Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org
-- Социотипы http://www.socioclub.org/types/
--- Наиболее похожие типы http://www.socioclub.org/types/3421/
-- 4X_Pro написал 15 марта 2008 17:49
Всегда считал социотипы, находящиеся в зеркальных отношениях, наиболее похожими, а отличия между ними — непринципиальными. Но однажды на Идеале столкнулся с мнением "для вас что, между Джеком и Бальзаком разницы вообще нет что ли? Это же соврешенно разные типы" и очень этому удивился.
Всвязи с этим у меня возник вопрос: какие типы (точнее, интертипные) субъективно наиболее похожими друг на друга?
-- KLM123 написал 15 марта 2008 17:53
не знаю, помоему зеркальщики довольно таки разные, не менее чем другие...
но у меня проблема в том, что вообще не могу сказать какие ТИМы похожие...
о! тождики!)...
-- 4X_Pro написал 15 марта 2008 17:55
KLM123, уточню, что вопрос был не про людей, а именно про ТИМы. Т.е. тождики — это один ТИМ.
-- KLM123 написал 15 марта 2008 17:59
4X_Pro, то была шутка(возможно и пытался добиться уточнения..) я про ТИМы именно и говорил - и не вижу ни в одном ничего похожего на другой... тоесть похожего в целом, а не в деталях.
тут вот еще подумал - это надо понимать как похожие когда их "наблюдаешь", тоесть с точки зрения какого-то человека, который их знает. Ведь так? Тогда вот это "уровень подробностей"="степени знакомства" и нужно бы уточнить. Одно дело похожие на первый взгляд, другое когда очень хорошо знаешь.
Или вот теперь я как раз и не прав и начал не о тимах а о людях...
-- Mona написал 15 марта 2008 18:16
имхо часто в проявлениях Родственники бывают похожи. ну до тех пор, пока болевые не светятся сильно, ясное дело, то есть в спокойном ровном общении.
-- Kath написал 15 марта 2008 19:14
Mona написал:[q]
имхо часто в проявлениях Родственники бывают похожи. ну до тех пор, пока болевые не светятся сильно, ясное дело, то есть в спокойном ровном общении. [/q]
ИМХО, все равно не похожи!! Если глянуть на признаки Рейнина, то они ведь очень отличаются у родственников! Лично мне с Гамами многими тяжело общаться 
И вообще, согласна, что все ТИМы разные абсолютно! И сравнение не всегда уместно... Зеркальщики, ИМХО, могут быть похожи по результату выполнения какой-либо работы. Хотя и тут сомнения!
-- Mona написал 15 марта 2008 19:22
Kath написал:[q]
И вообще, согласна, что все ТИМы разные абсолютно![/q]
конечно, разные! но это ж если глубоко копать. а мы сначала все же поверхностно человека воспринимаем.
скажем, в большой компании у тебя нет возможности сразу проникнуть в суть каждого, да? ну и вот меня, к примеру, в такой ситуации могут принять за Гамку (если я в нервно-приподнятом настроении), за Бальзачку (если я в мрачно-спокойном настроении) и, наверное, даже за Гечку... иногда, изредка.
-- Kath написал 15 марта 2008 19:24
А если поверхностно... У меня есть подруга-Гечка, с которой мы вместе смеемся постоянно взахлеб!! 
Поверхностно много сходств можно нарыть 
-- 4X_Pro написал 15 марта 2008 21:58
Ну общих и различных признаков у любых ТИМов одинаковое количество: 8 разных и 7 схожих.
-- -Котенок- написал 15 марта 2008 23:45
Я как-то одному Напу доказывала, что четыре мужика, которых мы знаем - Есенины. Он двое суток упирался, говорил что они абсолютно разные 
. Так я к чему... Субьективное мнение всегда будет отличаться, как мое на ТИМы, так и каждого...
Но о похожести скажу, что внешние действия некоторых тимов копируют действия своих дуалов. Например Макс может прикольно пошутить с элементом театральности... Жук улаживать отношения... Есенин совершать крупные сделки... Вот в жизни нет такой робоподобности, что только так как твой ТИМ и ни как иначе.
А если честно, то общаясь с человеком, я не хочу его критически рассматривать как ТИМ 
.
У меня на работе произошол роман Штира и Джечки, когда он разжегся, то те, кто об этом знал, тоже сказали что они друг с другом похожи... Но это было времено, как и роман ...
-- kass написал 16 марта 2008 3:03
Меня в Еси отправили при очном типировании. Самооценку приняли за базовую, а ограничительную за творческую. У мужа немного наоборот, у него ограничительную приняли за базовую, а самооценку за творческую.
-- Zordrak написал 17 марта 2008 0:16
Квазитождики. Пока творческая не кричит...
-- 4X_Pro написал 17 марта 2008 0:31
Zordrak, до знакомства с понятием квадральные ценности я тоже так считал...
Хотя тут нужно еще важное уточнение сделать: похожесть по внутренним установкам/ценностям или по внешним проявлениям.
-- Zordrak написал 17 марта 2008 0:50
4X_Pro
я про внешние проявления. До определённого момента дюмку от драйки у меня отличить не получается.
-- сэр Мик написал 17 марта 2008 0:56
обращай внимание на кошачесть и игривость ЧЭ 
Можно ещё взять несколько фотографий персонажей типа Петрушевской, Оранж и т.п. и помедитировать, попросив бессознательное вкурить типаж
потом то же самое с драйзерами...
-- Светлый написал 17 марта 2008 12:20
С зеркальщиками интересно то, что внешне разумеется они производят разное впечатление, схожести совсем не наблюдается (ну вот Джек и Бальзак, те же), но если копнуть глубже, то с зеркальщиками оказывается действительно много общего, фактически говорим на одном и том же языке, НО акценты делаем разные.
Общего с зеркальщиками больше, как мне кажется, чем с родественниками, но вот "родственности" не чувствуешь, чувствуешь много взаимопонимания на обычном бытовом уровне.
С родственниками чувствуешь более остро и понимание и непонимание.
Базовая-то одна, дык творческие-болевые разные и они периодически "спотыкаются" друг об друга.
-- Kath написал 17 марта 2008 14:30
Светлая написал:[q]
С зеркальщиками интересно то, что внешне разумеется они производят разное впечатление, схожести совсем не наблюдается (ну вот Джек и Бальзак, те же), но если копнуть глубже, то с зеркальщиками оказывается действительно много общего, фактически говорим на одном и том же языке, НО акценты делаем разные.[/q]
+1 !
-- BooFFon написал 19 апреля 2008 15:23
Обычно различия между тобой и твоим зеркалом лучше видны окружающим, а вот сходства - вам, участникам отношений. Схожесть основывается на одинаковой сфере мышления (одни и те же функции ЭГО) и общих квадральных ценностях.
А вот с родственниками - наоборот: внешне вроде похожи (ролевые совпадают), а думают о разных вещах, и идеалы разные защищают. Плюс - каждый отстаивает свою базовую, а творческая одного бьет по болевой другого.
Квазитождики очень похожи и часто путаются. Особенно тяжко при самотипировании. В инете дофига, например, тем а-ля "Робеспьер я или Бальзак"? Сходство по трём дихотомиям, плюс аристократизм/демократизм и позитивизм/негативизм. Тут различия заметнее всего по поведению в инфантильности/виктимности, агресорности/заботливости. Ну и вообще - ценности квадральные, хотя в противоположных квадрах это не так заметно, как в смежных.
Часто путаются суперэго, однако опять же, больше при самотипировании. Схожий образ мышления, речь и надсознательное желание походить на СЭ. Окружающим, особенно если испытуемые не слишком заморачиваются самоутверждением по ролевой и болевой, разница обычно заметна. Большей частью по мерности функций. И, кстати, заметил, что со стороны наблюдателя тут куда лучше работает первое впечатление, чем подробный анализ.
Ещё, на первый взгляд очень могут походить друг на друга заказчики и подзаказные. Но только на первый.
С полудуалами проще, но они могут действовать одинаковыми методами: у Гуленко на эту тему статья есть.
Про остальных пока не представляется как-то.
-- Глема написал 19 апреля 2008 21:06
Блаль-Дон-Роб (почему-то путают... СТРАШНО путают!)
Габ-Гам
Гам-Гек...
Да и вообще, по моей имхе, все типы - это один Гамлет, играющий разные роли. Но я уже говорила.
-- Kath написал 19 апреля 2008 21:52
Я Балей с Есями путаю частенько
-- Mona написал 19 апреля 2008 21:58
Kath написал:[q]
Я Балей с Есями путаю частенько [/q]
да мы и сами друг друга иногда путаем
-- Глема написал 19 апреля 2008 22:07
Kath написал:[q]
Я Балей с Есями путаю частенько[/q]
Ой, ДООО!!! Жуткие создания!
-- Kath написал 19 апреля 2008 22:08
Глема написал:[q]
Ой, ДООО!!! Жуткие создания![/q]
Ну для меня по ИО точно жуткие
-- Глема написал 19 апреля 2008 22:10
Балей и Есей путаю в двух случаях:
1) если Баль влюблён
2) если Есь не влюблён
-- Kath написал 19 апреля 2008 22:11
Глема написал:[q]
Балей и Есей путаю в двух случаях:
1) если Баль влюблён
2) если Есь не влюблён [/q]
ну это по ходу редко бывает
-- Глема написал 19 апреля 2008 22:14
Kath написал:[q]
ну это по ходу редко бывает [/q]
БАЛИ??? Да ладно тебе редко! Ж)
-- Kath написал 19 апреля 2008 22:21
Глема написал:[q]
БАЛИ??? Да ладно тебе редко! Ж)[/q]
Они, наверное, не попадают в мое поле зрения в такой период 
. Конфликтеры
Хотя да, есть один Баль знакомый, которого я в Еси типила от того, что от чувств в облаках летает)))
-- Глема написал 19 апреля 2008 22:51
Kath написал:[q]
Они, наверное, не попадают в мое поле зрения в такой период . Конфликтеры [/q]
Да... Брачный период для них и впрямь ахиллесова пята. Тем более, если с инициативными существами связываются. БЛИН! ОНИ ТАКИЕ ТРОГАТЕЛЬНЫЕ СТАНОВЯТСЯ! ^____^ И смешныыые 
Kath написал:[q]
Хотя да, есть один Баль знакомый, которого я в Еси типила от того, что от чувств в облаках летает)))[/q]
В полёте не видела, но судя по его словам - да, летают Ж)
Фублин, какие я вещи неэтичные говорю.
-- Dixy5 написал 21 апреля 2008 18:31
зеркальщики не особ похожи ИМХО. мне например трудно рац с иррацом перепутать
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG