Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org
-- Развитие слабых функций http://www.socioclub.org/weak/
--- Как научиться доверять Интуициям? http://www.socioclub.org/weak/83/
-- 4X_Pro написал 17 июля 2006 16:56
Хотя у меня Интуиции не относятся к слабым функциям, проблема с ними все-таки
есть. Из-за своей избыточной рациональности я очень часто не позволяю себе довериться им, что, как правило, приводит к
излишней трате сил и нервов в тех ситуациях, где положившись на интуицию, всего этого можно было бы
избежать...
Особенно сильно это относится к Белой Интуиции: очень часто я начинаю пытаться заставить себя начать какое-
то дело раньше, чем получу сигнал от БИ "Пора!". В итоге дело почти стоит на месте, а сил и времени тратится на него очень
много.
С ЧИ же ситуация несколько иная: я сознательно запрещаю себе оценивать что-либо по первому впечатлению.
Объясняется это "золотым правилом морали": "не относить к другим так, как не хотел бы, чтобы отнеслись к тебе" (а сам я
всегда первое впечатление произвожу негативное).
Соответственно, вопрос: как научиться доверять собственным
интуициям?
-- NaCl написал 19 июля 2006 21:01
Может, это и к лучшему. Не доверять интуиции - тоже какая-то польза.
Ещё
анекдот есть, про то, как внутренний голос советовал челу ставить всё на рулетку, а потом отвечал: "ну ошибся я, ошибся".
-- Marla написал 19 июля 2006 21:03
Чёт вспомнила Норбекова, его занятия.
По Норбекову - ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК может
развить свою интуицию, если будет упорно занимацо. **Ржу**
-- NaCl написал 19 июля 2006 21:07
Ага, а после занятий со счастливой улыбкой ходить по улицам, зная что на голову
не упадет кирпич.
-- 4X_Pro написал 19 июля 2006 21:20
NaCl Нельзя сказать определенно, хорошо это или плохо... Если бы я умел
доверять интуиции, у меня производительность была бы выше.
А насчет рулетки: вот там интуиция не помогает совершенно.
Точнее, она в этом случае позволяет понять только одно: проиграешь полностью или нет. У меня в ноябре прошлого года был
момент, когда я "подсел" на зависимость, и вот тогда я начиная игру, очень четко чувствовал, проиграю я сегодня или нет. Но
интуиции не доверял (т.к. играл по чисто логической системе) и в итоге проигрывал.
Пару раз, правда, пробовал играть чисто
интуитивно, но ничего хорошего из этого не выходило: после четырех-пяти проигранных ставок я переставал верить в то, что
такой подход чего-нибудь даст, и прекращал игру.
-- NaCl написал 19 июля 2006 22:00
XXXX Pro написал:[q]
Нельзя сказать определенно, хорошо это или плохо... [/q]
,
сводится к тому, что "знал бы где упасть, подстелил бы соломки" - знал бы, что в данный момент интуиция не врет, то доверял
бы ей, знал бы, что врёт, соответственно, не доверял 
. Но на то она и интуация
-- kaprizka написал 20 июля 2006 1:47
А кто-нибудь из вас читал Ирину Вершинину?
-- 4X_Pro написал 20 июля 2006 1:57
Я — точно нет. Более того, даже не слышал о такой.
-- kaprizka написал 20 июля 2006 2:06
XXXX Pro написал:[q]
Я - точно нет. Более того, даже не слышал о такой.[/q]
Тогда -
тест. Ответь на вопросы, не заглядывая в поисковики:
1. Как называется её книга?
2. Какого цвета обложка у книги?
3.
Что изображено на обложке?
4. Какова толщина книги?
5. Каков тип обложки (мягкая, твёрдая, блестящая и т.д.)?
6. О
чём говорится в её книге?
Примечание: издательство "Невский проспект", 2004.
-- 4X_Pro написал 20 июля 2006 2:25
Не совсем понимаю, как можно отвечать на вопросы о том, чего не знаешь, но
попробую:
1. и 6. Что-нибудь, связанное с биоэнергетикой или паранормальными явлениями (ясновидением, телепатией и
т.п.)
2. Черная или темно-синяя
3. Либо ничего, либо какой-нибудь абстрактный рисунок
4. порядка 300-400
страниц
5. Снимающаяся суперобложка, переплет твердый.
-- kaprizka написал 20 июля 2006 2:44
Попробуй ещё раз.
1. Ответа на 1-й вопрос я не увидел. Вместо него отвечено
на 6-й.
Ответ на 1-й вопрос должен быть точным набором слов.
Приветствуется несколько вариантов (любое число), но
каждый из них - точный набор слов. Варианты отсортируй по чувству вероятности совпадения с истиной.
2. Ответ на 2-й
вопрос не совпадает с истиной, но совпадает с моими ожиданиями твоего ответа, основанными на моей цветофонике и экспериментах
Журавлёва. Попробуй ещё раз, а я уточню, что задняя страница обложки имеет более однородный цвет, чем передняя. У передней
преобладают два цвета, один из которых тот же, что у задней.
3. Ответ неверный. Попробуй ещё раз.
Так же, как и в
1, версий может быть несколько.
4. Перебор.
5. Ответ неверный. Ты вместо интуиции пользовался
логикой.
6. Ответ близкий к истинному и может быть засчитан за правильный.
Это уже проблески интуиции.
-- 4X_Pro написал 20 июля 2006 18:06
Вот, кстати, еще один пример моего недоверия ЧИ. Сегодня ездил в один незнакомый
район Москвы (об этом скоро отдельную тему создам) и нужно мне там было пройти от метро до определенного места. Как обычно, я
перед выездом изучил карту и на вскякий случай даже ее распечатал. Оффтопик: Еще хотел с помощью Google Maps ту местность
осмотреть, но как обычно, прособирался слишком долго и времени не хватило.
Когда я доехал и вышел из метро, у меня
буквально в первую минуту возникла мысль: "идти надо вот в этом направлении". Однако я тут же начал в этом сомневаться,
достал распечатку карты и стал сверять ее с окружающей местностью. Вроде бы все сходилось, но я все еще сомневался и это
происходило до того момента, пока я не обнаружил тот объект, к которому шел.
-- kaprizka написал 20 июля 2006 22:31
Пример с метро - мне кажется это не ЧИ, а БИ.
Впрочем, различить ЧИ и БИ
часто бывает трудно.
И ещё, я сам часто в подобных ситуациях сомневаюсь и сверяюсь с картой. Так что -
нетимно.
А доверять интуициям - просто берёшь и доверяешь.
Если страшно сразу, то заводишь дневник, в котором
записываешь:
- что подсказывала интуиция;
- что ты сделал вместо этого;
- что получилось.
Как статистика заметная
наберётся, так сам решишь, стоит ли интуициям доверять.
-- 4X_Pro написал 20 июля 2006 23:40
И почему же БИ? Тут нет ни времени, ни событий, ни процессов, а есть только охват
ситуации в целом без опоры на достоверное знание, и действие в условиях недостаточности информации, что все-таки есть ЧИ.
Хотя с другой стороны, тут есть возможность развития ситуации... В общем, не все так просто...
-- Andre написал 9 августа 2006 18:22
Знакамая ситуация. Я предполагал, что это еще и некий конфликт базовой и
творческой функций. Тем более, что они разные по рациональности/иррациональности.
-- kaprizka написал 9 августа 2006 22:45
Андре написал:[q]
Я предполагал, что это еще и некий конфликт базовой и творческой
функций. Тем более, что они разные по рациональности/иррациональности.[/q]
А тебе известны примеры, когда базовая и
творческая одинаковой рациональности?
-- Zordrak написал 9 августа 2006 22:55
Интересно, топографический кретинизм, это болевая ЧИ? 
-- kaprizka написал 10 августа 2006 0:13
Zordrak написал:[q]
Интересно, топографический кретинизм, это болевая ЧИ?[/q]
Скорее
всего это обычное общепринятое поведение + самооценка его как кретинизм. Потомучто у себя я в болевую ЧИ не верю, а
соответствующий кретинизм проявлял.
-- Zordrak написал 10 августа 2006 0:18
kaprizka написал:[q]
общепринятое поведение [/q]
Это ты что имеешь в виду? Я ж про
неспособность ориентироваться на местности и недоверие голосу, что говорит "тебе ТУДА ->>>"
-- kaprizka написал 10 августа 2006 12:36
Zordrak написал:[q]
Это ты что имеешь в виду? Я ж про неспособность ориентироваться на
местности и недоверие голосу, что говорит "тебе ТУДА ->>>"[/q]
А я про принятие местности за совсем другую местность. Или
про принятие мелкого ручейка за реку Большую Сельскую.
-- Andre написал 10 августа 2006 17:50
Капризка, я этим хотел сказать не то,что 1 и 2 функции могут быть одинаковыми
по ~нальности, а то что такое их отличие в значительной степени способом порождать конфликт.
-- kaprizka написал 10 августа 2006 19:21
Ага. Внутренний конфликт. присущий каждому ТИМу.
-- Andre написал 11 августа 2006 13:39
Базовая логика рациональна, то есть, доверяет опыту. Вообще базовый логик
ориентируется в мире, последовательно анализируя его.
Творческая ЧИ иррациональна, то есть, схватывает ситуацию сразу
целиком (в противоположность анализу) и не использует опыт, так как оперирует сиюминутной информацией.
Когда ЧИ Роба
говорит ему что-то, он с противоположных по подходу позиций 1 функции стремится перепровери
-- Andre написал 11 августа 2006 13:41
ть эту инфу. В результате теряет преимущества работы этой самой ЧИ.
По
идее, такое присуще всем ТИМам и проявляется, когда вторая функция выступает главной.
-- 4X_Pro написал 11 августа 2006 13:49
Это все понятно. Только вот есть у кого идеи, что с этим делать?
-- Andre написал 11 августа 2006 16:27
Имхо, просто учиться доверять. Для базового БЛ хорош совет Капризки провести
статистическое исследование.
(А если ещё выложить эту статистику сюда...)
-- BooFFon написал 5 января 2008 15:14
Сейчас буду говорить о ЧИ, поскольку БИ до сих пор представляю смутно.
Интуиция, ко всему, это ещё и способность видеть альтернативные варианты. И чёткое осознание, что выход есть всегда. Не раз убеждался, что сенсорика (чёрная в основном) работает лучше всего тогда, когда имеется чёткое убеждение, что другого выхода нет. Поэтому логично предположить, что для работы интуиции нужно обратное.
-- 4X_Pro написал 5 января 2008 18:33
BooFFon, интересная мысль... По крайней мере, теперь хотя бы понятным стало направление, в котором следует действовать...
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG