|
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGСоционика и психософия (психе-йога) |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Основы соционики » Аспекты » Разграничение БИ и ЧИ |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 Модераторы: -Котенок-, Kath, srez | Печать |
| slonoslon |
KLM123 написал:
разница в том, что БЛ работает с объектной моделью логическими методами, а БИ - с непосредственной "сырой" информацией, не структурированной какой-либо моделью, и соответственно методами, близкими к нейросетевым. БИ определяет не просто все возможности, а возможности, в данной конкретной ситуации доступные. Ну это как ночью при свете лампы оглядеться и посмотреть, в какие стороны ведут дороги из той точки, где мы стоим, и что нас ждет на этих дорогах. А БЛ - это посмотреть вместо этого карту. правильно я понял - ЧИ выбирает из БИ то что ты можешь и неплохо было бы достигнуть? или кто-то другой может. В некотором смысле ЧИ выбирает потенциал объекта, БИ - потенциал ситуации. Из пространства возможностей. |
| aRT |
slonoslon написал:
не очень это понял. как может существовать потенциал ситуаций без потенциала делающих их (ситуации) объектов? ну вот возвращаясь к истории с самоубийцей в метро (если тебя эта история задолбала, предложи аналогичную. это не важно  ) - я вижу множество вариантов развития ситуации в случае тех или иных действий с моей стороны. это - возможные ситуации? но ведь они вытекают из всевозможных потенциалов спасенного самоубийцы (от дурной безграничной благодарности до самой жестокой ненависти) |
| slonoslon |
aRT написал:
по-отдельности они существовать, разумеется, не могут. Но разные интуиции фокусируются на восприятии разных аспектов. Ты видишь, как я понимаю, реакции поштучно - самоубийца реагирует так-то, в итоге будет то-то. А я вижу как бы спектром - вот примерно в таком диапазоне исходов вероятности такие-то, в этом такие-то. Скажем, вероятность дурной благодарности я вижу очень низкой, а жестокая ненависть возможна лишь на очень коротком промежутке времени. И в этом спектре видны самые яркие участки - это то, что скорее всего будет на практике. Они очень размыты, их было бы долго и сложно описывать, но некоторые общие выводы сделать очень просто - типа того, что это почти не опасно для меня. |
| KLM123 |
slonoslon написал:
Про БИ к сожалению все равно не понял Насчет ЧИ, а на отрицательное? то что неплохо было бы незатрагивать, а то плохо будет оно распространяется? И еще - хорошо оно определило возможность - это можно сделать, а на воспрос "как?" ответит? |
| KLM123 |
Да чувствую - лучше забейте на меня. |
| slonoslon |
KLM123 написал:
на отрицательное работает в первую очередь ЧИ в антиценностях, например ограничительная. На вопрос как - подробно не ответит. Оно ответит на вопрос, в каком направлении лежит искомая цель, но вот какой дорогой дойти туда удобнее/быстрее/безопаснее всего оно уже не подскажет. Но ничто (кроме препятствий на таком маршруте) не мешает идти к цели напрямик. |
| aRT |
slonoslon написал:
эээ.. ну не уверен, что именно так. то есть нет "если - то". у меня тоже целый вихрь возможных вариантов. надо подумать, может, я что не так понимаю.. Скажем, вероятность дурной благодарности я вижу очень низкой, а жестокая ненависть возможна лишь на очень коротком промежутке времени. И в этом спектре видны самые яркие участки - это то, что скорее всего будет на практике. Они очень размыты, их было бы долго и сложно описывать, но некоторые общие выводы сделать очень просто - типа того, что это почти не опасно для меня. это все замечательно. но при этом я же вижу, что этот малый процент ВОЗМОЖЕН. и пусть он ничтожно мал, но если он произойдет со мной - то какое мне дело до теории вероятности? потому предпочту перестраховаться. а в случаях с абсолютно незнакомым человеком, когда очень трудно сказать, на что он способен, это особенно остро. |
| slonoslon |
aRT написал:
но ведь возможно же, что тебе при выходе из дома упадет на голову кирпич. Почему ты тогда не носишь каску? :) |
| aRT |
slonoslon написал:
вероятность этого события гораздо меньше. кирпич - это что-то ближе к неизбежному, не зависящему от меня. вспомнил историю почему-то, которую бабушка рассказывала)) человеку предсказали, что его сын умрет вот в этом колодце. человек закопал колодец. а сын его однажды шел, да вдруг упал и умер - как раз на месте закопанного колодца. вот с кирпичем у меня примерно такое восприятие. а если я совершаю определенное действие по отношению к объекту, активно вмешиваюсь - спасаю - то я сам провоцирую развитие событий в том или ином ключе. и тут уже не важно - положительном, отрицательном.. будет контакт. а это - ужас |
| slonoslon |
т.е. получается, что ты не провоцируешь риски "первого порядка" - самые явные и зависящие напрямую от твоих активных действий по отношению к какому-то объекту, состояние которого может резко измениться, и это изменение будет прямым следствием твоих действий, они станут основной причиной такого изменения. Вот, возвращаясь к нашим интуициям, это имхо одно из отличий. Мне взаимосвязи в мире кажутся более тесными, я не знаю практически никаких действий, которые не могли бы при определенных обстоятельствах резко изменить всю картину. Типа мышка бежала, хвостиком махнула - и привет. Человек посмотрел на меня, когда я просто проходил мимо - и решил самоубиваться (или, напротив, отказаться от этой идеи). Где-то прямое активное воздействие (типа в стену головой) не изменит ситуацию сколько-нибудь серьезно, где-то малейшее отклонение от равновесия вызовет мощную цепную реакцию... |
| aRT |
вроде бабочки? ну та история, когда раздавили бабочку, а потому все будущее изменилось? вот да, мне кажется сомнительным, что КАЖДОЕ действие может повлечь за собой необратимые изменения. то есть ЛЮБОЕ - да, но не каждое. есть какие-то определенные точки, но не каждый вздох - такая точка. |
| slonoslon |
aRT написал:
каждое действие (или отсутствие действия) обязательно влечет за собой необратимые изменения какого-то масштаба и длительности. Потом, возможно, траектории снова сходятся (конечная точка предположительно вообще одна - тепловая смерть Вселенной), какие-то через секунду, какие-то через миллиарды лет. Но сходятся они не в исходной точке, а в какой-то новой; траектория, которая не реализовалась, более невозможна, и в этом необратимость. |
| aRT |
slonoslon написал:
красиво. теория. теперь вернемся к нашему самоубийце))) вот спас ты его. совершил действие. теперь ты неизбежно связан с этим человеком. в лучшем случае он будет присутствовать только в твоей памяти. в худшем -в твоей жизни. не спас - он все равно будет в твоей памяти. но точно не в твоей жизни. а теперь пойдем уровнем дальше - глобально +1, -1 человек в этом мире - роли не играет. а если это был человек, который мог выработать теорию всего? или рецепт вечной жизни? последствия уже куда катастрофичнее для человечества. возожно, и для земли. для вселенной? но ты не знаешь, что это за человек, на что он способен. может, очередная бессмысленная сущность... и даже не в силах породить он пару себе подобных. так, пустая оболочка. зачем тогда сохранять ему жизнь? почему ты считаешь, что должен это сделать? вокруг еще много людей, почему все толпой не бросаются спасать? |
| slonoslon |
aRT написал:
да, отдаленных последствий я не знаю. Может быть, он раздавит ту самую бабочку, а может спугнет и тем самым спасет. Поэтому остается руководствоваться самыми ближними - типа это живое существо и оно еще может быть счастливо, не исчерпало свои возможности на сей счет, хотя рискует их по глупости потерять. А я - просто потому, что мимо проходил. Если я в другом конце платформы стою, то ничего сделать не успею, тут пусть другие отдуваются :) |
| aRT |
slonoslon написал:
а если он считает, что исчерпал-таки? почему твое мнение на этот счет вернее? |
| slonoslon |
aRT написал:
потому что он совершает импульсивную попытку самоубийства (скорее всего - в эмоциональном порыве) неудачным способом (мучительным и с высоким риском выжить инвалидом). Едва ли он перед этим посидел-подумал, все взвесил, перебрал все варианты. |
| aRT |
slonoslon написал:
импульсивную - это тебе так кажется. на самом деле, по каким-то своим расчетам, ему это показалось оптимальным вариантом. ну уверен он, что электричка - это божество, отдавшись которому, ты попадаешь прямиком в рай, все самые страшные грехи тут же отпускаются и т.д. |
| slonoslon |
aRT написал:
а тогда мне просто не дано будет его спасти. Если божество-электричка принимает его в свой рай, разве я смогу этому помешать? А если смог - значит была на то воля электрички. |
| aRT |
slonoslon написал:
ты в другой парадигме. для тебя электричка - не божество. для него - божество. где общие законы мироздания? где обективная справедливость?))) а потом.. тут и начинает работать тот вариант, когда он тебя попытается убить, ибо ты в его глазах - неверный, приспешник дьявола. |
| slonoslon |
aRT написал:
воля электрички распространяется даже на тех, кто в нее не верит. И если она дала мне спасти его - она же защитит меня от попыток убить. |
| aRT |
slonoslon написал:
это ты влез в его парадигму. а объективно, возможно, и нет вовсе электрички с волей.. |
| slonoslon |
aRT написал:
это ты так говоришь, потому что логика съела твой мозг. Объективно-субъективно, первично-вторично, данное в ощущениях и данное как данность... Сами эти понятия относительны относительно логики, относительно тех моделей мира, которые мы строим, и потому не могут полностью и без пробелов его описать. Про электричку нет смысла что-то доказывать. Стоит просто выйти как-нибудь зимним вечером на платформу, промерзнуть как следует в темноте, и потом услышать звон проводов - первую добрую весь в этом беспросветном мраке, а за ним - далекий гул, и снежинки в лучах; свет хрустальной зари, свет над миром встающий... Эх, да что там говорить - каждый, кто это пережил хоть однажды, знает гораздо больше, чем бинарный атрибут есть-нет, присвоенный нами объекту в построенной нами же упрощенной модели... |
| aRT |
slonoslon написал:
 |
| KLM123 |
Для понимания - у Арта первая ЧИ? |
| Anette |
KLM123 написал: Для понимания - у Арта первая ЧИ? да. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 Модераторы: -Котенок-, Kath, srez | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Основы соционики » Аспекты » Разграничение БИ и ЧИ |
|
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
