Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

vortex777 написал:

[q]

А если нужно написать сочинение? Выдержанное по стилю и являющееся продолжением одной глобальной мысли)

[/q]

Не знаю, правильно ли я тебя поняла, но пологаю 2Л сразу начинают писать сочинение, а 1Л думает и пишет план.

Mona написал:

[q]

Funtik написал:

[q]

Не знаю, правильно ли я тебя поняла, но пологаю 2Л сразу начинают писать сочинение, а 1Л думает и пишет план.

[/q]

не обязательно. общая идея изначально обычно есть. ловлю свою мысль - формулирую - пишу. продолжаю дальше в том же духе. периодически возвращаясь и поправляя предшествующие фразы, дабы они являлись единым целым со всем остальным. вот то, что не "опубликую", пока не додумаю до конца - это да.

[/q]

Ну как не стыдно выбиваться из моей статистики :-(

На самом деле 1Л действительно часто начинают с плана. И перед тем как писать часто знают чем примерно все закончится.

И это даже чем-то логично следует из моей умной мысли. ПРи таком образе мышления 1Л вынуждены думать крайней структурно.
Сначало очень приближенно, но до конца. Потом детализируя каждый фрагмент.

milena_7 написал:

[q]

Funtik мне понравилась твоя мысль :) и вначале высказанная, и в последнем посте =)

[/q]

Мне и самой нравится. Особенно то, что это напрямую следует из модели, то есть из результативности/процессионности
функции.
А вот то что 1Л просто медленнее думают ни откуда не следует, и как показывает мой опыт, это вовсе даже и неправда.
Удручает только то что не на остальные логики ни на другие функции мысль не распространяется :wall:

Museless написал:

[q]

мне думается тут немного сложней. Что касается меня, то во время того, как я говорю, я не просто знаю следующее слово и продумываю следующее за этим, я одновременно отслеживаю различные варианты развития мысли, выбираю нужные и подходящие ходы. Бывает часто, что какие-то фразы не требуют вообще никаких мыслительных процессов, и пока ты говоришь такую фразу или её такое окончание, у тебя появляется время выбрать, что ты будешь говорить дальше. Это происходит путём в том числе автоматического задавания себе вопросов и ответов на них.

[/q]

Ух ты, какая у тебя навороченная мозговая деятельность :thumbup:

Ну да, все естественно немного сложнее. Я же описала принцип, а не алгоритм мышления. 8-)


Museless написал:

[q]

Но у 1Л есть свои плюсы, они очень умные, ведь хранят законченные мысли. а мне зачастую приходится заново повторять весь путь или его часть, чтобы вспомнить к чему я пришёл.

[/q]

Вот это я даже не знаю откуда ты взял. Нет, я понятия не имею, чего 1Л там хранит, но как, задери меня хомяк, из этого может следовать, что они умные. Ум это все-таки что-то другое.

Да и хочешь сказать ты не одной законченной мысли не хранишь?

Funtik написал:

[q]

На самом деле 1Л действительно часто начинают с плана. И перед тем как писать часто знают чем примерно все закончится.

[/q]

Значит 1-я логика у всех. Так как все предполагают один или несколько исходов всякого собственного действия ("знают чем закончится"). В том числе и умственного действия…

Museless написал:

[q]

я не просто знаю следующее слово и продумываю следующее за этим

[/q]

Museless написал:

[q]

у тебя появляется время выбрать, что ты будешь говорить дальше

[/q]

Это отличие 2Л от 3Л.
3Л не знает, что скажет в следующий момент. В процессе говорения можно замереть и с криком "эврика" озвучить то, о чём не подозревал минуту назад. (Это конечн опри условии, что я - эталон 3Л 8-) )


Museless написал:

[q]

заново повторять весь путь или его часть, чтобы вспомнить к чему я пришёл.

[/q]

А вот это часто... Примерно через месяц я забываю вывод. Помню посылки и вывожу результат заново...

Мне кажется, что скорость "думанья" зависит от сопряжения ПЙ логики, соционической логики и соционической интуиции.
Я так понимаю, что результативная логика ориентирована на бОльшую долю подсознательной работы, поэтому с таким трудом выкладывает весь конвеер - его ещё осознать надо. Это с одной стороны.
С другой - развитая интуиция (в примерах с логикой особенно это касается ЧИ) даёт большие возможности для безсознательной обработки информации. Если совпадает 1Л и сильная ЧИ - то скорость обработки будет высокой. Такой 1Л не будет производить впечатление "тормоза". А вот 2Л с сильной ЧИ пока всё не выболтает - всё равно не даст результата, а значит лимитирующей будет скорость говореия, а не скорость бессознательной обработки иинформации.
Таким образом 1Л с болевой ЧИ будет ядрёно тупить... :blink:

Zordrak написал:

[q]

Если совпадает 1Л и сильная ЧИ - то скорость обработки будет высокой. Такой 1Л не будет производить впечатление "тормоза".

[/q]

Моя скромная выборка это опровергает. :red:

На самом деле просто дело в том, что 1Л, хоть с какой ЧИ, перед тем как ответить придумывает ответ.
А жульковатая 2Л принимается скоренько озвучивать свои рассуждения. Может ответ выдасться через то же время, но как приятно, что тебе отвечают сразу, а не подвисают на какое-то время.

а как насчёт последнего сочетания - 1Л/болевая ЧИ?

Funtik написал:

[q]

На самом деле просто дело в том, что 1Л, хоть с какой ЧИ, перед тем как ответить придумывает ответ.
А жульковатая 2Л принимается скоренько озвучивать свои рассуждения. Может ответ выдасться через то же время, но как приятно, что тебе отвечают сразу, а не подвисают на какое-то время.

[/q]

ага, ага
ненавижу эти паузы в разговорах с 1Л
а еще по аське часто бывает — полчаса молчат, а потом бац и выдают сочинение на пол-экрана
вот нафига, если можно было бы то же самое по одной строчечке писать? и мои нервы были бы спасены :wall:

XXXX Pro написал:

[q]

q, а у меня все в точности наоборот: когда человек выдает по строчке строк 5-10 подряд, я реально могу взбеситься (особенно если параллельно чем-то еще занимаюсь или разговариваю с кучей другого народа). Но по-моему, это чисто рациональность/иррациональность так проявляется, без привязки к ПЙ. По крайней мере, все, кто меня этим напрягал, были очень мощно выраженными иррационалами.

[/q]

у меня статистика другая
и завязана именно на положение логики
может, дело в том, что для каждого из нас является дефолтным вариантом — т.е. когда иррационал пишет "сочинения", ты этого просто не замечаешь, потому что для тебя это норма :) а я, кстати говоря, почти никогда не общаюсь в аське с рационалами. ну, редко. так что моя выборка почти на 100% по иррационалам.

Mona написал:

[q]

вот по моему опыту, когда я пишу по строчке, то мне на каждую строчку и отвечают - некоторые особо шустрые собеседники. при этом теряется цельность повествования и единство мысли. поэтому я так делаю только в редких случаях, когда мне нужно неусыпно держать внимание собеседнка под контролем, после каждой строчки намекая на продолжение.

[/q]

я с тобой по аське не общалась, но мне все равно почему-то кажется, что вот это про сочинения с получасовыми перерывами к тебе не относится :) хотя могу, конечно, и ошибаться

XXXX Pro написал:

[q]

Оффтопик: Короче, еще раз убеждаюсь: чего катастрофически не хватает в ICQ, так это индикатора, со сколькими еще людьми общается данный собеседник.

[/q]

возможно. но вот лично я, зная за собой особенность полностью погружаться в интересный разговор, если таковой возник, просто переключаю остальных собеседников в режим невидимости. чтобы не отвлекаться от основной беседы и вместе с тем не обижать невниманием остальных. но у меня в аське, правда, человек 10-12, а не как у некоторых, по сотне...