Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Описание ПЙ-функций »   1 Логика
RSS
Реклама:

1 Логика

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
Модераторы: Kath, srez, Глема
Печать
 
Mona
Гость

Ссылка


Tessa написал:
[q]
я пообщалась недавно с челом с первой Логикой - для него все поступки и события Логичны или Нелогичны... причем на самом деле есть только одна правильная логика - это его.
[/q]
ну это тебе какой-то экстраординарный вариант попался, скорее всего. или вовсе не 1Л, а 3Л, может быть. 1Л все слушает, все принимает во внимание и делает свои выводы. другое дело, что выводами с тобой могут и не поделиться, в принципе, это уж как повезет.
Tessa написал:
[q]
Странно... а я думала что 2-я как процессионная всегда включена в "экономном" режиме...
[/q]
честно говоря, мне тоже так казалось. во всяком случае, я не припомню, чтоб у меня Воля отключалась СОВСЕМ, разве что именно в экономный режим переходила.

Mona
Гость

Ссылка


Tessa написал:
[q]
Mona, а может и правда это позиция 3Логики была!!!!!!!!! Спасибо!
[/q]
да не за что, просто у меня мама совершенно явная 1Л (я в ней больше, чем в своей, уверена). так вот она не спорит никогда, высказалась - и свободен, и ей по большому счету все равно, оставишь ты себе свою точку зрения или ее примешь. у меня примерно то же происходит, но со стороны-то выглядит по-другому, совершенно феерично: ну вот пофик человеку - и все.
Mona
Гость

Ссылка


mikha написал:
[q]
Т.е. когда 2Л снег с крышы убирает, у неё тоже Логика работает? И когда машину из заноса ловит, дабы ДТП избежать? И в сексе? И при прыжках на батуте? Как?
[/q]
ну про 2Л не знаю, не пробовала. а моя Л работает всегда. и на батуте, и в сексе. а уж в ситуации типа ДТП избежать - так однозначно. в лучшем случае отслеживает и молчит, а большей частью как-то все отслеживает и формулирует.
Halo
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 93
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2008
Mona, что отслеживает?
Mona
Гость

Ссылка


mikha написал:
[q]
Mona, что отслеживает?
[/q]
причины, предпосылки, ход мыслей, мотивы эмоций. постоянно и непрерывно.
Halo
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 93
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2008
Mona, и каково это всё в прыжках на батуте и уборке снега? Т.е. над причинами и предпосылками этого действия поразмыслить ещё можно, но отнюдь не до бесконечности. Что дальше в топку мыслегенератора бросать?
Mona
Гость

Ссылка


mikha написал:
[q]
Mona, и каково это всё в прыжках на батуте и уборке снега? Т.е. над причинами и предпосылками этого действия поразмыслить ещё можно, но отнюдь не до бесконечности. Что дальше в топку мыслегенератора бросать?
[/q]

да не могу тебе сказать ничего определенного, поскольку мне сравнивать не с чем. :-) привыкаешь к этому как-то. по-настоящему трудно бывает тогда, когда пытаешься сильные чувства (Эмоции?) выразить, а "мыслегенератор" все равно не отключается. создается ощущение некоторой искусственности чувств этих самых - ну типа раз под них так хорошо база подводится, то что-то тут криво, наверное, с чувствами в смысле. :dry: а в большинстве случаев - очень удобно, на мой взгляд.
milena 7
Гость

Ссылка

у меня вот ощущения, что под "правильную" этику логика нормально подводится. а если противоречит - то это неправильная этика, хоть БЭ, хоть ЧЭ... *я на соционику перешла, ничо?* хотя, считается, что это не так..
Mona
Гость

Ссылка


milena_7 написал:
[q]
у меня вот ощущения, что под "правильную" этику логика нормально подводится. а если противоречит - то это неправильная этика, хоть БЭ, хоть ЧЭ... *я на соционику перешла, ничо?* хотя, считается, что это не так.
[/q]

а у меня она не так подводится, будто оправдания ищет, а просто определяет причины и ставит перед фактом. тут хоть правильная, хоть неправильная - все едино. противоречий не возникает не потому, что они в согласии, скорее потому, что в разных плоскостях. ну или по разным осям координат. вот не уверена, что я понятно излагаю. :-(
Halo
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 93
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2008
У Афанасьева про обладателей 1Л написано, что те часто любят использовать бритву Оккама. Меня заинтересовал вопрос о том, какие качества 1Л так выражаются и насколько это обще для 1-х ф-й. Соответственно, стартовые вопросы 1-го направления темы:
Насколько вообще характерно для 1Л однозначно разделять "чушь" и "осмысленное" даже среди логичных и непротиворечивых мнений? Всегда ли для этого используется бритва Оккама или существуют и другие критерии?
Ну и для 2-го:
Есть ли аналоги бритвы Оккама для Э, В и Ф и на что они похожи? Как часто они используются 1Э, 1В и 1Ф?
Halo
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 93
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2008

PXG написал:
[q]
Для начала, неплохо бы конкретно озвучить формулировку.
[/q]

Из "синтаксиса..."
[q]
Сложность мысли вообще внутренне ближе 3-й Логики, чем простота. Это обстоятельство интересно тем, что в философии есть принцип, называемый “бритвой Оккама”, согласно которому, из двух вариантов решения проблемы: сложного и простого - необходимо отсечь сложный вариант, как наиболее непродуктивный и громоздкий. Так вот, обычное противопоставление Первой и Третьей функции находит свое воплощение и здесь. 1-я Логика, безусловно, принимает “бритву Оккама”, 3-я Логика совершенно ее не приемлет и предпочитает сложное решение простому.
[/q]


PXG написал:
[q]
Имеются в виду, надо думать, аспекты Э, В и Ф?
[/q]

Ага, спасибо.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Halo написал:
[q]

У Афанасьева про обладателей 1Л написано, что те часто любят использовать бритву Оккама. Меня заинтересовал вопрос о том, какие качества 1Л так выражаются и насколько это обще для 1-х ф-й. Соответственно, стартовые вопросы 1-го направления темы: Насколько вообще характерно для 1Л однозначно разделять "чушь" и "осмысленное" даже среди логичных и непротиворечивых мнений? Всегда ли для этого используется бритва Оккама или существуют и другие критерии?Ну и для 2-го:Есть ли аналоги бритвы Оккама для Э, В и Ф и на что они похожи? Как часто они используются 1Э, 1В и 1Ф?
[/q]

имхо 1Л разделяет чушь и осмысленное по наличию логических ошибок в построениях. Логичные и непротиворечивые альтернативные гипотезы - это уже не чушь. Только они должны не противоречить набору уже известных этой 1Л фактов/объяснений, или же убедительно опровергать их, а не игнорировать - и на практике обычно отсечка работает именно в этом месте, т.е. кажется, что автор гипотезы слишком узко смотрит на вопрос и его гипотеза объясняет меньше, чем имеющиеся, а не больше. Это видимо можно назвать вариантом реализации бритвы Оккама - изменения в модели необходимы, когда новая модель описывает реальность лучше, чем предыдущая, иначе такие изменения ни к чему.
PXG
Гость

Ссылка


slonoslon написал:
[q]
новая модель описывает реальность лучше, чем предыдущая
[/q]

Вот здесь вот я вижу методологическую шероховатость:
1) "описывает реальность" слишком уж похоже на отсыл конкретно к Физике.
Здесь должен быть отсыл не к Физике, а к 2ке конкретного субъекта.
Т.е. картина по аспекту 1цы процессируется по аспекту 2ки, и той картине,
процессирование которой сочтено более продуктивным, отдаётся предпочтение.
Где-то примерно так.
milena 7
Гость

Ссылка

slonoslon да
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Anette написал:
[q]

Когда-то в какой-то теме Механик хорошо доказал, что бритвой Оккама пользуются 3Л. И, более того, сам Вильям Оккам был ФВЛЭ.
[/q]

Кто умеет - делает, кто не умеет - учит делать, кто не умеет учить - учит учить.
Это я к тому, что как правило 3Л, как раз относится к тем, кто не умея думать, учит думать других. Так что не удивлюсь, что Оккам был 3Логиком, но пользуются этим логическим инструментом (как и любым другим) всеже в большей степени высокие логики. Впрочем, насколько я помню, Механик даже по вопросам где он компетентен связно формулировать мысли не особо умел, в основном пользовался цитатами и стоило чуть переформулировать трактовки, воспринимал мысль как абсолютную ересь. В области ПЙ он вообще просто нереальную ахинею писал, когда его периодически "пробивало".


Halo написал:
[q]

У Афанасьева про обладателей 1Л написано, что те часто любят использовать бритву Оккама. Меня заинтересовал вопрос о том, какие качества 1Л так выражаются и насколько это обще для 1-х ф-й. Соответственно, стартовые вопросы 1-го направления темы:
Насколько вообще характерно для 1Л однозначно разделять "чушь" и "осмысленное" даже среди логичных и непротиворечивых мнений? Всегда ли для этого используется бритва Оккама или существуют и другие критерии?
Ну и для 2-го:
Есть ли аналоги бритвы Оккама для Э, В и Ф и на что они похожи? Как часто они используются 1Э, 1В и 1Ф?
[/q]

Довольно понятно, что имел ввиду автор. Так как мир 1логика - логика, то разумно, что бритву Оккама как политику игнорирования всего, что нельзя достать Логическим аппаратом будет более свойственна 1Логике. По сути я бы всеже с ним не согласился, ибо бритва Оккама свойственна любой первой, просто не всегда это будет настолько очевидно. Скажем в случае 2Л в связке с любой 1й, этот принцип будет также использоватся, но уже в другом пласту. Например 1Ф+2Л будет игнорировать любые факты, которые не имеют проявлений в реальном мире и это несколько иная "бритва оккама".

Например 2 модели, предсказывающие одни и теже наблюдаемые факты, даже если это разные теории для 1Ф+2Л идентичны, пока не будет найден факт, в котором теории будут противоречить друг другу. Для 1Л, как я понимаю, это будут именно разные теории даже в такой ситуации.
Глема
Модератор раздела

Глема

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭВЛФ

Всего сообщений: 1143
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 мар. 2008
Тема создана для того, чтобы постить в ней всё по данной позиции функции.
С вашей помощью будет ускорен процесс составления альтернативного астафьевскому, читабельного описания. Не подведите и, пожалуйства, высказывайтесь по сути.
В случае каких-либо разногласий - спорьте в личке, аське и пр., а затем постите тот результат, к которому пришли в процессе спора. Договорились? :-)
Начнём.
-Котенок-
Гость

Ссылка


slonoslon написал:
[q]
Для меня важен не столько уровень интеллекта как таковой, сколько общая вменяемость. В первую очередь желательно, чтобы человек не "мусорил" в интеллектуальной сфере, и мог самостоятельно оценивать уровень обоснованности своих мнений и гипотез. Чтобы в случае сомнений человек был способен спрашивать совета, высказывать предположения именно как предположения, а не как непреложную для всех истину в последней инстанции, и чтобы в сомнительных случаях свои предположения обдумывал и/или советовался, а не начинал сходу действовать, руководствуясь ими. Чтобы человек мог признаться, если чего-то не понял, и выслушать объяснение по пятому или десятому разу и таки понять, или хотя бы запомнить, но чтобы не пришлось объяснять это заново через неделю.
[/q]

А я полностью с тобой согласна :thumbup: .
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
Модераторы: Kath, srez, Глема
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Описание ПЙ-функций »   1 Логика
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0242. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0076
Rambler's Top100