Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Описание ПЙ-функций »   1 Логика
RSS
Реклама:

1 Логика

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
Модераторы: Kath, srez, Глема
Печать
 
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1062
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007

аРТ написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Хм... в первый момент я подумаю: "Интересно, а может он и правда сможет это доказать? А вдруг Солнце действительно вращается вокруг Земли? Это перевернет все наши представления". Я с удовольствием послушаю аргументацию. Мне нравится. когда человек умеет красиво доказывать свою точку зрения. Даже если с этой точкой зрения я не согласна.
[/q]


Ну а я буду вести диалог, только если мне интересен человек. Зная факты, я вряд ли изменю свое мировоззрение, но подыграю красиво болтающему. А если чел мне не интересен, то какой смысл в бессмысленном? Тешу себя надеждой, что я все-таки в состоянии отличить простой треп от новой теории. На то есть интуиция)))
[/q]


а факты - обычно это раз и навсегда, именно так часто бывает у 1л, что задней передачи просто не предусмотрено, только разворот и опять движение вперед в лучшем случае ;)
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1062
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007

Wic написал:
[q]

Посему чтобы 1Л приняла точку зрения, отличную от своей, ее надо достаточно внятно аргументировать, причем желательно в тех критериях оценки, которые использует 1Л.
[/q]

не всегда и не у всех, но по умолчанию лучше застрелиться, чем доказывать еще чего-то в другой системе координат, предварительно изучив последнюю. А когда тебе это выкатывают как минимально необходимое требование вообще к началу взаимодействия и общения - просто проходишь мимо... не интересно. Бывает интересно просто покопаться в мозгах человека, помоделировать как он думает и доказать в его же тараканах, но это чисто из-за интереса или что бы помочь этому человеку. Других смыслов, чтобы постоянно так общаться или тем более доказывать в таком режиме, не вижу.
Выкатываются такие требования нереальные - я тоже тогда выкачу свои. И чего будет в итоге? Но это все-таки не для всех 1л свойственно. Но не побоюсь с прогнозом, у ВИКА это очень рано начало и стремительно прогрессировать :( Это печальный факт, человек замыкается в сових моделях, может замкнуться окончательно. :((



Wic написал:
[q]

[q]
На мой взгляд, ошибка 1Л чаще всего в том и заключается, что она считает, что знает факты.
[/q]

Факты типа вещь упрямая, они либо есть либо нет, и сие мало зависит от того, кто на них смотрит.
Уверенность скорее в интерпретации фактов, логических выводах из них.
[/q]


вот и факты уже отделены от интепретации :(
milena 7
Гость

Ссылка

[q]
Углекислый газ можно обнаружить при помощи известковой воды. Стакан, смоченный известковой водой и выдержанный над пламенем горящего угарного газа ...
(Типа я спросил у Яндекса).
Так что есть несложный в принципе технически способ проверить степень угарности Зекса.
[/q]

эмс, с чего бы методу определения _газа_ работать на "чуваках"?


aРТ написал:
[q]
Представь, что тебе говорят, что Солнце вращается вокруг Земли..
[/q]

смешно так, когда читала о невосприятии других точек зрения, тоже пример про Солнце и Землю пришел)))
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Механик написал:
[q]

Вот здесь, например, состоялся интересный обмен взглядами между механиком и Бальсой (здесь он кажется isadmin)
http://www.socionica.com/viewtopic.php?pid=319898#p319898
[/q]

ну я ваще-то имел ввиду, дай ссылку аннет на поппера и куна.
это, к слову, то, что принято называть 1Л - говорить кратко и при этом быть уверенным, что все уже в теме. и нежелание визуализировать (в живом разговоре - озвучивать) всю логическую цепочку. вот поэтому мне часто не ставили пятерки - мне лень было (и абсурдно) рассказывать людям то, что им уже известно :-(
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

Механик написал:
[q]
А не примерить ли господам психаегам и соционикам на образ Механика базовую (1-ю) логику, а?
Чего там есть в вашем аасортименте базовых, акцептных, 1-х и витальных логиков?
[/q]

В виртуале 1-я Логика безошибочно вычисляется по тому, как она отвечает на реплики, обращенные к ней. Она никогда не вступит в "диалог ради диалога" (т.е., в процесс по Логике), отвечает только тогда, когда ей есть, что сказать, в силу чего половина обращенных к ней фраз остаются без ответа. Совсем не о человеке, написавшем 18000 постов.
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

Механик написал:
[q]
А не примерить ли господам психаегам и соционикам на образ Механика базовую (1-ю) логику, а?
Чего там есть в вашем аасортименте базовых, акцептных, 1-х и витальных логиков?
[/q]

В виртуале 1-я Логика безошибочно вычисляется по тому, как она отвечает на реплики, обращенные к ней. Она никогда не вступит в "диалог ради диалога" (т.е., в процесс по Логике), отвечает только тогда, когда ей есть, что сказать, в силу чего половина обращенных к ней фраз остаются без ответа. Совсем не о человеке, написавшем 18000 постов.
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

manager написал:
[q]
В виртуале 1-я Логика безошибочно вычисляется по тому, как она отвечает на реплики, обращенные к ней. Она никогда не вступит в "диалог ради диалога" (т.е., в процесс по Логике), отвечает только тогда, когда ей есть, что сказать, в силу чего половина обращенных к ней фраз остаются без ответа.
[/q]

Интересно, очень интересно.

А не в виртуале? 1-я Логика вступит в "диалог ради диалога" в реале?
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

manager написал:
[q]
В виртуале 1-я Логика безошибочно вычисляется по тому, как она отвечает на реплики, обращенные к ней. Она никогда не вступит в "диалог ради диалога" (т.е., в процесс по Логике), отвечает только тогда, когда ей есть, что сказать, в силу чего половина обращенных к ней фраз остаются без ответа.
[/q]

Интересно, очень интересно.

А не в виртуале? 1-я Логика вступит в "диалог ради диалога" в реале?
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]
А не в виртуале? 1-я Логика вступит в "диалог ради диалога" в реале?
[/q]

Не вступит.
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]
А не в виртуале? 1-я Логика вступит в "диалог ради диалога" в реале?
[/q]

Не вступит.
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

Механик написал:
[q]
Интересно, очень интересно.А не в виртуале? 1-я Логика вступит в "диалог ради диалога" в реале?
[/q]

1-я ПЙ-функция по природе своей _монологична_. Не в виртуале носитель 1-й Логики, как всякий человек, конечно, вынужден принимать участие в разговорах, но в них он, как правило, отличается тем, что его точка зрения на обсуждаемые события незыблема и нерушима, ее не могут поколебать никакие аргументы собеседников. Это - люди с очень прочным, раз устоявшимся мировоззрением, которое ничего не может изменить. О тех, кто принимает отличную от них точку зрения, носитель 1-й Логики с улыбкой говорит "человеку свойственно заблуждаться, ничего не поделаешь".
Единственным носителем 1-й Логики. наблюдаемым мной в реале, была аспирантка нашего филфака, ортодоксальная православная, железно уверенная в истинности своей веры. Когда ей говорили, что культура последних 50 лет отказалась от христианства и активно заигрывает с буддизмом, она отвечала "ну, измельчала культура, что поделать...", дальше шло озвучивание мнение Соловьева о буддизме насчет ухода от проблем морали. Когда ей говорили, что принятие чужой идеологии (неважно, какой) есть показатель собственного когнитивного бессилия, она отвечала "число мировоззрений вообще очень ограничено, те, кто вырабатывают свое уникальное - занимаются ерундой". Верующим вообще свойственен такой подход к своей вере, но в ее случае он отличался абсолютной "забетонированностью", она никогда не могла заинтересоваться тем, что не втискивалось в рамки ее мира. Ничто не могло ее сбить с раз выбранной точки зрения о мире и происходящих в нем событиях.

Вот Механик, насколько я знаю, мусульманин, но прекрасно знает и буддизм, и христианство и много чего еще. 1-й Логике, будь она мусульманином, все это казалось бы мусором и ересью.
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

Механик написал:
[q]
Интересно, очень интересно.А не в виртуале? 1-я Логика вступит в "диалог ради диалога" в реале?
[/q]

1-я ПЙ-функция по природе своей _монологична_. Не в виртуале носитель 1-й Логики, как всякий человек, конечно, вынужден принимать участие в разговорах, но в них он, как правило, отличается тем, что его точка зрения на обсуждаемые события незыблема и нерушима, ее не могут поколебать никакие аргументы собеседников. Это - люди с очень прочным, раз устоявшимся мировоззрением, которое ничего не может изменить. О тех, кто принимает отличную от них точку зрения, носитель 1-й Логики с улыбкой говорит "человеку свойственно заблуждаться, ничего не поделаешь".
Единственным носителем 1-й Логики. наблюдаемым мной в реале, была аспирантка нашего филфака, ортодоксальная православная, железно уверенная в истинности своей веры. Когда ей говорили, что культура последних 50 лет отказалась от христианства и активно заигрывает с буддизмом, она отвечала "ну, измельчала культура, что поделать...", дальше шло озвучивание мнение Соловьева о буддизме насчет ухода от проблем морали. Когда ей говорили, что принятие чужой идеологии (неважно, какой) есть показатель собственного когнитивного бессилия, она отвечала "число мировоззрений вообще очень ограничено, те, кто вырабатывают свое уникальное - занимаются ерундой". Верующим вообще свойственен такой подход к своей вере, но в ее случае он отличался абсолютной "забетонированностью", она никогда не могла заинтересоваться тем, что не втискивалось в рамки ее мира. Ничто не могло ее сбить с раз выбранной точки зрения о мире и происходящих в нем событиях.

Вот Механик, насколько я знаю, мусульманин, но прекрасно знает и буддизм, и христианство и много чего еще. 1-й Логике, будь она мусульманином, все это казалось бы мусором и ересью.
Anette
Гость

Ссылка


manager написал:
[q]
Единственным носителем 1-й Логики. наблюдаемым мной в реале, была аспирантка нашего филфака, ортодоксальная православная, железно уверенная в истинности своей веры. Когда ей говорили, что культура последних 50 лет отказалась от христианства и активно заигрывает с буддизмом, она отвечала "ну, измельчала культура, что поделать...", дальше шло озвучивание мнение Соловьева о буддизме насчет ухода от проблем морали. Когда ей говорили, что принятие чужой идеологии (неважно, какой) есть показатель собственного когнитивного бессилия, она отвечала "число мировоззрений вообще очень ограничено, те, кто вырабатывают свое уникальное - занимаются ерундой". Верующим вообще свойственен такой подход к своей вере, но в ее случае он отличался абсолютной "забетонированностью", она никогда не могла заинтересоваться тем, что не втискивалось в рамки ее мира. Ничто не могло ее сбить с раз выбранной точки зрения о мире и происходящих в нем событиях.
[/q]

Если бы ты не сказал, что она - аспирантка, и православная, то я подумала бы, что речь идет о моей маме.
У нее 1Л, естественно. :-)
Anette
Гость

Ссылка


manager написал:
[q]
Единственным носителем 1-й Логики. наблюдаемым мной в реале, была аспирантка нашего филфака, ортодоксальная православная, железно уверенная в истинности своей веры. Когда ей говорили, что культура последних 50 лет отказалась от христианства и активно заигрывает с буддизмом, она отвечала "ну, измельчала культура, что поделать...", дальше шло озвучивание мнение Соловьева о буддизме насчет ухода от проблем морали. Когда ей говорили, что принятие чужой идеологии (неважно, какой) есть показатель собственного когнитивного бессилия, она отвечала "число мировоззрений вообще очень ограничено, те, кто вырабатывают свое уникальное - занимаются ерундой". Верующим вообще свойственен такой подход к своей вере, но в ее случае он отличался абсолютной "забетонированностью", она никогда не могла заинтересоваться тем, что не втискивалось в рамки ее мира. Ничто не могло ее сбить с раз выбранной точки зрения о мире и происходящих в нем событиях.
[/q]

Если бы ты не сказал, что она - аспирантка, и православная, то я подумала бы, что речь идет о моей маме.
У нее 1Л, естественно. :-)
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

Механик написал:
[q]
Однако... Сколько раз механик слушал это в свой адрес от социоников... Причем на все лады, причем в уничижительной форме...
Про механицкую тупость... про неспособность понимать чужих аругментов вплоть до полного их неприятия... про косность мышления, про нездоровую приверженность традициям...
Значит, говоришь 1-я функция все это?
А вот Вик со срезом Механику 3-ю шьют... И какой-то у них кривой лапсердак получается... Нескладно врут...
Или может этоу тебя опечатка и все это было про 3-ю фукнцию, а?
[/q]

И 1-я, и 3-я функции являются доминирующими, в противовес подстраивающимся 2-й и 4-й. На что опирается дихотомия "доминирующая\подстраивающаяся"? На коммуникациях с окружающими людьми и на то, как функция ведет себя, сталкиваясь с чужими интересами. На языке блондинок (а я по-другому не умею), функции можно охарактеризовать так:

1-я функция: "Это так, и не волнует. Мое настроение (для 1-й Эмоции), мое желание (для 1-й Воли), мои телесные потребности (для 1-й Физики), мои убеждения (для 1-й Логики) покрывают все. Меня не волнует, что по этому поводу думают другие (!), их стремления в этой сфере мне неинтересны, непонятны и мной во внимание не принимаются. В этой сфере - я царь и мне не надо доказывать свою "царскость" всем встречным и поперечным. Я не вступлю ни в какой диалог и не пойду на компромиссы. Мнения остальных в этой сфере мне побоку, я не хочу их выслушивать, они мне неинтересны".

2-я функция: "У меня вот что-то есть, у остальных тоже. Давайте возьмем то, что есть у меня и то, что есть у вас, перетрем все это, вдруг что-нибудь получится?" То, что получается в итоге, обычно, по барабану.

3-я функция: "Я сама не знаю, что мне надо, но вы, сволочи, не имеете никакого права мне это назвязывать! Я вам еще всем покажу, какая я крутая!"

4-я функция: "У меня ничего нет. Дайте мне что-нибудь!"

Когда Механику шьют 3-ю Логику, то в первую очередь опираются на то, что в диалог по Логике Механик вступает буквально с каждым встречным и поперечным. Нет такого человека в нашем колхозе, который бы не имел опыта длинного диалога с Механиком. И чем в большинстве случаев заканчивался такой диалог? критикой и последовательным разбиванием всех доводов и позиции собеседника. Не знаю уж, какие там себе цели ставит Механик, но со стороны это выглядит, как непрерывное доказывание всем и каждому собственного интеллектуального превосходства. Что есть свойство 3-й функции. 1-я функция не доказывает - она _знает_. Она уверена в себе.
Вот 20 минут назад Механик публично ткнул меня носом в мое незнание ислама и психологии исповедующих его. Спрашивается, зачем он это сделал? Наверное, для того, чтобы я не пытался рассуждать о том, чего не знаю...ну что-то такое. Так вот, 1-й функции не нужно все время подчеркивать и акцентировать внимание окружающих на несостоятельности собеседника, в той сфере, которая ее наполняет. И 1-й Логике чужая некомпетентность пофигу. А 3-я реагирует на нее очень трепетно.
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

Механик написал:
[q]
Однако... Сколько раз механик слушал это в свой адрес от социоников... Причем на все лады, причем в уничижительной форме...
Про механицкую тупость... про неспособность понимать чужих аругментов вплоть до полного их неприятия... про косность мышления, про нездоровую приверженность традициям...
Значит, говоришь 1-я функция все это?
А вот Вик со срезом Механику 3-ю шьют... И какой-то у них кривой лапсердак получается... Нескладно врут...
Или может этоу тебя опечатка и все это было про 3-ю фукнцию, а?
[/q]

И 1-я, и 3-я функции являются доминирующими, в противовес подстраивающимся 2-й и 4-й. На что опирается дихотомия "доминирующая\подстраивающаяся"? На коммуникациях с окружающими людьми и на то, как функция ведет себя, сталкиваясь с чужими интересами. На языке блондинок (а я по-другому не умею), функции можно охарактеризовать так:

1-я функция: "Это так, и не волнует. Мое настроение (для 1-й Эмоции), мое желание (для 1-й Воли), мои телесные потребности (для 1-й Физики), мои убеждения (для 1-й Логики) покрывают все. Меня не волнует, что по этому поводу думают другие (!), их стремления в этой сфере мне неинтересны, непонятны и мной во внимание не принимаются. В этой сфере - я царь и мне не надо доказывать свою "царскость" всем встречным и поперечным. Я не вступлю ни в какой диалог и не пойду на компромиссы. Мнения остальных в этой сфере мне побоку, я не хочу их выслушивать, они мне неинтересны".

2-я функция: "У меня вот что-то есть, у остальных тоже. Давайте возьмем то, что есть у меня и то, что есть у вас, перетрем все это, вдруг что-нибудь получится?" То, что получается в итоге, обычно, по барабану.

3-я функция: "Я сама не знаю, что мне надо, но вы, сволочи, не имеете никакого права мне это назвязывать! Я вам еще всем покажу, какая я крутая!"

4-я функция: "У меня ничего нет. Дайте мне что-нибудь!"

Когда Механику шьют 3-ю Логику, то в первую очередь опираются на то, что в диалог по Логике Механик вступает буквально с каждым встречным и поперечным. Нет такого человека в нашем колхозе, который бы не имел опыта длинного диалога с Механиком. И чем в большинстве случаев заканчивался такой диалог? критикой и последовательным разбиванием всех доводов и позиции собеседника. Не знаю уж, какие там себе цели ставит Механик, но со стороны это выглядит, как непрерывное доказывание всем и каждому собственного интеллектуального превосходства. Что есть свойство 3-й функции. 1-я функция не доказывает - она _знает_. Она уверена в себе.
Вот 20 минут назад Механик публично ткнул меня носом в мое незнание ислама и психологии исповедующих его. Спрашивается, зачем он это сделал? Наверное, для того, чтобы я не пытался рассуждать о том, чего не знаю...ну что-то такое. Так вот, 1-й функции не нужно все время подчеркивать и акцентировать внимание окружающих на несостоятельности собеседника, в той сфере, которая ее наполняет. И 1-й Логике чужая некомпетентность пофигу. А 3-я реагирует на нее очень трепетно.
Zordrak
Участник проекта

Zordrak

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: ЭФЛВ

Откуда: Ат-ттуда-а...
Всего сообщений: 507
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2006

Механик написал:
[q]
что движет психаегами (или социониками) когда они так упорно цепляются за несостоятельные и неубедительные версии
[/q]

Желание померяться...
Почему у Механика 3Л? потому что 1Л НЕ ОБЪЯСНЯЕТ никому ничего. Только констатирует Истину. Механик же старается всем помочь и указывает на несостоятельность, неполноту и "общую логическую слабость" отдельных умозаключений. В этом "указании" заключён процесс. А в том, что свои убеждения он отстаивает до последней капли крови - доминирование. А вот то на сколько качественно Механик всё это делает - вопрос к соционикам.

Про он-лайн ясность и молчаливость - это как раз вопрос уязвлённости 3-ей - "а вдруг не прав? тут ведь не слазишь в гугль за цитатой, не обсудишь со всех сторон - засмеют!"
Хотя конечно Механику виднее, какая у него логика...

По теме: все мы чем-то меряемся. В чём неуверены - тем и меряемся. Смысл сравнивать с другими то, в непогрешимости и абсолютности чего мы уверены? А так "посмотрим, чья пиписька длинее/телефон дороже/ум проворнее! Глядишь и выйдет, что у меня круче!"
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007
1-я Логика

[q]
1-ая Логика влечет за собой уверенность в логической оценке при возможной неуверенности в промежуточных построениях."
...
Результативность проявляется внешне, как правило, в лаконичности формулировок и точности определений
[/q]


Механик полагает что результативность есть следствие уверенности в логической оценке
И внешне эта результативность проявляется в последствиях, то есть в конечном резльутате действий основывающихся на этой оценке.

Основания для такого полагания - теорема Томаса:

Если человек уверен в собственной оценке [определяет ситуацию как реальную], то она станет станет реальной по своим результатам [последствиям].
Например, если вкладчики уверены, что их банк прогорит и поэтому забирают свои деньги, то банк действительно прогорит.


На том же принципе основан так называемый "эффект плацебо" в фармокологии, в медицине.
Сила воздействия препарата на физическое и психическое состояние человека напрямую зависит от того насколько он уверен в эффективности его действия

Эффект плацебо (лат. placebo — понравлюсь, удовлетворю) — эффект изменения в физическом или психическом состоянии личности, вызываемый приемом плацебо (пустышки) — безвредного препарата, назначаемого под видом сильного лекарственного средства.
Funtik
Долгожитель форума

Funtik

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 656
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июля 2006
Вот какая забавная аналогия пришла мне в мозг
Почему считается что 1Л медленно думает. А потому что она сначала думает всю мысль до конца, а потом эту мысль говорит
А 2Л обрабатывает мысль по конвеерному принципу. Она сначала думает 1-е слово. Потом думает вотрое слово, и одновременно говорит 1-е слово. Итд.
Поэтому при одинаковой скорости думанья, реакция у 2Л гораздо быстрее. А 1Л иногда хочется потыкать чем нибудь или пнуть, что бы она наконец разродилась идеей. :tongue:

Вот. А на остальные логики, мысль что-то сходу не распространяется. Обидно. :-(
Funtik
Долгожитель форума

Funtik

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 656
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июля 2006

srez написал:
[q]

Я как правило мысль выдаю цельно и порцайками. А вот вербализация действительно идет конвеерным способом, вот только это все равно не объясняет значительно более высокую скорость чем у 1Л.
[/q]

Ну давай так.
ДОпустим мысль делится на слова (единицы информации, а не единицы языка). Скорость думанья одного слова у тебя с 1Л равна V
ДОпустим мысль состоит из пяти слов.
Ты начнешь говорить через V.
F 1Л через 5V.
Это ж существенно :)
Funtik
Долгожитель форума

Funtik

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 656
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июля 2006

srez написал:
[q]

Я как правило мысль выдаю цельно и порцайками. А вот вербализация действительно идет конвеерным способом, вот только это все равно не объясняет значительно более высокую скорость чем у 1Л.
[/q]

Ну давай так.
ДОпустим мысль делится на слова (единицы информации, а не единицы языка). Скорость думанья одного слова у тебя с 1Л равна V
ДОпустим мысль состоит из пяти слов.
Ты начнешь говорить через V.
F 1Л через 5V.
Это ж существенно :)
Funtik
Долгожитель форума

Funtik

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 656
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июля 2006

srez написал:
[q]
Фунтик попала, про 2Л нельзя такие вещи говорить, заспорят, даже если и согласны. :D
[/q]

Ты заметь - 2Л уже пишут, а 1Л - молчат. Наверное думают мысль до конца.
Funtik
Долгожитель форума

Funtik

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 656
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июля 2006

srez написал:
[q]
Фунтик попала, про 2Л нельзя такие вещи говорить, заспорят, даже если и согласны. :D
[/q]

Ты заметь - 2Л уже пишут, а 1Л - молчат. Наверное думают мысль до конца.
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Funtik написал:
[q]

srez написал:
[q]

Я как правило мысль выдаю цельно и порцайками. А вот вербализация действительно идет конвеерным способом, вот только это все равно не объясняет значительно более высокую скорость чем у 1Л.
[/q]

Ну давай так.
ДОпустим мысль делится на слова (единицы информации, а не единицы языка). Скорость думанья одного слова у тебя с 1Л равна V
ДОпустим мысль состоит из пяти слов.
Ты начнешь говорить через V.
F 1Л через 5V.
Это ж существенно :)
[/q]

На практике они говорят через 50V :D
Funtik
Долгожитель форума

Funtik

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 656
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июля 2006

srez написал:
[q]
На практике они говорят через 50V :D
[/q]

Ну значит мысль состоит из 50 слов ;-)
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
Модераторы: Kath, srez, Глема
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Описание ПЙ-функций »   1 Логика
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0331. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0099
Rambler's Top100