Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Anette написал:

[q]

[q]

1) разговаривать с кем-то
2) разговаривать
3) вообще отключить диалог, отключив его от мышления
4) отключить мышление
5) цепочку совершенствования можно продолжать...

[/q]

И ты совершенствуешься? На каком этапе сейчас?
Трудно, наверное, план реализовывать, имея 2Л. Вот 4Л сразу с п.№4 начинает...

[/q]

до 3го доходил нормально. Очень редко п4, но это так, игры, несерьезно было.
Ты не в этом ключе рассматриваешь (4). отключить мышление - это значит, чтобы оно срабатывало мгновенно и без искажений, а НЕ не работало

Anette написал:

[q]

[q]

просто процесс хождения мысли специфичный, у всех разный. Со схемой работать нужно обработки и переработки информации.

[/q]

Да вот со схемами с детства незаладилось... Так и оказалась на филфаке!

[/q]

Странно, жи-ши вроде тоже схему напоминает, а уж если больше 2х элементов и 1 условия - так точно схема :)

Особенно 2л в том, что разговор=мысль. Особенность 1э2л в том, что сначала НАЧИНАЕТСЯ разговор/действие/процесс, потом уже сразу включается по ходу дела мысль, и процессы происходит одновременно, дополняя друг друга. Поэтому мысли часто в таком режиме получаются постоянно достраиваемыми и итеративными (с уточнениями, возвратами назад, перегруппировкой мыслей и смыслов). Да, 1э2л может, как и любая другая, сначала ПОДУМАТЬ, а потом все изложить, но... автоматом изначально предусмотрен процесс, описанный выше. Его можно отлавливать и отключать, конечно.

Zexh написал:

[q]

ок. давай обсудим. что начинает происходить?
и как тогда по-твоему ведёт мой тандем сильных функций?
мне просто всегда интересно как в ПЙ функции работают вместе, а не по отдельности.

[/q]

1 - цель, фон, начало и конец
2 - движение, процесс, метод

да, в этом что-то есть. но смешал с соционической

Anette написал:

[q]

А как в данной ситуации работаю другие логики? С 1-й то все понятно, а 2 и 3?

[/q]

Насчет 3 утверждать не берусь, а вот достоинством 2Л как раз и является отсутствие "мыслительной лени" (в отличие от 4Л, которая любую задачу решает по принципу "как можно меньше думать" и очень неприятно, если решение оказалось неподходящим и приходится искать его еще раз) и готовность продумывать ситуации "а что будет, если так", что рано или поздно приведет к созданию нового "образца мышления". Впрочем, 2Л по-моему, эти самые образцы и вовсе не нужны.


Anette написал:

[q]

А это, мне кажется, скорее относится в соционике, чем к психе-йоге. Вот я, например, вообще не могу применять теории на практике (а тем более, подбирать примеры к существующей теории), мне легче идти от практики к теории (обобщать). И дело здесь, наверное, в индукции.

[/q]

У меня то же самое. Мне тоже легче обобщить разрозненные факты в теорию. (Интересно, о чем это свидетельствует: о базовой БЛ или о том, что у нас одинаковый тип мышления — голографический?)

Вот какая забавная аналогия пришла мне в мозг
Почему считается что 1Л медленно думает. А потому что она сначала думает всю мысль до конца, а потом эту мысль говорит
А 2Л обрабатывает мысль по конвеерному принципу. Она сначала думает 1-е слово. Потом думает вотрое слово, и одновременно говорит 1-е слово. Итд.
Поэтому при одинаковой скорости думанья, реакция у 2Л гораздо быстрее. А 1Л иногда хочется потыкать чем нибудь или пнуть, что бы она наконец разродилась идеей. :tongue:

Вот. А на остальные логики, мысль что-то сходу не распространяется. Обидно. :-(

vortex777 написал:

[q]

Funtik написал:

[q]

А 2Л обрабатывает мысль по конвеерному принципу. Она сначала думает 1-е слово. Потом думает вотрое слово, и одновременно говорит 1-е слово.

[/q]

чё только про себя не узнаешь

[/q]

А ты проконтролируй себя :-D

Funtik написал:

[q]

Вот какая забавная аналогия пришла мне в мозг
Почему считается что 1Л медленно думает. А потому что она сначала думает всю мысль до конца, а потом эту мысль говорит
А 2Л обрабатывает мысль по конвеерному принципу. Она сначала думает 1-е слово. Потом думает вотрое слово, и одновременно говорит 1-е слово. Итд.
Поэтому при одинаковой скорости думанья, реакция у 2Л гораздо быстрее. А 1Л иногда хочется потыкать чем нибудь или пнуть, что бы она наконец разродилась идеей.

Вот. А на остальные логики, мысль что-то сходу не распространяется. Обидно.

[/q]

Я как правило мысль выдаю цельно и порцайками. А вот вербализация действительно идет конвеерным способом, вот только это все равно не объясняет значительно более высокую скорость чем у 1Л.

Фунтик попала, про 2Л нельзя такие вещи говорить, заспорят, даже если и согласны. :D

srez написал:

[q]

Фунтик попала, про 2Л нельзя такие вещи говорить, заспорят, даже если и согласны. :D

[/q]

Ты заметь - 2Л уже пишут, а 1Л - молчат. Наверное думают мысль до конца.

vortex777 написал:

[q]

А если нужно написать сочинение? Выдержанное по стилю и являющееся продолжением одной глобальной мысли)

[/q]

Не знаю, правильно ли я тебя поняла, но пологаю 2Л сразу начинают писать сочинение, а 1Л думает и пишет план.

Funtik написал:

[q]

Это потому что у тебя мышление не параллельное. Ты начинаешь думать над тем как ты думаешь, и думать не получается.

[/q]

А вербальное мышление по-любому не параллельное…
Так что результат вербализации отследить невозможно вообще и неопределнность при такого рода мышлении будет всегда:
TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS ("О достоверности")

Funtik написал:

[q]

Подстава то какая

[/q]

Ну не такая уж и подстава… Параллельное мышление возможно вообще, в принципе. Просто одно из них бывает словесно-вербальное, а другое — наглядно-образное…