Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

И потом, мне хотелось услышать именно от вас, что вы имеете ввиду, говоря "показатель уровня зрелости". :-)

Isolda написал:

[q]

кстати, да, точно :)))
Гамлеты в этом похожи, Еси, бывает))

[/q]

Да уж, Гораздо хуже , когда этим страдают Досты :dry: Даже не умиляет..

aviator Harris написал:

[q]

alguno написал:

[q]

И потом, мне хотелось услышать именно от вас, что вы имеете ввиду, говоря "показатель уровня зрелости".

[/q]

Я прочитал все реплики. Все как и ожидал.

Я не буду говорить о том, что мне бы хотелось. Тут никто не обязан выполнять чьи-то "хочу". К чему стоит относится с уважением, так это к желанию человека разговаривать дальше или его отсутствию.

[/q]

О, да! :-D
Как я погляжу, вы тут все мастера устраивать подлоги.

Ну что ж... и в этот раз я вполне удовлетворена участием в вашем балагане.
Продолжайте играть в свои одни и те же игры.
А я пока вас покину.

Ну, бывайте! До новых встреч! :-D

Ага, а еще резать сыр и прочую "работу с материалами" (см. тему на нашем форуме где-то трех или четырех месячной давности "Нарезка сыра и соционика").
А если серьезно, то это ни что иное, как соционические стереотипы, порожденные не совсем четким пониманием места и роли соционики в знаниях о человеке. (Сейчас как раз размышляю над парой статей на эту тему, поэтому очень уж актуальной оказалась ссылка.)

ппкс

Чето опять какие-то говнокреативы по поводу ЧС пошли ...

Цитата:

[q]

Черная Сенсорика это "внешняя статика тела". То есть умение оценить внешний вид предмета, человека, обстановки и т.д. Умение создать нужный внешний вид человека/предмета/обстановки.

Поэтому ЧС-ники обычно хорошо одеваются, часто предпочитают понтовую (в меру своих целей и ресурсов) одежду, часы, машины, дома и т.д. Отсюда вытекает и их манера двигаться, такая вот уверенная авторитарная, давление на пространство вокруг себя.

К управлению людьми и т.д. это прямого отношения не имеет. Несмотря на расхожее представление о ЧС-нике как о лидере, командире и т.д. Есть масса ЧС-ников, которые под это представление не подходят никоим образом.

Миф сей возник из высокопримативной природы многих людей (читаем материалы по этологии). Образование иерархии в коллективе базируется кроме объективных достоинств еще и демонстрацией их, ранговыми символами, ранговым поведением и т.д. В этом занятии по описанным выше причинам ЧС-ники в целом преуспевают, поэтому и зачастую забираются на верхушку иерархии.

Понятно, что описанные способности к оценке и созиданию внешней статики тела имеют мало общего с 1-й Волей. Тут даже с 1-й Физикой больше кореляций.

[/q]

Первые 3 абзаца понятны, я с ними согласна. Дальше я не поняла, о чем речь...

Светлая, повторю еще раз: вот тут неправа как раз ты. Да, нужно уметь четко видеть границу между этими типологиями. Но этак же граница и позволяет и эффективнее их совместно использовать. А только соционикой (или только психософией или какой-то еще одной типологией) полностью описать человека не получается (и даже 5-ью тоже, но там список внетипных особенностей оказывается достаточно мал).

Wic, тут еще вот такой момент забывать не следует: соционические аспекты есть не аналоги ПЙ-функций, а средство их реализации. И ЧС, на мой взгляд, позволит реализовывать Волю более эффективно, чем ЧИ.

4X_Pro написал:

[q]

Светлая, повторю еще раз: вот тут неправа как раз ты. Да, нужно уметь четко видеть границу между этими типологиями. Но этак же граница и позволяет и эффективнее их совместно использовать. А только соционикой (или только психософией или какой-то еще одной типологией) полностью описать человека не получается (и даже 5-ью тоже, но там список внетипных особенностей оказывается достаточно мал).

[/q]

Ты просто не понимаешь о чем я говорю. Ничего... бывает..
А уж про то чтобы описать полностью человека с помощью какой-либо типологии - об этом вообще и речи быть не может. Даже думать об этом нелепо. Странно, что я пишу это человеку с творческой ЧИ.

предположим вы пределились со своим типом ИМ.
приняли его. Но насколько вы соответствуете описаниям всевозможным соционическим вашего ТИМа? много ли несоответствий в этих описаниях?

Ван написал:

[q]

Ундина написал:

[q]

предположим вы пределились со своим типом ИМ.
приняли его. Но насколько вы соответствуете описаниям всевозможным соционическим вашего ТИМа? много ли несоответствий в этих описаниях?

[/q]

Ключевое словосочетание "описаниям всевозможным соционическим".

[/q]

"Ключевое" для чего?

Ван, ваш ответ "Всевозможные соционические описания ТИМ" не может быть ответом на вопрос "для чего?". Падеж не тот.

Ундина написал:

[q]

Но насколько вы соответствуете описаниям всевозможным соционическим вашего ТИМа?

[/q]

Ответ заключается в вопросе. Каждое из "всевозможных описаний" составлены людьми различных ТИМ, делаются различные акценты.

А поэтому как можно относится к взаимоисключающим характеристикам? Что-то подходит, что-то не очень.