Соционический форум SOCIOCLUB.ORG - Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Типирование по соционике »   klm
 RSS

klm

такая же как и все

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 ... ... 10 11 12 13 14 15
Модераторы: -Котенок-, Kath, srez		Печать
 
KLM123
Долгожитель форума
ФЛЭВ?
KLM123

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1266
Рейтинг пользователя: 88

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 1 декабря 2007 21:29
Сообщение отредактировано: 25 марта 2008 13:36
[q]
1. Давайте познакомимся. Назовите ваш пол, возраст (не обязательно), уровень образования, основную область профессиональной деятельности. Также вы можете сообщить о себе любую другую информацию, которую вы считаете важной.
[/q]


Муржской. 20лет. высшее не полное. учусь. специальность - физика.
Дополнительная информация... есть способности - может важно. Вообще не люблю о себе рассказывать, особенно когда вопросы конкретные не ставят, хотя когда ставят могу многое рассказать.

[q]
2. Почему вы выбрали именно такое Сетевое имя (иногда называемое ником) на этом форуме? Имеет ли оно какое-то объяснение? Всегда ли вы используете одно и то же Сетевое имя? Если нет, то отчего зависит его выбор?
[/q]


Нет это не использую всегда. Выбрал такое потому что хочу остаться анонимом. На соц форумах для типирования всегда выбираю такое. KLM - сокрашение (взяты только согласные буквы) от одного из ников (всего 2) иногда использую это сокращение, но раньше не для форумов. 123 добавил на всякий случай что бы не было совпадений. Добавил именно цифры, потому что это кажется стандартным решением такой проблемы. Почему именно 123 - начиная с единицы и по порядку, что бы меньше задумываться. По порядку еще может потому что КЛМ попорядку идет. Только 3 цифры опять таки потому что буквы 3. Не думайте что я специально закладывал разные закономерности, просто описал ход мыслей в процессе выбора - надо же было выбирать как-то ник.


[q]
3. Почему вы решили протипироваться? Ожидаете ли вы какой-либо практической пользы от знания соционики и типирования?
[/q]


Решил оттипироваться потому что случайно наткнулся на соционику(один человек сказал что я примерно такой-то тип, потом предложил пройти) тест - прошол почитал описание , многое совпало. Но подумал что тест ненадежный, т.к. я много вопросов не понимал(на соционика.инфо) Потому на следующий день прошол еще раз - совпало еще больше - заинтересовало, захотел определить точно тип, для этого стал разбираться, у самого плохо выходило и себе не доверял потому пришол сюда и решил определиться, (думаю что бы лучше понять себя, а вообще иногда увлекаюсь психологией и люблю классификации). Соответственно и пользу ожидаю - более эфективное взаимодействие с людьми.

[q]
4. Еcли у вас есть личный сайт, блог (онлайн-дневник), личный фотоальбом, то вы можете выложить здесь ссылки на них. Также вы можете выложить ссылки на ваши анкеты, если вы уже прежде типировались на каком-либо другом соционическом форуме. Если у вас нет фотоальбома в Сети, вы можете приложить одну свою фотографию к данной анкете. Советуем выбрать такую фотографию, которая вам больше всего нравится, и на которой вы изображены в наиболее привычной для вас обстановке.
[/q]


ссылка на анкету : http://www.socionica.com/viewtopic.php?pid=333717#p333717 - возможно некоторые посты могут показаться интересными.

еще одна(сочинение :-) ) - http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?p=347073#347073

добавилась еще одна анкетка: http://socionik.org/forum/ftopic1283.php

и еще http://www.socioclub.org/post/typing/2515/p93776.htm#pp93776
[q]
5. Что такое логичное изложение мысли в вашем понимании? По каким признакам можно сказать, что система или структура построенна логично? Логичность и последовательность - это одно и то же, или нет?
[/q]


нет , не одно и тоже. (например мне кажется ответ на этот вопрос у меня вышел логичным но не последовательным )) собственно я его специально таким делал, что бы на примере продемонстрировать).

Что такое последовательность? Думаю это когда изложение построенно таким образом, что одна фраза опирается только на предыдущие. Думаю даже не важно что она может "выводиться" не только из предыдущих, но и из несказанных вообще тез.
Вообще если чесно понятия для меня довольно размытое, и его сложно сформулировать. Постоянно в голове какой-то абстрактный, четко не определенный, пример, который я щас и пытался описать. Но судя по всему у меня отсутвует четкое понятие о последовательности, видимо оно есть чисто интуитивным и даже на конкретный пример изложения я не смог бы ответить последователен он или нет во всех случаях(бесусловно если дать абракадабру слов то можно с уверенностью считать что она не последовательна). И вообще у меня щас почему-то слово последовательно ассоциируется с посдедовательными действиями.

логическое = логически строгое - когда одни фразы не противоречат другим. Однако можно конечно спорить, ведь если взять набор никак не связанных фраз они и противоречить друг другу не будут, по определинию, так сказать, несвязанности. Но можно ли это считать изложением мысли, вот в чем вопрос. Помоему нельзя, потому оставим все таки определение логичности таким как есть учитывая что его нужно применять к изложению мысли причем одной.
вот по таким признакам и можно.

Помоему до меня дошло на что был похож тот пример что в голове болтался. Был похож на "типированние Данной". Это незначит что я это использовал в качестве примера, просто думаю представлял что-то подобное. Почему я так думаю, потому что при прочтении анкеты Данной, меня мучило , сильно мучало какое-то чувство, раздажения, нерациональности какой-то, мутности. Вплоть до того что я даже не смог прочитать с превого разза из-за того что не мог терпеть этого чувства. Если попытаться разобраться в чем конкретно дело, и что именно мне не понравилось в ответах на вопросы Данной, думаю это будет то, что она игнорировала некоторые вопросы, особенно если их было много, и собственно отвечала на то на что сама хотела (думаю это было потому, что она сначала прочитала все вопросы(имеются ввиду эн вопросов в каждой "квоте", и потом, составив общее впечатление о том что у нее спрашивается и не пересматривая вопросы отвечала на них). Может это единственная причина, может еще что-то есть, но я щас это что-то четко не вижу.
Теперь вопрос можно ли считать ответы Данной нелогичными и непоследовательными. Нелогичными однозначно думаю, что нет, насколько я помню, покрайней мере, при прочтении отсутствия логики(это естественно субъективное мнение, то есть значит не более чем отсутствие логики в моем понимании) я не заметил. Не последовательными, описанная мной проблема (неотвечание на некоторые вопросы) в принцыпе не есть непоследовательностью (опять всплыла ассоциация с последовательностью действий и так как она не обещала сразу отвечать на все-все вопросы, то значит и не была непоследовательной в этом плане). Непоследовательным можно назвать внезапное съезжание с темы, уход от темы. В анкете присутствовало что-то подобное, но в достаточно слабой мере, Данная часто уходила куда-то в сторону, но это было связанно с текущим ее изложением, да и потом она возвращалась назад.


[q]
6. В чем разница между законами и нормами поведения?
В каких случаях для вас лично допустимо обойти закон? А в каких - напрямую его нарушить? Существуют ли нормы поведения, которые кажутся вам глупыми или бессмысленными? Если да, приведите пример.
[/q]


За законы обязательно наказывают(ну если поймают) , за нормы необязательно. Это смотря что конечно рассматривать как накозание, для некоторых людей всеобщий укор будет довольно сильным наказанием. А в принцыпе и то и то придумали люди и в них есть недочеты. Можно добавить что нормы поведения чаще нелогичны.
Законы согласуются приняты по всему государству, причем для каждого государстава - разные законы. Законы резко изменяются на границах государств. Нормы же, можно сказать, плавно изменяются географически - в определенном локальном месте они похожи.
Нормы поведения включают традиции. Что есть нерационально с моей точки зрения. Ну в принцыпе можно сказать что традиции и приводят все-таки к тому что нормы изменяются, они разные в разных местах Земли. Это изменение нерационально ибо если считать всех людей одинаковыми, то и нормы поведения должны быть общепринятыми. Хотя, возможно они должны зависить от условий проживания, в этом их сходство с законами.
Как законы так и нормы развиваются во времени - корректируются обществом. Законы что бы сделать общество более спокойным и удобным для проживания. Нормы впринцыпе для того же. Только можно сказать что законы в основном ориентируются на физический ущерб, в то время как нормы на моральный. Законы корректируются потому что существует их точная формулировка, она записанна, а как извесно "верная мысль будучи записанной становиться неверной", тоесть практически нереально точно сформулировать законы так что бы все учесть и процесс этого учета продолжителен, потому и корректируются. Нормы не записаны, потому они коретируются не по той причине что закоры. Нормы коректируются потому что общество эволюционирует, оно изменяется и вместе с ним должны изменяться нормы. Но из-за того что нормы не записаны , не все их знают,но собственно не все занют и законы так что пожалуй тут различия нет.

Обойти когда есть для этого причины (могут быть достаточно разнообразными - улучшения моих "жизненых условий", просто интерес типа "что будет", получение адреналина) и причин что бы не обходить меньше (ущерб другим людям).
Нарушить в принцыпе тоже самое только в "причины что бы не" нужно добавить рассмотрения степени возможного ущерба мне за счет существования законов и наказания за их нарушение.
Пример: украсть что-то на рынке, мне польза, может радость(см. ниже), но другим ущерб, растройство если заметят. Тут казалось бы пользы больше ибо мне радость полюбому, а им только если заменят. В таком случае мог бы украсть. Но если посмотреть глубже эта радость от "приобретенного" будет анигилироваться укором совести за то что расстроил других людей. Возможно я расстроюсь даже больше чем они. В этом случает не смог бы украсть. Но возможен интерес, иследования способности совершить кражу(как что-то что делаешь в первый раз) + иследования своих эмоций по этому поводу. В таком случае мог бы украсть.

Существуют. Мне кажется глупым говорить "пока" итп, это меня иногда напрягает, сижу и стараюсь не упустить момент что бы сказать, постоянно об этом думаю, а то ведь не скажешь и человек может подумать не то. Но в плане рациональности, вполне рационально сообщать о своем уходе.Другой пример: неискренние комплементы тут все наоборот - в плане рациональности глупо говорить то чего нет, а в плане чувств, это может поднять настроение человеку, так почему бы и нет, если не сложно.

[q]
7. Представьте себе ситуацию: вы стоите в середине длинной очереди. К вам подходит ваш хороший знакомый и хочет встать за вами. При этом он предлагает в том случае, если кто-то из сзади стоящих начнет возникать, сказать ему, что вы занимали ему место (хотя на самом деле никакого места вы ему не занимали и вообще впервые видитесь за сегодняшний день).
Позволите ли вы ему встать за вами в очередь это в следующих случаях:
а) очередь никак не отреагирует на данное действие
б) очередь будет высказывать недовольство, но до открытого конфликта не дойдет
в) в очереди найдутся люди, которые пойдут на открытый конфликт
[/q]

а), Если это приятель то даже сам, думаю, скажу очереди, что мол вот занимал - пустите его, но это если захочу пообщаться или сделать ему что-то хорошее, потому и говорю приятель ибо для знакомых могу не захотеть. Если сам попросит то пущу, если конечно не захочется сделать неприятно.
б) да, позволю. На недовольство буду настаивать, ведь если уже начал отступать некуда, глупо как-то будет сказать "вот занимали", а потом "ой, я ошибся" или "ладно, черт с вами, разбирайтесь с ним сами"(кстати если кто-то действительно занимал то впринцыпе могу так сказать - что мол я говорю что он занимал, но не мое дело настаивать) в первом будешь выглядеть обманщиком, во втором слабовольным перед знакомым.
в) по настроению - возможны оба варианта. Тут конечно что значит открытый конфликт, может имелось ввиду настаивать на том что я неправ, тогда я в б) ответил. Хотя иногда действительно могу забить, если указанные причины( считание обманщиком или слабовольным) меня в этот момент будут мало интересовать. Но с другой стороны могу сделать такое только ради интереса, что бы посмотреть чем закончится(если буду считать что это не нарушит мои планы) хотя редко такое в жизни делаю. Если до пихания и драки ... наверное все таки аналогично... незнаю, я собственно слабо представляют такой вариант, что кто-то может начать драться из-за места в очереди.. немогу его рассмотреть толком.

Пример вспомнился, может он даже будет противоречить тому что я раньше сказал. Значит так, в електричке пришол раньше что бы занять место матери. Занял, потом подошли еще люди, забили все места. Мужчина который сидел рядом со мной с краю захотел отойти и попросил посмотреть что бы его место никто не занял. Когда он ушол пришла бабка цыганка и села на его место, я ей начал говорить что оно занята. Она что ее это неволнует, что ей нужнее, так перекинулись парой подобных фраз и я забил, а что делать? Было слабое негодование, унижение, но и бабку немного(немног оиз-за наглости ее) было жалко, может и правда ей сложно постоять несколько станций. Потом пришол мужчина, смотрит что за фигня, тоже "поговорил" с ней пытаясь убедить что его место и он на него право имеет. Невышло. Сел на соседнее, то которое я занимал для матери. Я ему начал говорить что занял, что с бабкой не виноват, что я мог с ней сделать, все что мог сделал, дальше он сам должен решать эту проблему. Мужчина .... вообщем история как с бабкой :) - я устал, только после работы, говорит "ты вот работал сегодня". Я конечно не работал но вру(надо же место как-то освободить). Говорит "где?" - "на сторойке" - "а я на заводе , за станком целый день просидел" ...вообщем "пообщались" и я ничего не смог сделать. Сижу, думаю прийдет мать сядет, а я постою, не так уж это и сложно мне. Пришла мать, предлагаю сесть, она говорит что жарко, пока постоит остынет. Хорошо. Сижу жду. Через несколько минут мужчина уступает место матери, при этом что-то бурчит мне, нераслышал, что но как я понял про то какой я слабовольный и нежизнеспособный(лох короче), что несмог для матери место удержать и для него тоже. Задело.

[q]
8. Что такое занудство в вашем понимании? Считаете ли вы занудство недостатком?
[/q]

применение однотипных методов общения. Собственно если чесно это "определение" взял с примера : Меня сильно раздажает когда сосед постоянно прикалывается надо мной (над другими тоже, но это происходит при мне намного реже) одними и теми же способами(фразами точнее) по 10 раз. Сами приколы ИМХО меня не задевают ибо не воспринимаю их всерьез, просто считаю что приколы нужны для развленчения, а какое тут развленчение если все однотипно.
Думаю что другие сюда добавляют еще придирание, но так как сам часто придираюсь, , то это занудством не считаю. Придираться ко словам могу например если кажется что это будет смешно, что если понимать буквально то смысл сказанной собеседником фразы сильно искажается, вот и делаю вид что воспринимаю ее в этом смысле. А могу уточнять до бесконечности, если немогу толком понять что собеседник хочет сообщить, или просто в надежде хорошо разобраться в этом вопросе(такие надежды в основном не оправдываются).

Считаю недостатком ибо раздражает.(ну тут собственно тоже все на том же примере, вообще мня вроде люди очень редко раздражают - собственно затрудняюсь кого-то назвать кроме соседа и матери. А хотя нет, если человек утверждает что-то нелогичное, он не понимает, я ему стараюсь объяснить, а он стоит на своем, да еще начинает просто повторять те же "доводы" что приводил раньше, я ему с другой стороны стараюсь показать что неверно, а он все тоже - вот это раздражает. Это кстати по моему определению можно назвать занудством (по определению, но определение я раньше придумывал, щас думаю что это занудством не называл бы, а подругому :)) так как есть элемент однотипроного повторения - так что раздражает действительно).

[q]
9. Приведите примеры мышления от частного к общему (индукции) и от общего к частному (дедукция). Каким из этих способов мышления вы пользуетесь чаще? Почему?
[/q]

индукция - у дуба листья желтеют , у липы желтеют, у березы желтеют => у всех деревьев листья желтеют.
дедукция - люди умирают => я умру.

думаю индукцией ибо это происходит в основном подсознательно (если чесно на эту мысль меня навела ( а если совсем чесно то прям эту мысль и сказала) препод по философии), и для пользования дедукцией нужна какая-то изначальная точная (не эксперементальная, следовательно надо узнавать где-то итп) информация. Но не факт что дедукцией подсознательно не пользуюсь...вообщем ввиду вариантов использования подсознательного немогу ответить.
Если чем чаще пользуюсь сознательно - то это дедукция. Так как индукция нестрогая ,а значит нелогичная, потому сознательно ее использовать можно только с поправками на возможность того что это неправильно.
Вот только где я использую индукцию сознательно? С дедукцией понятно, постоянно в процессе учебы. А индукцию, сознательно...врроде придумал, было у меня такое, что если поставить себя на место другого то поймешь почему он это сделал. И впринцыпе всегда вроде понимал, когда пытался(может редко пытался?) вот отсюда и сделал вывод - каждого человека можно понять. Потом одного непонял, правда когда он объяснил - понял. Но все равно это нестрогое обобщение, которое может быть не верным (кстати с точки зрения соционики оно как раз неверное).

[q]
10. В какой форме у вас проявляется фантазия?
Как и насколько детально вы представляете себе цель, когда начинаете что-то делать?
Что вам легче представить: процесс выполнения чего-либо или его конечный результат?
[/q]

непонимаю вопроса, если разъясните, желаетльно на примерах думаю отвечу.

довольно детально , обычно мне необходимо сначало убедить себя в достижимости и реальности цели. Часто решая задачу и если она не решается , я начитаю проверять возможно ли ее вообще решить, что бы убедить себя в этом. Ну а вообще сложный вопрос. Я ведь могу представлять себе цель, начать добиваться ее, а в процессе изменить направление, саму цель и в результате получить не то что хотел сразу. Вспомнить бы пример что бы сказать поточнее...
Ну например цель поесть - представляю как прихожу домой ищу пищу, вспоминаю что съел все - надо готовить, вспоминаю что готовить не из чего - надо в магазин, представляю что иду в магазин, думаю сходить туда перед тем как пойти домой, или вообще забить на то что есть. Решаю сходить например(если думать долго то сходить/несходить может долго чередоваться при "нахождении" новых причин). Потом решаю в какой именно. Это детально? Или тут цель приметивная?

думаю выполнения, хотя могу ошибиться. Незнаю надо вспомнить, а вспомнить свои представления сложно. Попробую съиметировать. Итак пусть мне надо покрасить волосы в зеленый цвет. Сразу представил свои волосы зелеными. потом представил парихмахерскую в которой их красят, парихмахера - красит. потом сразу "смена кадра" хочу представить конкретно как будет выглядить волосы, какая форма будет, щас вот подумал как можно такую форму сделать. Вообщем что-то среднее получилось...

[q]
11. Вам предстоит столкнуться с какой-либо совершенно новой для себя задачей. Какой способ ее решения для вас наиболее подходит: зараннее расспросить об этом знакомых, которые уже сталкивались с этим, изучить всю доступную информацию по литературе или в Интернете, или предпочтете начать действовать по принципу "пока все понятно, буду действовать, а там разберемся"?
Как вы отреагируете на то, что при попытке найти решение самостоятельно кто-нибудь скажет вам, что вы занимаетесь "изобретательством велосипеда", и что вместо этого лучше было бы изучить готовые решения?
[/q]


Думаю, что если буду представлять что с этим можно в прицыпе делать, будет интересно попробывать самому что-то сделать. Или совершенно новая проблема это та о которой представления не имеешь? Тогда естественно минимум нужно будет найти информацию, можно и в интернете, можно и у знакомых расспросить, может скажут где про это можно почитать, может помогут сами разобраться, а может сами сделают. Последнее если проблема меня не интересует, важно лишь ее решить любым способом. С примерами сложно что-то. Сложно наверное потому что я же незнаю какие для меня могут быть совершенно новые задачи, ибо они совершенно новые :-). Может в жизни редко встречал совершенно новые задачи...
Ну например что бы решать какую-то задачу, новую , возможно если непонятно даже что от тебя хотят, обычто смотрю соседние задачи, решаю их , тогда данная становится понятнее, но тут бросить и спрашивать у других нельзя ибо сам смысл в том что бы самому решить. Хотя могу не выдержать и подсмотреть в решение.
А скажем проблема такая, совршенно новая, провести глобальный ремонт в квартире. Думаю что пойду за помощью к кому-то кто уже делал, попрошу поучавствоватЬ, поруководить. Тут просто рассказа что как делать будет недостаточно, ибо часто потом оказвается что не все уточнил. По этой причине почитать неподойдет, ибо книжка/инет мне не покажут и не все подробности там уточнены.

Смотря какая проблема, думаю что решу что если буду сам делать, то могу придумать что-то новое, и потом будет чем хвалиться. А могу подумать что мне личний раз думать не повредить, мозги тоже тренировать надо. Если же проблема сложная, и у меня с ней ступор, то обрадуюсь тому что можно наконец-то с ней разобраться, но расстроюсь что там много времени потратил. Кстати из-за последнего и могу продолжать ей заниматься хотя это уже кто-то делал - если брошу значит время зря потратил, а если закончу занчит нет. Так часто при ожидании автобуса бывает. Один раз прождал час с лишним, хотя за это время можно было пешком 2 раза дойти, или доехать с пересадкой , только остановка в другом месте. Ибо думал что если щас уйду, то вопервых автобус может приехать сразу, во-вторых это будет занчит что потратил время впустую, в-третих чем больше ждешь тем больше вероятность что он приедет скоро.

[q]
12. Как вы думаете, существует ли смысл жизни?
Является ли он у каждого своим или же для всех общий?
Попробуйте сформулировать свой собственный смысл жизни.
[/q]


В последнее время начал скланятся к тому что "нет", ну а вообще тут как и везде смотря что понимать под этим понятием. Если ставить вопрос так что "с какой целью мы живем?" сразу возникают вопросы о создателе, Боге, зачем он нас сотворил. Можно сказать так что "какой смысл жизни для вас? как вы думаете можно ли его найти вам?" ,но вопрос стоит глобально - существует ли, независимо от того кого спрашивают, да и вообще независимо от людей, от них требуется единственное что бы они жили, иначе впрос бесмысленный ибо жизни нет. Если так "придираться" то тут не иначе как с Богом связанно - зачем он создал жизнь, тоесть все своидить к его мотивам при этом.А так как во-первых я не Бог, а во-вторых вообще думаю что его нет, то это не комне вопрос явно.
Итак прихожу к выводу, что надо понимать как "может ли человек найти смысл жизни для себя?"

Как видим все прояснилось и автоматически ответили на 2ой вопрос - "для себя" - у каждого свой. Стоп. Нет. А вдруг эти "свои" смыслы жизни окажутся одинаковыми? От чего они могут зависить? От характера человека, его способностей, желаний. Тут сложно абстрогироваться от маленьких желаний, конкретных целей, которых можно добиться. О! Кстати это ведь предполагается что если добьешся смысла жизини то дальше делать ему не чего будет. Отсюда вывод смысл жизини должен быть достигнут не раньше момента смерти. Только вопрос, значит мы решили что раньше он достигнут не может быть, а может человек вообще не достичь смысл жизни если его знал? Будет ли тогда его жизнь бесмысленной. Естественно нет. Если он знал смысл значит он есть у жизни значит она в любом случае осмысленна. Так, вроде опять к глобальному, независимому от конкретного человека смыслу пришли. А ведь вроде выяснили, что вопрос не о нем. Так что же от нас хотят?

Вроде понял - люди часто понимают, и гворят что "нашли смысл жизни" тогда когда на самом деле нашли смысл своих действий, зачем они что-то делают. Вывод - вопрос надо поставить так - "какой смысл в том что бы что-то делать, добиваться своих целей". Хм... а что такое смысл?, ведь то что действие имеет смысл значит что оно для ЧЕГО-ТО нужно. А значит это ЧТО-ТО есть целью. И сразу становится вопрос, а какой смысл достигать этого ЧЕГО-ТО. Рекурсия - зациклились. Вывод - ставить такой вопрос глупо ибо на него нет ответа. Точнее ответ есть, но для каждого действия свой. Готовлю что бы есть, дышу что бы не умереть, ем что бы не умереть, живу что бы... вот приехали, тут и конец. Живем мы просто так. Так вроде Платон сказал - "живем ибо кроме этого у нас ничего нет" и я сним согласен.

лет 10 пробую(вот как щас например) - сформулирую напишу :)

А вообще еще можно спрашивать "что нужно делать в жизни?", тоже похожий вопрос. + практичный. Вот только когда люди это спрашивают они не понимают что он неоконченный, для чего нужно? все что бы ни было нужно именно для чего-то. Раньше понимал это вопрос, так же как и вопрос о смысле жизни как "что нужно что бы не пожалеть в конце жизни о том как ее прожил?". И отвечал - нужно получить от жизни максимум, максимум удовольствия и иначе смысла жить нет и можно умирать хоть щас если она будет дальше однообразной. И что ограничивать себя в этом нет смысла, например не рисковать жизнью, ибо если будешь рисковать то попробуешь это, и можешь не умереть, тут есть шанс что в своей жизини ты это попробуешь, а если не будешь то шансов пропробывать у тебя не будет, а наличие хотя бы шанса намного лучше его полного отсутвия.
Щас сложно формулировать это в таком же виде, ибо что такое удовольствие спорный впрос. Можно с одной стороны получать удовольствие, а с другой от того же наоборот - боль. Это кажется мазохизм называется :-) только не понимайте примитивно.

[q]
13. Представьте себе, что вам приходится заниматься каким-то делом, требующим быстрого принятия решений в условиях недостатка информации. Насколько легко вам будет справляться с таким делом? Будет ли оно вам интересно? Какие эмоции оно у вас будет вызывать?
[/q]


если ответственное то отрицательные, возможно думаю сильное раздражение. если не ответсвенное то возможен просто интерес, тоесть положительные.
Тут привожу цитату из своего поста " "не ответственное" это когда для себя, "ответственное" когда для других. Теперь можно подкоректировать. Но! Для себя бывают ответственные дела, те которые могут существенно(молю бога что бы никто не спросил что значит существенно :)) повлиять на мою жизнь в течении продолжительного периода(ну оценочно месяца и больше). Для других бывают не ответственными, если я думаю, что просто потакаю их капризам в этих делах и ничего страшного не случится если не потакать."
И насчет быстро. Быстрых решений обычно от меня не требуется. Что собственно плохо заканчивается - я их постоянно кардинально меняю. Потому требования быстроты может даже хорошо.
Такой пример, если верчером решил ити на пару(или просто не задумывался над этим).Если утром проснусь рано, то можно никуда не спешить, неспешить значит на физические дела не все внимание, значит можно подумать, и если начну думать "а стоит ли туда ити" то могу и не пойти. Если же проснусь так что почти опаздываю, то даже думать ити/неити не буду - точно пойду. Даже если информации будет недостаточно (ну например не знаю есть она или нет и узнать не укого, но в этом случае я бы с вечера еще начал думать и мог бы решить не ити - так как это случай неважный то и эмоций, кроме раздражения по поводу что я никак не могу определиться, у меня бы небыло).

А вопрос "будет ли вам интересно?" вообще как понимать? почему должно быть интересно когда информации недостаточно. Это может вызывать адреналин из-за риска, а интерес как-то с этим не связан. Может быть интерес в плане смогу ли я это сделать. Или в плане "а какие эмоции я щас испытываю". И все. Как уже говорилось в случае ответственного дела мне не до интереса.

Вот такой еще пример. Дали мне таблизу всяких записей и сказали посчитать количесво записей такого-то типа, и ушли. Но я не всегда знал к какому типу данная запись принадлежит, сразу думал что понимаю что какого типа, неуточнял сильно подробно, а тут вот оказалось. Естественно мне не было инетресно смогу ли я это сделать - сам прекрасно знал, что правильно врятли смогу, а неправильно щас вот сделаю, надо же что-то сделать. Интерес в плане изучения эмоций как-то тоже непроявился, не такие уж они интересные да и ситуация не редкая. Вызывало раздражение (правдно не очень сильное, да и благо одним из типов было else ), винил себя что неуточнил. Оветственное ли это дело? С одной стороны мелочь, ибо если бы не сделал мне бы ничего не было, с другой попросили - незнаю даже что тут решить, что-то среднее вот и эмоции средние - несильное раздрожение.



[q]
14. Попробуйте как можно подробнее описать какое-нибудь несуществующее (придуманное вами или взятое из мифологии) животное.
[/q]

однажды проходил такой тест, только на рисование - нарисовал что-то похожее на слона но только с тушей ногами и копытами, все остальное отсутвовало, живот сразу получился кривой потому его навел. Тени не рисовал, единственные морщины в местах сгиба коленей.
Возможно нарисовал ТАКОЕ просто из "духа противоречия" или для оригинальности.

Про "слона" рассказали, но тут я как понял основное описать, а не придумать животное.
Возьмем дракона, незнаю из мифологии он или нет, но наиболее знаком. Хотя тут и минус так как сразу много картинок совершенно разных драконов из памяти всплывает и надо одного выбрать.
Вообщем:
Дракон, зеленый, почти везде, не считая когтей, глаз... в рту вроде зубы тоже еще не позеленели, пасть красная. С крыльями, крылья сверху туши, примерно посередине, близко от передних лап. Крылья маленькие (думаю моему дракону летать не дано), с перепонками, когтей на концах нету что бы не думали, вообще незнаю зачем кроме как для красоты они ему нужны. Глаза голубые, зрачок черный расширенный. Дышет ли огнем - незнаю, ибо в данный момент недышет, а глобально кто его знает, может дышет, может нет, у него спросите. Хотя он вам не ответит, так как говорить не умеет,
дракон все-таки из мифологии, а не из сказки какой-то. Так, глаза, крылья.... хвост - хвост толстый - плавно переходит в тушу, на конце утолщение в виде треугольника, грязного цвета(дракон чистый, просто цвет такой). Ноги, ноги тоже не тоненькие, весит он много и ноги должны быть соотвествующими(все таки крылья нормальные не дали и ему бедному только бегать и остается). С когтями. Черными, толстыми, не сильно длинными. Еще о туше - она без "оперения" - ороговевших отростков кожи, или выступов позвоночника у него нет. О голове, ушей не видно, пасть длинная, зубы белые , в один ряд, ресниц нет, ноздри приличные, где-то каждая в 1/5 ширины головы.

[q]
15. Насколько вам просто понять, как человек к вам относится, не спрашивая его об этом напрямую?
По каким признакам вы можете это сделать?
Можете ли вы целенаправленно улучшить отношение человека к вам или к какому-то другому человеку?
[/q]


некоторые люди умеют скрывать что думают, так что зависит от человека. - иногда кажется что понимаю иногда не кажется. иногда выясняется что нет иногда просто не могу проверить.
Я постоянно стараюсь "угодить" человеку, не задеть его случайно, произвести хорошее впечатление. Потому и думаю что человек должен ко мне хорошо относиться. Потом часто оказывается что я хамлю, затрагиваю не положенные темы. И отношение соответсвенно не наилучшее - т.е. я не угадал. Это сильно задевает - то что мне восприняли не правильно. Обычно говорю что неспециально, такой уж я есть и ненадо "читать между сторок", а принимать как есть. Еще часто спрашивают "что вы это на меня так смотрите" или просто говорят что у меня лицо выражает что-то (например один раз сказали что грусть, хотя я просто уставился куда-то вдаль, но то может просто в лицах не разбираются) - вообщем говорят, что по моему лицу видно то чего как я знаю на самом деле нет. Это если говорят - тогда я могу еще сказать что неверно, может даже кто-то кто меня хорошо знает потвердит - тогда хорошо. А могут не говорить и думать обо мне черт знает что, но я этого не вижу.

Ну а по каким признакам можно понять мысли, настроение человека все что щас приходит в голову это его внешний вид и действия. Естественно не все это подходит для определения отношения человека к тебе. Можно было бы увидеть по взгляду многое, если бы у меня было нормальное зрение. Четко не могу сказать как. Один признак только вижу - если человек смотрит тебе прям в глаза значит ты ему долен быть интересен, только тут надо заметить что люди разные, одни любят это делать(может таким как раз просто все люди интересны) другие нет... Еще можно по манере общения с тобой, по тому на какие темы с тобой заговаривают. Если о чем-то практичном, значит может уважают , прислушиваются к твоему мнению. Если демогогия, может просто интересно с тобой поговорить, может ты просто интересен как человек. Если о погоде, то скорее всего просто что бы было, что бы уделить внимание, просто потому что так положенно - иногда разговаривать со знакомыми. Так же по типу общения - вопросы(тоже разные бывают - уточняющие значит источник конкретной информации, глобальные значит так же как и разговоры на практичные темы уважение может быть), предложения(значит можно подумать что на равне с собой тебя считает), просьбы(ты нужен кому-то, друго дело как - скорее всего просто как полезный человек), пожелания(могут тебя считать "недоразвитым" в этом вопросе, о котором речь, это отношения взрослого к ребенку).

Иногда пытаюсь это сделать, отношение впрочем редко, а в основном настроение. Хотя изменив настроение можно и изменить отношение. Собственно обычно не изменяю отношение, а сразу хочу показаться "хорошим", интересным итп. Настроение думаю(наверное все-таки надеюсь точнее будет, хотя мне пару раз об этом прямо сообщали - приятно конечно очень)) ) что выходит. А отношения... один раз вот пробывал ухудшить, удалить человека, что бы он на меня забил, нагрубил - невышло, начал унижать(не так тупо - теперь без грубостей, просто показывать что то-то незнает, что мне все равно что он чувствует) - невышло. Ну отношение думаю конечно изменилось, только не в той степени в которой хотел. Неумею я это наверное.

[q]
16. Каким человеком вы хотели бы быть в жизни: успешным, хорошим, или правильным? Поясните, что вы понимаете под каждым из этих понятий.
[/q]

Сначало попробую пояснить что понимаю, потому что если чесно щас это толком и не понимаю...
успешный - первая асоциация богатый. Но думаю под этим словом следует понимать человека который добивается того чего хочет. Точнее не добивается, а добился. Даже не добился, а просто многое из того, что он когда-то давно хотел, у него на данный момент есть, а то что недавно имеет все шансы быть в будующем. Тут конечно момент, что можно хотеть невозможного, можно просто мечтать о чем-то, в конеце концов. Если мечты человека не сбылись это конечно не значит, что он не успешный. Тут речь не о мечтах, а о целях. Правда толком не могу провести между ними границу. Может о мечтах человек просто мечтает, так как будто это может откуда-то ни стого ни с сего взятся, а о целях думает, думает как их можно добиться и можно ли. Хотя бывает что думаю о том как можно было бы, в принцыпе, осуществить мечту... Хорошо с другой стороны - цель человек действительно хочет осуществить, а мечта просто "для развлечение", просто что бы фантазия не простаивала, на самом деле человек и не хочет что бы мечта осуществлялась. Отсюда некоторые(я например, но вообще эту фразу в одном фильме услышал) и говорят "мечта не должна становиться реальностью", потому что тогда это уже не будет мечтой, можно даже ощущать нехватку чего-то при этом...

Хороший - моральный пожалуй, но ни то ни другое не могу определить, это относительные понятия, для одних человек будет хорошим для других нет. Потому -нет, не моральный, моральность в принцыпе должно быть глобальным понятием, хоть и определяют его каждый поразному. А хороший, это действительно относитильно, во-первых человек сам может считать одних хорошими, а других нет, это его субъективное мнение, так как он не может знать всех обстоятельств, не может знать реальных причин поступков других людей, а ведь именно по них люди оценивают "хорошесть". Во-вторых сами оцениваемые люди могут вести себя с одними хорошо, а с другими плохо, кстати обычно с теми кого считаешь хорошим ведешь себя хорошо, и наоборот с плохими - плохо. В результате хорошие хотят к тебе еще лучше относится, становятся еще лучше для тебя, а плохие хуже. Рекурсия... Хотя нет, человек может вести себя плохо с хорошими, и хорошо с теми кто ему не нравится. Ну да не об этом речь. Вообщем хороший понятие относительное, это тут суть.

Правильный - нет, я только путаюсь тут - думаю можно сказать что этот тот кто поступает правильно, а правильно поступать согласно своей цели, цель в глобальном понимании это смысл жизни, а его нет....
Выходит для меня нет такого понятия как правильный человек. Однако я употребляю иногда это слово сочетание, многие его употребляют. Как бы так описать. Наверное, когда употребляю, имею ввиду, что это человек дела, правил-принцыпов.

Ну как видите тут и выбирать не из чего - хорошим можно быть только относительно, а правильный человек вообще неправильное понятие :). Хочу быть успешным. Но конечно хорошим для всех людей тоже быть хочу, только это невыходит, видимо невозможно. Потому остановимся на успешном все-таки.

[q]
17. В чем разница между духовным и душевным человеком? Что такое гармоничная личность? Как связана духовность с гармоничностью?
[/q]


Незнаю как сказать иначе чем то что духовный - связанный с церковью. Хотя где-то и летает какое-то понятие о том что это не только. И вообще связь с церковью (придержание обрядов, служба в цекрви..) не определяет духовность. Что же все-таки духовность в моем понимании, может "моральное развитие". Час от часу не легче, теперь это определять... Пойдем от противного - можно развиваться физически, это точно не то. Можно развивать знания о мире, поближе, но думаю тоже не туда. Развивать способность мышления, скорость - тоже нетуда. И что осталось? Вроде как ничего... Значит где-то в последнем должно быть. Может развивать умение понимать людей, мудрость какая-то в этом плане, это именно то что требуется от служителей цекрви. Думаю лучше сформулировать невыйдет, хотя чувствую что многого нехватает.

Душевный - чувствительный, умеющий утешить что-то типа... ну а понимающий людей это не отсюда разве? нет. но и к духовному это не сильно подоходило. Наверное эти понятия для меня ничем не отличаются. Вот щас пытаюсь себе представить кого-то кого бы я смог назвать духовным, но не душевным... вроде все-таки есть отличие. Душевный именно к пониманию людей, к способности и желанию им помагать, а духовный ближе к усмственному развитию, хотя все равно в направлении иследования высшего проявления людей, может глупокое понимание себя. Какие-то странные ассоциации духовного с пониманием "высших" процессов(экстрасенсорных), сил, с метафизикой... может для меня что-то типа и есть. Вообщем отличие есть.

Гармоничная личность - та которая не мешает сама себе жить. Таких людей не бывает конечно. Когда говорят что тот-то гармоничная личность, обычно имеют ввиду (думаю что они это имеют ввиду, а думаю потому что думаю что я бы мог это иметь ввиду если бы называл, но я вроде не называл никого так, непомню по крайней мере) что-то более локальное, ибо глобально ведь они не знают мыслей человека, его внутреней борьбы с самим собой.

Никак не связана, если не считать того что духовность способствует гармоничности, ведь чем интелектуальнее развит человек, чем больше он понял себя(если это действительно к духовности) тем он имеет больше шансов взять себя под контроль(даже не взять а направить, помочь себе) и приблизить к гармоничности.


[q]
18. Как вы реагируете на сиутацию, когда на вас обиделись, а вы не понимаете, в чем причина? Что сделаете для того, чтобы эту причину выяснить? Сложно ли вам первым пойти на примирение с человеком, если эта причина оказалась пустяком и в какой форме вы будете это делать?
[/q]


Плохо реагирую, расстраиваюсь что задел\"испортил настроение" человека. Такое вообщем довольно часто выходит (ну относительно частоты того как я с людьми общаюсь), если не обижу, то настроение могу испортить сказав что-то не то. Обычно сам очень смутно понимаю что именно не то в том что я сказал. Иногда мне прямо говорят - вот этого не стоило бы мне говорить, делают вид что воспринимают меня как глупого и неразбирающегося в людях и что их фраза потому не сильно задела. Точнее делают вид что не сильно задела, а то что воспринимают, как мало что понимающего думаю так и есть. Часто наоборот - думаю что фраза человека может задеть, говорю ее на свой страх и риск(ну кто не рискует не пьет шампанского, нельзя же молчать все время и так к этому довольно склонен. если буду молчать то так и не научусь в людях разбираться, так и дальше задевать буду. Вот представил себя стариком и хамом... плохо... мне ненравится таких наблюдать, в старости не должно быть такого), но он реагирует нормально (незнаю может просто не хочет показывать то что задело) может посмеятся даже, если это шутка была.

Что бы выяснить, не вижу другого способа как просто спросить, это конечно может еще больше надавить на рану, но шаг назад иногда единственный способ сделать 2 шага вперед. Значит спрашиваю, говорю что не хотел ничего подобного сделать, не хотел что бы возникала такая ситуация прошу прощения. Впрочем мало кто хочет что бы возникали подобные ситуации и тот кто обижается думаю это обычно понимает. И обежается не потому что его хотели специально обидеть, а потому что увидели в обижающем, то что им неприятно было. Что-то все свелось к жалости обежающегося к обижающему. В основном тут все-таки наверное задевание больных мест, а потом уже разочарование в обижающем, стремление своей обидой показать, что он неправильно что-то делает. Вообщем дальше я прошу все разобрать, что именно было не так сказанно. Часто эти просьбы остаются неотвеченными, но все равно помагают, наверно тем что показывают мою безпомощьность.

Сделаю все что в моих силах что бы устаранить причину, пойду на уступки, могу сделать то что другим способом от меня не добиться (хм.. кстати да, надо будет на это обратить особое внимание). В форме? То есть что я для этого буду делать? Ну вроде бы сказал уже. Помоему если причину выяснили и я сказал что причина создана не специально, то уже помирились.
Другое дело если специально, если хотел что-то сделать, знал что человек на это плохо прореагирует, но незнал как, можно даже сказать что думал что обижаться не будет, да и вынужден был это делать. Тогда что, тогда спрашивать почему, глупо. Тогда можно показывать своим видом что считаю что на то мое действие обижаться не следовало, ибо я не имел выбора, да и вообще обижаться глупо, если человека этим не преубедишь, что он не прав(конечно одно дело глупо, а другое подсознательная реакция если задело...) - вообщем веду себя так как-будто ничего не было.
Но насчет последнего,почти месяц назад я обидел человека. Этот человек со мной без серьезной необходимости не говорит , вот уже целый месяц. Сразу было тяжело, старался вот так показывать что ничего не произошло - непомогло, потом забил и живем как есть. Забил потому что увидел, что мне так даже лучше - молчать, меньше раздражает. Главное что бы не сильно волноваться за его состояния и все выходит намного лучше чем до.

[q]
19. а) Назовите примерно пять качеств, которые кажутся вам в человеке наиболее привлекательными.
б) Назовите также те пять качеств, которые вызвали бы у вас полное нежеление общаться с человеком, который ими обладает.
[/q]


а) В последнее время меня люди не столько привлекают, сколько интересуют. Привлекать могут только девушки, но это природа такая. Потому можно называть ум(чем умнее тем интереснее, тем больше познавать). терпимость(ну это что бы не отталкивало и не анигилировало все остальное, хотя и как качество человека очень ценю, стараюсь быть ко всему терпимым и рассудительным, потому излишнее проявление эмоций(особенно злости) меня иногда удивляет). непонятность действий(появление интереса к человеку). ну внешний вид(особенно если девушка, очень даже привлекает, можно и на 2ое место поставить).

б) полное....ну ввиду всего выше изложенного - главное интересс, а любое качество, особенность человека может его вызывать, так что думаю единственным будет способность и возможность + большая вероятность меня убить или сильно покалечить.

[q]
20. Что такое для вас понятие личного пространства?
Насколько охотно вы пускаете людей в свое личное пространство и как реагируете на несанкционированное вторжение?
В каких случаях считаете для себя допустимым вторгнуться в чужое личное пространство и в какой форме будете это делать?
[/q]


А у меня есть такое понятие? незнал...покрайней мере незамечал, может подсознательно и определяю что-то подобное.
Если постараться и ввести сознательно, то вижу такие возможные в принцыпе варианты - 1 пределы физической досягаемости(с помощью рук, ног) - то есть осязание; 2 - пределы досягаемости с помощью звуков образов - зрение, слух; 3 пределы эмоциональной досягаемости - насколько близок мне человек. Что из них можно назвать личным для меня. Ну думаю 3е без сомнения, только не могу провести четкую границу, определить четко уровень близости при котором человек вторгнется в мое пространство. Насчет 2, вторжение может иногда мешать, раздражать даже, но помоему глупо считать его личным, ведь у нас свобода предвежения в стане, так что каждый в праве находиться там где хочет :-) и свобода слова и видимо вместе с тем всяких звуков... .Насчет 1 сложнее, тут конечно тоже может напрягать если кто-то стоит за спиной и смотрит что ты делаешь(даже не может - а напрягает обычно, если ты его не звал), но исходя из тойже логики, что и 2... нет тут уже линая информация.. значит все-таки можно считать и личным пространством и судя по всем, действительно так считаю, покрайней мере без необходимости к другим людям на такое растояние не приближаюсь, если они мне не близки.

Насчет реакций на вторжение - По 1 уже немного рассказал, еще можно добавить, что если неожиданно вторглись могу испугаться, в некоторых случаях(совсем уж втрглись) могу чувствовать тесноту, беспокойство или психологическое (ну физическое понятное дело) давление (типа того же ощущения взгляда), ну если девушка может еще что-то быть... может даже в 3 перейти. В 2 тоже давление, беспокойство если мешает, может и интерес если не мешает или например отвлечься хочется. 3 интерес, ну и эмоции соответсвуюющие в зависимости как проникли :). А насколько охотно... ну думаю чаще мне это все-таки интересно, чем мешает.

Ну во-первых можно вторгнуться если хочешь помочь. Нет - во-первых все таки надо сказать что это понятие для каждого свое, потому глупо думать о том вторгся ты в личное пространство кого-то или нет(хочу напомнить что это понятие для меня новое и я его только что ввел). Так что на данный вопрос думаю отвечать в контексте того "что вы можете сделать не входящего в обыденное общение с человеком и в каком случае будете это делать?". Насчет что, как нибудь потом. Так вот можно если хочеш помочь и оцениваешь что можеш, что твоя помощь врятли навредит. Можно если не боишся навредить и это будет тебе полезно. Польза от этого может быть разного плана - получение информации (интерес к реакции человека на воздействие), измение своего настроения (тоесть фактически поручаешь это этому человеку, используешь его как сознательный инструмент). Больше вариантов вроде не вижу. Ну можно добавить что считаю вполне возможным случайное вторжение, как не зависящее от меня.
Теперь "как?". Если хочеш помочь, если видишь что с человеком что-то не так или просто ему что-то нужно, то желательно сначала выяснить в чем надо помагать. Если видно что ему просто что-то нужно помочь сделать то можно просто спросить и предложить помощь. Если в моральном то надо какой-то вступительно-подготовительный акт, "влиться" в настроение человека, показать что он не один, что у тебя тоже бывает что-то подобное, может даже показать что тебе щас тоже не очень сильно хорошо; потом уже думаю (ну обычно так делаю, если до этого "потом" доходит) можно спрашивать в чем проблема, что случилось (если человек сам не захотел сказать); а дальше попытаться показать выход, или мелочность проблемы, то что все не так уж плохо. Потом если само собой не вышло попытаться перейти на более веселые темы. Так. Что-то я заговорился...как бы чего лишнего не сказать, пожалуй тут хватит. Теперь как ради пользы. Если информация о реакции то делаешь соответсвенную реакцию и смотришь, потом если что как-то исправляешь "последствия" или если в состоянии забиваешь на эти последствия и наблюдаешь до конца. Если изменение своего настроения то в зависимости от оного - можно просто пообщаться (или это не будет вторжением, да пожалуй так), а можно начать строить из себя горемыку, давить на жалость(это подходит как для изменения плохого настроения, тогда образ искрений и приятно само внимание человека, так и хорошего при сливании с образом).

[q]
21. Представьте себе, что вы - начальник отдела в какой-либо фирме, и один из ваших подчиненных демонстративно отказывается выполнять ваши распоряжения (или выполняет их чисто формально и совершенно неэффекивно). Какие меры вы примете, чтобы он начал работать нормально?
[/q]


Хочу вначале заметить, что чтение нескольких анкет слегка изменили понимание данного вопроса. Потому постараюсь воспроизвести мысли/асоциации которые были при первом ответе на вопрос. Мысли которые щас буду выделять курсивом и сделаю в качесве коментариев, но все равно постараюсь что бы они были моими личными

Демонстративное не выполнение я воспринимаю как нежелание работать. Тут возникает вопрос, а смысл демонстративно проявлять свое нежелание работать. Если задуматься то можно увидет несколько причин все сводятся к обращению внимания на себя (недаром ведь тут слово демонстративно) в первом случае это обращение внимание на себя коллектива во втором начальника. А первом случае это можно назвать бунтом, обращение внимания думаю будет производиться для показывания того какие плохие условия работы (возможно какая она вредная для общества или не полезная) в целях общего "просвещения" и их подальшего измененения не иначе как "демократическими")))(за счет большинства) методами. Помоему это иначе как бунтом не назовешь. Во втором это фактически жалоба, начальнику , теперь в надежде на него, в надежде на то что он увидет несправидливость и что-то сделает. Потому не вижу никаких методов давления(для изменения ситуации) кроме как увольнения.

Но в надежде на исправление (ну может плохие дни у челвека были и это пройдет) я сначало просто попрошу несколько раз. Тут в случае "жалобы" человек как раз и сможет изложить ее словами, ну а в случае бунта думаю ничего не будет делать (пудрить мозги бессмысленно, т.к. для поддержания бунта надо будет продалжать свой метод поведения дальше. Надо еще заметить, что просто просить несколько раз тупо, и потому думаю неизбежно спрошу в чем собственно дело, в чем причина. Затем пригрожу уволить, при этом я сильно расчитываю на то что это поможет. Ибо единственный смысл "демонстративного не выполнения" без желания уйти с работы вижу в бунте и "продвижении" своих идей насчет ненужности/вредности данной работы среди коллектива. Ну если не поможет буду вынужден уволить.


[q]
22. В каких ситуациях вы считаете допустимым пойти на открытый конфликт?
Сложно ли вам создать конфликтную ситуацию целенаправленно? Являются ли различного рода конфликты и противостояния неотъемлемой частью жизни или же возможно создать условия (пусть даже и искусственно), когда конфликтов не будет?
[/q]


Во-первых что имеется в виду под конфликтом, насколько он открытый. Я так понимаю, что это есть проявление своего отношения к человеку не намеками, а прямо на действиях - делать то что тебе хочется, прямо сказать что думаешь.

Итак могу пойти на конфликт, если не вижу других приемлемых вариантов достижения того что мне нужно(например кто-то прямо мешает мне делать то на что я имею право(покрайней мере считаю так) и что мне нужно, или для изменения отношений между нами(при этом, как уже вроде говорилось не всегда могу оценить как эти отношения изменятся, но в некоторых ситуациях хуже не будет, хотя могу конфликтовать и в тех в которых может быть хуже)). Но при этом стараюсь оценивать реальность шанса, что после конфликта это выйдет; и возможные глобальные (от недели и больше, это оценочно ,возможно в некоторых ситуациях надо будет и локальные) измениния в моей жизни после такого конфликта. Иногда для можно пойти для эксперемента. Но опять таки с оценкой всех последствий.

Создать конфликтную ситуацию видимо все-таки сложно. Это судя по конкретному примеру - недавно пробывал, хотя не сильно целенаправленно (вообще, как вроде уже говорилось, часто пускаю вещи на самотек) - все таки конфликт произошол сам собой. В данном случае конфликт как раз был направлен на изменение отношений и они изменились далеко не так как я думал, хотя я щас вроде бы не жалею и думаю, что возможно так как вышло намного лучше. Вообще думаю, что в принцыпе, если срочно надо будет, то в чем проблема - можно подойти и сказать что думаешь, можно мешать человеку делать что-то. Думаю если надо было бы то смог бы, вот только еще ни разу срочно и необходимо не нужно было.

Неотъемлемой частью жизни конечно являются, но обычно(как мне щас кажется) стараюсь их избегать. Собственно и стараюсь "создать условия, когда конфликтов не будет", но не настолько все просто и квадратно, что бы это было возможно. В жизни вообще помоему идеального ничего не существует (хотя можно поискать и может даже найти - например логичную мысль можно считать идеальной, хотя ее можно улучшить уточнив и сократив формулировку так что...).Так что устранить конфликты между людьми можно только устранив самих людей или же их взаимодействие одного с другим в принцыпе.

[q]
23. Как вы реагируете на ситуацию предъявления вам необоснованных требований, сопровождаемых силовым давлением? Как вы будете противостоять таким требованиям? Пример такой ситуации: начальник на работе требует, чтобы вы работали сверхурочно без дополнительной оплаты, давя своим авторитетом.
[/q]


Вообще вроде как не чисто попадаю в такие ситуаци. Сложно вспомнить конкретный пример, что бы ориентироваться. Обычно при плавном увиличении требований, если я с ними вполне могу справиться смиряюсь. Но это может быть обоснованно тем, что мне собственно не чем полезным заняться и я рад практически любому занятию. + (см. выше) почему-то дела других ставлю на первое место, так например если бы мне надо было бы с кем-то встретиться я бы старался всеми силами добиться выделения мне времени. Конечно это временами проходит. Но я действительно не склонен отстаивать свои права. Но вот что странно если речь будет ити о правах групы людей, то могу повозмущаться, но не помню что бы это возмущение когда-то доходило до существенного результата; это скорее просто потребность, так же как желание спорить. Я собственно когда возмущаюсь даже не представляю себе что что-то может измениться, просто хочу и делаю - возмущаюсь. Однако чувство несправедливости может иметь очень сильную форму, вплоть до физического ощущения в районе груди. При этом склонен преходить на громкий голос. (причем обычно не замечаю как пререшол). Это думаю скорее от желания что бы меня выслушали, услышали за гулом соседних голосов.
Раньше отвечал раздражаюсь. Думаю потому что толком не вспоминал свое поведение в жизни (прошу заметить что явных случаев и щас не вспомнил), потому и написал то что должно быть, и даже искренне верил в это на то время.

Как уже было сказано скорее всего смирюсь, если ни на кого кроме меня это еще не повлияет. Если же будет влиять я ДУМАЮ ЧТО начну реагировать силовым действием, например скажу, что чуть что уволюсь. Т.к. работа все таки более "абстрактна" и хоть задания дают люди это работа и проблемы других людей могут оказаться важнее. Так, то есть я не буду кричать чуть что, что уволюсь, сразу естественно скажу что не собираюсь так работать, а при настаивании объясню логику - "меня здесь ничего на столько не держит что бы ити у вас на поводу". Но тут конечно надо заметить что бывает такая работа, что может и "держать", тогда надо будет задуматься; во-первых оценить что важнее работа или то чему она может мешать; во-вторых оценить ситуацию и говорить "уволюсь" только тогда, когда оцениваешь что вероятность согласия начальника и настаивания на своем мала; в-третьих было бы не плохо подумать о каких-нибудь других методах изворота. Щас с трудом представляю себя способным на "какие-то другие методы" кроме как прямой угрозы уволиться. Я конечно вижу еще пару вариантов - компрамат на начальника (не думаю что способен его собрать); попробывать поторговаться, скомпенсировать перегрузку в одном месте освобождением от обязанностей в другом (но опять таки - не умею я торговаться).

[q]
24. Как вы относитесь к фразам "падающего подтолкни" и "выживать должен только сильнейший"? Насколько она соответствует вашей жизненной позции?
Допускаете ли вы публичное проявление слабости? Как реагируете в том случае, если в вашем присутствии слабость проявляют другие?
[/q]


Превая мысль при прочтении "падающего подтолкни", что это какой-то бред, сказано коряво и что я её нигде не встречал, откуда только вы эту фразу взяли. Дальше мысли не изменились, кто так говорил? Хотя действительно кажется чем-то знакомым... но может это самоубеждение. Вторая фраза знакомая и глупой не кажется. Ладно попробую ответить.

Итак 1ая, как уже сказал считаю что глупо так говорить - зачем его толкать, если он и без тебя исправно падает!? Или что бы устранить шанс удержания равновесия? Ну что ж, тогда она действительно похожа на 2ую. Только глупо ставить жизненной позицией постоянно подталкивать падающих, даже если есть противники посильнее и поопаснее. Впрочем это очевидно - надо делать то что выгоднее и полезнее (ну человек который живет по похожим принцыпам вроде бы из этого исходит, хотя возможно если подумать можно предложить какие-то другие принципы). Хотя есть люди которым может это просто нравится. Или еще вариант - считают что Землю надо очищать от слабых людей для лучшей жизни последующих поколений (точнее что бы среди них таковых просто не было).

2ая фраза похожа, как уже было сказанно на первую, лишь с акцентом на выживание. Тут видно что уничтожение слабых делается для выживания сильных и есть необходимым условием их существования. Вообщем позиция кажется чисто эгоистической, нужной для материального процветания. Впринцыпе устройство нашего общества способствует этому. Но значит ли что это неправильно, в животном мире например правит такой же закон и даже в более сильной форме (там практически все его придерживаются, в отличии от людей). И это действительно есть оптимальным для выживаемости вида, да и вообще жизни на Земле. Собственно разум возник из-за жесткой конкуренции. Потому опять таки, "ради последующих поколений" нужно придерживаться этого принцыпа. Раньше иногда я поддерживал точку зрения о необходимости уничтожения всех слабых, щас думаю - а какое мне дело(см. дальше). Теперь если задуматься тут не будет эгоизма - это делается ради людей, причем людей которые тебя никак не смогут отблагодарить. А цель материальная, которой она может способствовать, не есть такой уж "сладкой". Человек не может быть счастлив одной материей, помоему нет. Отсюда приходим к выводу, что разумный человек может избрать такую позицию только при полном отсутствии эгоизма. Это так, но много ли разумных людей на Земле :-) ?
Я уж точно не могу жить одним материальным, мне нужна любовь и уважение окружающих. Именно МНЕ НУЖНА, тут явный эгоизм. Но помоему быть эгоистом это нормально, это разумно в конце концов. Да все помоему(помоему ибо всех не перевидал) и есть такими эгоистами. Все делают только то что лучше для них. Но это не значит, что делая лучше себе нельзя делать лучше и другим. Мы делаем что-то для других только потому что нам это приятно. Приятно может быть с разных сторон, может повышать самооценку-самоуважение, может быть в расчете на то что человек потом для тебя что-то сделает (налагоживание "связей" например), а может просто потому что у данного человека природа такая - ему становится хорошо от того что хорошо другому. Так уж у меня сложилось что наиболее удовлетворяю свой эгоизм при удовлетворении потребностей других людей. Правда в последнее время замечаю, что чем больше живу (и чем больше случаев "удовлетворения" других) тем больше нахожу "радости" в другом, постепенно забиваю все сильнее на все большее количесво людей. Почему-то это мне не нравится, не хочется изменяться в этом плане. Возможно скоро привыкну и захочу...

Проявление слабости допускаю. Под слабостью тут понимаю открытое проявление сильных эмоций (злость, страх, радость, печаль) и так же поддавание давлению событий. А под допусканием понимаю то что это меня не раздражает. Становится жаль человека, так как сам к этому склонен. Хотя жаль не всегда когда громкая радость не жалею, а наоборот рад за него, рад за то что он может так искренне это проявлять. Реагирую вроде как нормально - стараюсь проникнуть в причину и помочь, подобно тому как описал выше. Может реагирую нормально, может даже рад этому потому что сам такой и это показывает что я не один, поддерживает. Давлению событий часто поддаюсь, потому что обычно довольно не плохо выходит и даже появилась такая жизненная позиция - "если что-то произошло, если что-то стимулирует/мешает тебе делать так-то то значит так и надо - будет только лучше", разум против такой позиции, старается избавится от нее(даже настроение портиться от того что при этом кажешся слабым и бессильным), но факты его уже почти убедили(в последнее время из-за подобной слабости настроение не портиться). А вот проявление эмоций бычно сдерживаю из-за стеснения, постоянного учета мнения других людей (при этом характерно то что в последнее время в месте с пропаданием стеснения пропадает и сдерживание, например смеяться громче начал). Сдерживаю обычно только проявление "громких" чувств, так печаль оочень редко сдерживаю, иногда даже показываю ее когда нет и все из-за считание себя самым-самым - самым умным, самым несчаcтным.

П.С. Какой-то ответ получился сбивчивый и не последовательный. Чем больше отвечаю тем больше похоже на то что уделяю каждому вопросу внимания как отдельной теме. И тем больше появляется "цепочек" мыслей, которые как кажется вполне подходят под "развитие событий", но к сути вопроса довольно слабо относятся. Если раньше радовался тому что смог подробно ответить на вопрос, то щас меня это начинает беспокоить.

[q]
25. Допустимо ли с вашей точки зрения бурное проявление положительных эмоций? А отрицательных? Если да, то в каких ситуациях? Как и насколько бурно вы проявляете эмоции сами?
[/q]


Хм... а я ведь на это в предыдущем вопросе и отвечал... Но то было только в качестве слабости, то есть против своего желания. Тут же нужно дописать проявление по желанию.
Итак считаю допустимым если это чем-то кому-то поможет (поднимет настроение, отпугнет). Помочь может например тем что поднимет настроение, иногда как ни стараешься забиться в свой уголок, это не удается и все-равно получаешь долю настроения окружающих. Или это может быть нужно мне, например отпугнуть кого-нибудь(более конкретный пример - иногда просто просьбы не мешать недостаточно, иногда также не помагает сказать "достал" , вот в таком случае можно это показать(показать реакцию раздражения), обычно помагает.).

Я довольно редко проявляю эмоции. Поднимать настроение бурной радостью явно не мой способ(обычно у меня ее нет, предпочитаю радоваться спокойно :) ). Кто-то меня реально достает довольно редко, а что бы дошло до того что бы нужно было человека отпугивать человеку нужно проявить немалое усердствование и непонимание, это тоже довольно редко, да и просто мешаю мне тоже редко из-за практического отсутствия важных занятий. А реальные бурные эмоции предпочитаю сдерживать, но иногда "срываюсь" , правда ИМХО довольно редко. В принцыпе у меня они редко и есть. Самая частая бурная эмоция которая меня посещает это разражение, но не на людей, а на то что я делаю, при этом хочется все бросить, забить, не смотря на последствия, себе на зло, да притом сделать так что бы мне похуже было.


[q]
26. Согласны ли вы с утверждением "если человек обиделся на шутку, то он сам виноват, что у него нет чувства юмора"? Почему вы так считаете?
[/q]


Если понимать "обиделся" как то что шутка задела человека (привела к мыслям которые не очень хорошо отражаются на его настроении), то естветсвенно не согласен.
У каждого человека есть "области" которые можно задеть неправильным словом, и он с этим мало что может сделать. Конечно можно сказать, что человек должен работать над своими слабыми местами, да и в конце концов понимать, что это шутка и нечего обижаться. Но даже понимая что тебя не хотят задеть все равно ничего не можешь сделать с потоком эмоций. Лично у меня эмоции очень слабо "поддаются" логическому убеждению, что на данный момент они "не в тему". Иначе говоря я считаю что эмоции сильнее разума. И потому человек не может их четко контролировать. А значит и никаким образом(чувством юмора)) ) не может защититься от внешнего воздействия. Но правильно ли считать виноватым самого "шутника", он ведь тоже не может контролировать эмоции другого, а значит не в ответе за эмоциональное состояние другого человека. Но тут надо заметить, что во-первых большинство "больных точек" у людей примерно сходятся. Так большинство людей сомневаются в своих умственных способностях, красоте, да и вообще практически во всех более-менее общих качествах. А значит при шутке человек должен это учитывать. Во-вторых если шутник более-менее знает человека, то мог бы заметить, что того волнует, что тот в себе склонен критиковать (например по неуверенному поведению человека в какой-то области; или же наоборот слишком самоуверенному поведению, склонности говорить "я смогу сделать то-то". Конечно нельзя точно таким образом определить "болевые точки" но можно их подозревать и стараться избегать шуток в этой области). А значит на шутника все же лежит большая часть ответственности. Конечно он не может постоянно молчать и не все может понять в человеке, потому такие шутки и не избежны и каждый человек должен учиться быть на месте "обиженного" и вести себя при этом адекватно.

[q]
27. Что такое праздник в вашем понимании? Зачем в жизни нужны праздники? Смогли бы вы жить без праздников вообще? Что в празднике для вас важнее - ощущение значимости и торжественности события или же веселье, непосредственность и эмоциональная открытость окружающих?
[/q]


Со словом праздник у меня одна ассоциация - календарный день, в который общепринято проводить определенный действия(обряды). Празновать определенные праздники по определенным датам есть не более чем традиция. Раньше большинство людей уважали традиции. Сейчас же праздники никто естественно не уважает, сейчас это просто пережитки старых культурных традиций. Соответсвенно если мы в большинстве случаев забыли про саму суть этих традиций, если забыли как правильно отмечать конкретный праздник, глупо просто отмечать этот день как умеем. Глупо в смысле традиции, глупо для государства поддерживать это. Но не так уж глупо с точки зрения отдельной личкости. Праздник это повод отдохнуть, отвлечься от однообразных будней. Потому там много людей и любят праздники. Думаю, что если бы посмотреть статистику, то выяснилось что как раз больше всего любят те для кого жизнь однообразна. Считаю, что отвлекаться от будней "по расписанию" глупо, соответственно и праздновать нужно тогда когда хочется и можется.Но эти 2 вещи редко совпадают и в государстве человек работающий на обычной работе может "отвлекаться" только по праздникам и тут уже вопрос о хочется даже не ставится. В этом смысле у нас ступор в развитии. Конечно нельзя так строго говорить о ступоре, о возможности праздновать только по государственным праздникам, но все же некоторая зависимость есть и это не есть хорошо.

Думаю что легко смог бы жить без празднико вообще. Щас праздную только новый год и то невсегда. Только когда есть подходящая компания. Соответственно в празднике мне и важны более люди чем все остальное. Естественно было бы неплохо что бы они были веселыми, непосредственными и эмоционально открытыми, но к сожалению это не всегда выходит. Если последнее случается значит праздник не удался. Если случится в более острой форме, возникнет конфликт или кто-то просто кому-то сильно испортит настроение праздник имеет все шансы запомниться на всю жизнь (щас собственно говорю на ненадежном примере прошлого нового года, жизнь я конечно не прожил, но есть все основания что буду помнить 2007НГ до ее конца).

Еще пару слов о дне рождении. Мой день рождения самый нелюбимый день в году, дальше идут дни рождения близких. Дело в том что ненавижу дарить подарки (и не дарю, и чувствую себя виноватым при этом), говорить речи, глупые пожелания(хотя надо сказать стараюсь их придумать покрасивее и пооригинальнее, вроде не сильно выходит), а все это в отношении меня тем более. Возможно это пережиток юношеской стенительности, хотя сомневаюсь что только это.

[q]
28. Ваши знакомые вдруг стали говорить вам, что вы стали проявлять неадекватность в эмоциях: несмешно шутите или пытаетесь это делать, когда у окружающих нет настроения шутить, или наоборот, своим недовольным видом портите всеобщее веселье. Как вы отреагируете на эту ситуацию? Сможете ли сами ощутить эту неадекватность?
[/q]


Насчет шуток, тут такое очень даже может быть ибо количество моих шуток больше зависит не от настроения окружающих, а от моего настроения. Иногда я могу не шутить, иногда могу шутить чуть ли не в каждой второй фразе, если это обычный разговор. Но другое дело, что меня доволько легко заразить эмоциями и если человек грусный, да еще и один на один (никто друго не заражает противоположными эмоциями, если вся компания грусная то тоже заразно) я сам становлюсь таким и шутить не сильно хочется, да и как-то вроде немного ощущаю что это не к месту.
Начет портить настроение, это я умею. Точнее не столько умею сколько хочу. Когда мне не сильно хорошо я хочу что бы это заметили, даже стараюсь это как можно сильнее проявить.
Наверное просто хочу что бы меня пожалели.

На замечание насчет неуместности шуток, вообще надо сказать, щас не могу вспомнить четко какую-нибудь подобную ситуацию, думаю прореагирую болезненно, могу "закрыться", точнее постараться соответсвовать окружающим и при этом перестараться - стать груснее их(или что там было). Насчет порчи настроения скорее наоборот, это ведь значит что меня заметили. Но могу воспринять это как поощрение и еще больше давить на жалость. А могу наоборот постараться втянуться в общий "праздник", или что у них там. Первое скорее когда сам не сильно растроен, а просто хочется внимания. Второе, когда самому захочется вылезти из этой "ямы".

Насчет ощущения неадекватности, как я уже сказал - думаю, что смогу. Но то что я думаю еще ничего не значит. Впрочем как и то что я смогу ощутить не значит, что начну исправляться, ну про все уже вроде было сказанно.

[q]
29. Попробуйте описать какое-либо одно из двух самых сильных чувств: любовь или ненависть. Как оно возникает, что именно вы при этом чувствуете и какие ощущения испытываете? Из-за чего это чувство может исчезнуть?
[/q]


Любовь вроде бы не испытывал, собственно не понимаю еще толком что это такое, уж больно много разных мнений. Слышал вот что синой может быть влюбленность, а любовь тихая и спокойная. Впринцыпе согласен. Любовь более продолжительна, а долго сильно эмоционировать нереально.
Ненависть точно не чувствовал, чувствовал максимум несимпатию(обычно к ней автоматически прибавлялось непонимание и как следствие возможно интерес), просто нежелание общаться с человеком.

Так что щас вот думаю какое чувство у меня было самым сильным. Пожалуй это тоска, один раз она меня всего пройняла. Чувствовал что хочу кричать и немогу. Или не кричать, просто всепоглинающее чувство что хочешь что-то сделать и при этом упираешься в бетонную стену, которая тебя держит, оставляет на едине с собой, со своим чувством. Сложно описать. Но на самом деле это было уже когда я захотел убежать от него. Обычно же(все же был один не обычный случай, о котором щас собственно и речь) если расслабиться и поддаться, то переносишь намного легче, но через несколько часов уже не может выдержать и хочешь вырваться наружу, вот если не выходит и начинается самое сильное.
А возникает тоска, от обычной жалости к себе. Ее даже довольно легко вызвать(в легкой форме естественно), если начать думать о том что ты упустил в прошлом, думать о том "что было бы если, я бы поступил не так, а подругому, возможно было бы все подругому...". Так же возможна от жалости к другим, но в конце концов все своидиться к себе как присутствующему при этом, как скованному условиями наблюдателю. Но все же тоску надо отличать от обычной жалости к себе, желание к таковой может например возникнуть, и часто возникает при раздражении, когда хочется сделать себе хуже, что бы потом тебе было плохо, и сразу начинаешь жалеть себя - несчастного в таком будующем. Что чувствую при возникновении тоски довольно сложно вспомнить (щас была идея ее вызвать и попытаться запомнить, но подумалось, что тогда стану неадекватным и не смогу нормально ответить. Но даже сама попытка вспомнить отражается на эмоциональном состоянии). Вообщем хочется плакать, иногда слабее иногда сильнее, причем если слабее это не значит что и ощущаю так же.

Из-за чего может исчезнуть... например резкий "толчок" из вне. Самый простой пример - пришол кто-то возбужденный, энергичный , при этом она конечно не исчезнет полностью, но намного уменьшится. Можно попробывать перебить страхом, например посмотреть какой-то психологический ужастик (вообще принимаю такие фильмы слишком близко к "сердцу или чему-то ему подобному" и часто даже не могу досмотреть до конца). Если глобальная тоска (естественно с перепадами от сильной к долгой и слабой, но тоже все поглощающей), то хорошо перебиваться интересным занятием, но при этом сложно найти таковое, только если будешь вынужден другими чем-то занятся и постепенно вольешся в работу, отвлечешся; хотя можно и не сильно интересным, даже разнообразным трудом (например картошку чистить), он вганяет в какой-то гипноз, не полностью устраняет, но как-будто размазывает твою тоску по большой поверхности.

[q]
30. В гостях или ресторане вам подают незнакомое блюдо. Сможете ли вы определить из чего оно состоит (при условии что в нем нет незнакомых вам компонентов)? По каким признакам вы будете определять? А смогли бы вы предположить примерный рецепт приготовления блюда?
[/q]


Хух, теперь вопросы легче вроде должны стать.

Смотря какое блюдо конечно. Если обычная жаренная картошка с укропом, то там и определять нечего. А ну да, незнакомое... ну незнакомым его может сделать например добавка сахара. Но тогда действительно сахар может перебить вкус всех других специй и я не пойму какие они. Тут конечно от того насколько хорошо приготовленно блюдо многое зависит. В хорошо приготовленном поидее и должно быть все в меру, должны чувствоваться все компоненты (иначе собственно зачем их туда ложить). Но все же у меня не настолько изысканый вкус, что бы это почувствовать. Думаю не смогу. Часто ошибаюсь в составе обычных блюд, которые пробую (начиная от варенья, заканчивая каким-нибудь оливье, которое приготовленно с чуть измененным рецептом).

Определять буду по внешнему виду(собственно при написании предыдущего абзаца представлял имено его, а не вкус, вкус при этом казался какой-то непредставимой абстракцией), но и по вкусу ествественно можно и нужно внести корректировки.

Рецепт не смог бы (если это не например сваренные, а потом поджаренные макароны присыпанные черным перцем с куском сыра посредине тарелки). Возможно потому что не сильно хорошо разбираюсь в кулинарии, но думаю в основном именно из-за выше описанного - того что даже состав определить не смог бы, не говоря уже о понимании отдельных вкусовых оттенков возникающих при приготовлении блюда.

[q]
31. Какие эмоции у вас вызывает подготовка к какому-либо празднику? Насколько важен правильно организованный стол для проведения праздника? Опишите последний праздник, в подготовке к которому вы участвовали (в том числе и процесс подготовки к нему).
[/q]


Нет, не легче, опять праздники.

Как уже говорилось, праздники я праздную редко. День рождения свой уже 4 года не праздную вообще. На ДР друзей стал ходить только 2 года назад. Подготовка к празднику для меня хороша тем, что во первых это проведение времени в компании, во-вторых какое-то общественно полезное занятие. Соответственно чувствую себя нужным и полезным (хотя если честно обычно пользы от меня мало). Эмоции соответсвующие - обычные, вроде бы какой-то торжественности не чувствую.

Для меня практически вообще неважен, почему вроде бы должно быть ясно из выше сказанного. Вообще в последнее время стал практически безразличен к еде и могу есть и то что не сильно вкусно.

Уж больно много описывать, подробных деталей я не помню так как это был прошлый Новый Год, к тому же у меня с ним не очень-то уж и хорошие воспоминания...
Так что пожалуй не буду отвечать.

[q]
32. Что такое комфорт и чем он отличается от уюта?
Что для вас важнее: комфорт или уют?
Можете ли вы сами создать себе комфортные условия? Будете ли вы делать что-нибудь для собственного комфорта в том случае, если поселились где-то временно (сроком на одну-две недели)? Если да, то что именно?
[/q]


У меня абстрактное, подсознательное понимание этих понятий и их отличий, но попробую выразить словами, как показали предыдущие вопросы это все-таки выходит.

Комфот это когда удобно телу, приятно ощущать, удобно работать. За комфорт отвечает правильная эфективная расстановка мебели, то есть стул должен соответствовать столу(по высоте, что бы удобно было ложить локти, то же можно насчет монитора компьютера, клавиатуры, телефизора, есть даже принятые стандарты), около кровати должен стоять столик/тумбочка (что бы можно было поставить что-то, часы например), рабочий стол с ящиками, тот же пульт от телевизора помоему можно отнести к комфорту.

Уют это когда удобно "душе", приятно смотреть, просто находиться в комнате (ну впринцыпе можно сделать уютной и полатку на улице или просто полянку, только мне что-то сложно представить каким образом. Полянка и сама по себе может быть такой, что будешь чувствовать себя уютно), работать.

Для меня комфотр важнее уюта, иногда вообще могу не обращать внимания на окружающую обстановку. С чувством естетики у меня плохо ( например меня просто раздражает тюль повешенная на окно, так как мешает его открывать и я ее считаю не нужной, но от шторы бы не отказался так как она нужна для закрытия от света, но опять таки не считаю ее настолько необоходимой что бы самому заботиться о ее наличии, к тому же обычно встаю до рассвета и свет не мешает). Вот что именно относиться к уюту мне трудно предположить. Хотя, ведь только что привер пример - тюль, то есть видимо кроме специфической, уютной расстановки мебли сюда можно отнести всякие "безделушки", красивую форму мебели. Вот только интересно насчет обоев, вот обычно рекомендуют бледные желтые, зеленые тона; говорят от красного человек становится раздражительным, а от синего может просто сойти сума. Так куда это отнести - естетвенно с такими обоями будет не уютно, и врятли будут способствовать удобству в работе и простом проживании, потому пожалуй выбор обоев в обе категории. Но так же можно подумаеть - если обои могут создавать психологические неудобства, то и другие "безделушки" в принцыпе могут обладать такими свойствами, а значит могут создавать некомфортную обстановку.

Думаю что могу сам составить комфортные условия. Постепенно это само сабой выходит, если не спомощью анализа изначальной ситуации, то методом проб и ошибок.
Если это не составит труда (а точнее займет относитьльно мало времени, относительно времени моего проживания), то буду создавать условия. Как уже говорилось повысить комфортность легче всего просто поставив все так как тебе нужно и удобно. Вот это и буду делать.

[q]
33. Вы сделали крупный ремонт в своей квартире и пригласили друзей и знакомых посмотреть результаты. Но оказалось так, что большинство знакомых восприняло новую обстановку вашей квартиры как проявление полной безвкусицы. Как вы отреагируете на это а) если они будут говорить вам это наедине, в доброжелательной форме и давать советы, б) кто-то скажет о недостатках публично и в достаточно жесткой форме.
[/q]


Начнем с того что мне неимоверно сложно представить, что я сделал крупный ремонт в своей квартире. Покрайней мене на данном "этапе развития" и иначе чем под чьим-то постоянным контролем и руководством. Потому и 10 раз подумаю прежде чем это делать. И естественно если мне это плохо удастся буду не в лучшем состоянии духа.

а) Сильно расстроюсь, но возможно прийду в норму при обдумавании возможности изменения всего в лучшую строну (если такая возможность будет существовать конечно, может денег не хватит, или времени..), только для этого советы должны быть соответствующими. В любом случае буду благодарен за участие. Но возможно и не буду делать "переремонт" (темболее после такого печального опыта. Ну покрайней мере сам) и смогу просто забить на мнение окружающих, если сам не буду ощущать неудобства (как уже говорилось эстетика для меня не главное).
Хотел перейти к следующему пункту и тут у меня возник вопрос - а каким я собственно образом должен узнать о мнении большинства? По их гримасам или перешептыванию? Ладно, не суть важно, положим узнал. Но я расстроюсь уже в этом случае, даже если никто и не скажет на пряму. А если скажет лично, с дружескими советами, то может мне сильно помочь (в плане поднятия настроения). В такой ситуации я восприйму это как поддержку, а она будет мне важна. По крайней мере частично снимется неопределенность что мне со всем этим счастьем делать дальше. Сам я принимать такие решения не люблю, вообще не люблю принимать важные решения, так как уже говорилось что постоянно меняю свое мнение.

б) Так - теперь думаю что сильнее мое расстройство не станет. Я ведь уже понял, что вышло плохо. Единственное что мне может стать стыдно, надо будет что ответить что бы не опозориться, это довольно сложно. И я естественно отмечу про себя соответсвующее качество человека, который это "выдал" и попытаюсь учесть при дальнейшем с ним "взаимодействии". Вообще могу сильно растроиться, что разочаровался в человеке (если еще до этого с ним не было хотябы 2-3 подобных случаев). Хотя, что значит разочаровался, ведь человек просто сказал что думали все, просто поступил чесно, может не понимал к чему подобные публичные высказывания приводят (к стыду, см. выше). Вообщем конечно любого можно оправдать, но нужно ли, над этим вопросом я еще думаю(собственно потому что совсем недавно начал над ним думать), хотя более склоняюсь к тому что нужно.

[q]
34. Что такое красота в вашем понимании?
В чем разница между красотой и стильностью? Расскажите о чем-нибудь, что для вас лично является примером красоты.
[/q]


Что такое красота для меня очень сложный вопрос. А если в моём понимании, то "объект" красивый когда на него хочется смотреть (слушать... но не ощущать, это уже из другой области). Когда можешь потратить время на созерцания чего-то даже если никакой практической пользы от этого не будет (повышение настроения например есть практической пользой; получение информации). Тут нужно уточнить, что не всегда когда мы смотрим без пользы это значит, что нам хочется на это смотреть, иногда просто у нас нет другого выбора, так можно уставиться в потолок и лежать ничего не делая, и это не будет значит что потолок красивый, просто мы лежим так что наш взгляд на него направлен. Думаю что это определение красоты может подойти и не только в моем понимании. Тогда выходит, что красота понятие субъективное.

Раньше я писал красота - соответствие идеалам, которые обычно вырабатываются усреднением обыденного. Тут я просто хотел определить красоту исходя из того как что-то становится красивым для человека. Хотел сказать что красота есть следствием постоянного сталкивания с обыденными вещами и составление представления какие они должны быть в идеале. Что представление о идеальных вещах мы берем из обыденности, складыванием черт которые нравятся в обыденных вещах. Если бы у всех людей не было рук, то врятли бы кто-то думал об идеальном сложении так как щас.
Но я щас сомневаюсь можно ли считать красивым, то что идеально и только. Вообще если "объект" не польностью идеален мы можем смотреть только на идеальные части и считать его красивым. А вообще для меня это глубоко подсознательное ощущение и сложно его определить.

Так же с понятием стильность, даже не так же, а еще сложнее (щас подумалось, что что-то слишком многие определения мне сразу кажутся слишком сложными...). Если я подсознательно могу определить что вещь красивая хотя и незнаю как это делаю, то стильное или нет определить не могу. Потому и затрудняюсь дать определение. Думаю это что-то среднее между красивым и модным. Вот только ... модное это общепринятое, нормы красоты, а красота это индивидуальное как мы выяснили понятие. Так что же выходит стильное - среднее между индивидуальным и модным... Все-таки мне кажется что индивидуального там нет, хотя может быть и среднее, недаром говорят - "у каждого свой стиль", если это вообще из той области.

Примеры согласно моему определению легко придумать - небо иногда кажется красивым, огонь, девушка, бывают и просто красивые предметы, произведения искуства.

[q]
35. По каким признакам вы оцениваете качество чего-либо? В частности, качество выполненной вами работы, качество какого-либо товара или услуги? Что именно вы учитываете, когда делаете выбор по соотношению "цена - качество"?
[/q]


У каждого "чего-либо" есть предназначение (облегчать работу, украшать, питать) и качество неразрывно связанно с тем насколько хорошо это "что-либо" выполняет свое предназначение. Для количественной оценки (или хотя бы сравнения) люди подсознательно выделяют отдельные характеристики предмета и по ним оценивают. Например батарея - можно смотреть на то какая она горячая, можно как долго она работает (если это от нас например не зависит), как быстро нагревается (если мы ее сами включаем когда надо).

Работы - насколько хорошо это сответсвует тому что просили, и насколько общепринятым нормам (например если дали набор теста, то никто не будет объяснять что не надо для красоты буквы разным цветом выделять и через одну в разных регистрах..).

Товара - тоже что и "чего-либо", то есть реально оценить качество лишь после покупки и использования, но для каждого товара критерии индивидуальны. Ну можно сказать что у большинства(например у одноразовых нет, хотя... через некторое время они становятся 0-разовыми и это можно считать сроком службы) товаров есть такая общая характеристика, как срок службы.

Услуги - аналогично, если услуга полностью удовлетворила потребности то у нее идеальное качество. Ну тут можно в общем говорить о скорости, самостоятельности( не беспокоить меня лишними вопросами).

Обычно склоняюсь к качеству, естественно есть ограничения и на цену. Вообще, например при покупке новых для меня видов вещей, сложно оценить их качество и потому выбираю среднее. Так скажем из 4ех разных вещей выберу 3ю по дешевезне и 2ую по качеству. Иногда даже старые вещи не могу оценить по качеству, ну некоторы в принцыпе невозможно оценить (рыба например может иметь разное качество, вода, диски) тогда приходиться замечать в каких местах качество лучше и покупать там. То есть сначало надо везде попробывать. Это естественно неприемлемо если вещь не будет часто употребляться. В таком случае если вещь дешовая можно попытаться угадать, если дорогая проспрашивать мнения знакомых, можно самого продавца спросить. Но обычно к дорогим вещам прилагается подробное описание, по нем естественно тоже можно оценить ее качество, если не учитывать того что оно может не соответствовать рельности.

[q]
36. Для чего нужна работа?
Что для вас важнее в работе: карьера и зарабатывание денег, самореализация (развитие и раскрытие собственных способностей)?
Какая работа именно для вас является наиболее интересной?
[/q]


Я вижу два значения слова работать. Первое, более общее - заниматься полезным делом (work). Другое - работать и зарабатывать деньги (job).
Для чего нужна вторая ясно - что бы зарабатывать деньги и жить, но если есть кому тебя обеспечивать то впринцыпе без нее можно обойтись.
Первая же, как говориться, именно то что сделало из обезьяны человека. Никто не может долго ничего не делать и нормально жить. Долгое бездельничание сказывается на моем самочувствие, на уверенности в себе, появляются мысле о бессмысленности жизни, моей неполноценности по сравнению с другими. И вообще бездельничание способствует нерациональной работе мозга, в которой нет смысла для рационального человека, а наоборот только вред. Тоесть наряду с указаннами появляется еще куча бредовых мыслей(типа "а что было бы если, делал бы раньше то-то, а не то-то.." итп), которых могло бы не быть при занятости. ИМХО отсутсвие таких побочных факторов возможно только у животных (иначе бы некоторые люди могли бы ничего не делать). Но надо заметить, что развлечение есть полезным для поднятия настроения и отдыха, для дальнейшей более эфективной работы и устраняет лишние мысли. Потому развлечения тоже в этом плане работа. Но все же я различаю эти понятия, возможно все выше описанное про work следует на самом деле называть занятостью (не могу сказать что понятие занятости для меня полностью соответвует этому, но сейчас славо богу не о нем речь). Хм... никогда бы не подумал что мне будет сложно отделить "развлечения" от "работы". Возможно можно сказать так: развлечения делаются только для души, а работа для тела(при этом развитие мозга нужно онтосить к телу)) ).

Сейчас нужды в деньгах не испытываю (потребности у меня вроде не большие), потому и непредставляю каково это. Потому считаю, что важнее самореализация. Как-то вообще склонен пренебрегать тем что можно получить за деньги.

Вообще мало что пробывал, но думаю пару признаков можно определить. Это должна быть работа с помощью ума, и творческая. Хотя второе предполагает первое. К сожалению, щас не могу себе представить что-то определенное.

[q]
37. Пытаетесь ли вы самостоятельно (без команды "сверху") искать способы сделать свою работу более эффективной?
Легко ли вам удается это сделать?
Будете ли вы рекомендовать эти способы окружающим, для того, чтобы они тоже могли работать эффективнее?
[/q]



Да. Довольно часто пытаюсь. Особенно есть склонность на то, что бы результат работы можно было применять в дальнейшем, то есть делать что-то более общее применять в данном случае и расчитывать на то что дальше могут возникнуть аналогичные случаи. Или более характрен случай, когда сразу есть много однообразной работы, тогда невольно задумываешься как ее оптимизироваться, ведь небольшая оптимизация каждой части умножиться на количесво подобных частей. Правда стараюсь сдерживать себя, если понимаю, что это может занять намного больше времени, чем прямой подход. Но иногда и в таком случае, просто ради интереса оптимизирую(собственно это я пожалуй сразу и называл работой на будующее).

Невсегда легко это удается. Часто оцениваю сложно задуманного только после начала действия. То есть могу потерять много времени на улучшение эфективности, и в результате не добившись результата, сделать все обычным способом.

Да, конечно буду. Непонимаю (ну как сказать непонимаю, конечно можно предположить вариант "жадности", но я до него еще видимо не дорос и надеюсь на взаимо выручку. Да и при работе на самореализацию, а не на карьеру более логично делиться), почему бы и не поделиться своими "достижениями" с окружающими... хотя бы для того что бы показать "какой ты умный". А возможно они смогут еще более оптимизировать твой способ и это будет взаимновыгодным. Кроме того это может склонить их поступать с тобой аналогично - делиться своими способами, что будет способствовать как работе, так и просто контакту между людьми, который не будет лишним (ведь 1 голова - хорошо, а 2 лучше).

[q]

38. Что вы чувствуете в ситуации, когда вы не выполнили какое-то достаточно важное задание? Какие причины чаще всего бывают у такой ситуации? Какую реакцию вызывает обратная ситуация: когда вы сделали что-то, но оказалось, что практической пользы от этого не будет? Какую из этих двух ситуаций вы переносите легче?
[/q]


Вроде бы довольно редко не выполняю "довтаточно важные" задания, покрайней мере если их можно выполнить за конкретное время (то есть не творческая задача, которую даже при долгом раздумье можно не решить). Чувствую вину перед тем кто дал задание, стыдно ему показаться на глаза. Раньше писал ущербность себя, но щас вроде не могу такого вспомнить. Характерно то что когда учился в школе, не мог успокоиться и даже пообедать пока не делал все уроки, ну пообедать иногда мог, если видел что это может надолго затянуться. Я просто непредставлял, что буду делать и что говорить, если просто не зделаю домашнее без объективных на то причин. В дальнейшем моя "фантазия" развилась и я к этому стал относиться не так строго.

Чаще всего то что просто не смог сделать, из-за недостачи опытности или времени. Иногда могу несделать если неправильно расчитал то время которое мне нужно на выполнение и в результате начал слишком поздно и не успел (хотя конкретный случай вспомнить не могу).

Если действительно никакой пользы нет, даже для меня (возможно дело было новым и его неплохо было бы просто научиться делать, или же просто интересным), то расстраиваюсь нерационально потраченному времени. Если с данным "работадателем" такое случается часто, могу начать чувствовать злобу и бессильность что-то с этим сделать(хотя думаю, если будут другие варианты "работодателей" то возьму подойду и прямо скажу, что не хочу в дальнейшем терять время на подобные задания. Вот только других вариантов пока что нет, потому не уверен что правда смогу подойти).

Естественно вторую, если в первой виноват я, то там другие. Если в первой стыд, то во второй злость, злость не так уж и сложно перенести.

[q]

39. Представьте себе, что вы выиграли в лотерею 250 тысяч евро, но при этом имеется дополнительное условие: выигрыш должен быть потрачен в течение одного месяца (в противном случае все неистраченные деньги исчезнут). Как и на что вы будете тратить эти деньги? Будете ли впоследствии переживать, что могли бы потратить их лучше?
[/q]


Что значит потратить? Если просто избавиться как от своей собственности, то могу отдать маме, другу. В расчете что потом они вернуться. Если купить что-то, то можно вложить в недвижимость, вот только проблема в том, что абсолютно не представляю как это делается, надеюсь когда выиграю - буду представлять. Вообще сложно представить, что бы я смог их на что-то безвозвратно потратить.

Могу переживать если они ко мне не вернутся. И скорее всего все-таки буду. Раньше часто переживал даже тому что потратил деньги на еду, съел и их нет и еды уже тоже, сейчас правда такое прошло и трачу не задумываясь (потому и "скорее всего" возможно и небуду о них жалеть). Вообщем сложный вопрос, так как такое сложно представить.

[q]

40. Как вы оцениваете срок выполнения какой-либо работы?
Успеваете ли уложиться в определенный вами срок без потери качества?
А с незначительными потерями?
[/q]


Как... хм... ну наверное засекаю время, выполняю часть работы, делю время на отношение выполненной части ко всей работе. Или сравниваю с похожей работой, которую делал раньше. Других способов что-то не вижу. Иногда(даже "в большинстве случаев") могу подобное проделывать подсознательно, особо не задумываясь.

Вообще надо сказать мне очень сложно "терять" качество для того что бы ускорить процесс, я просто не могу оценить на сколько его можно уменьшить. Обычно есть какое-то представление о том как выполнять работу, и я ее так выполняю, а потом стараюсь улучшить, если есть время.Что бы сразу выполнять с меньшим качеством надо выполнять по другому плану-представлению, значит надо напрягаться, думать, а ведь тот план проверен уже многократно, отрихтован, а этот новый не будет таким ефективным. Потому я обычно стараюсь расчитать время, так что бы выполнить по обычному плану, а следовательно без потери качества.

А что значит незначительные потери? Положим можно сказать, что будут незначительные потери, если я не успею выполнить этап проверки и рехтовки, но обычно до этого не доходит. Хотя иногда бывает просто лень проверять (так например думаю перечитывать все мои ответы, может там какие-то несуразности вышли, или просто забить) .

[q]

41. Как вы относитесь к неожиданностям?
Могут ли неожиданности быть приятными?
Можете ли вы изменить свои планы под влиянием какого-то неожиданного, но приятного события (даже в том случае, если оно не требует обязательных немедленных действий с вашей стороны)? Будет ли сознание, что есть отложенные дела, мешать вам получать удовольствие от приятной неожиданности?
[/q]


Отношусь плохо. Если неожиданность чьи-то рук дело, то возмущаюсь, даже если она не неприятная. Предпочитаю знать что мне грозит в ближайшем будующем.

Не ожиданности конечно могут быть приятными, не настолько ведь они меня раздражают, что бы испортить саму "положительность" произошедшего вдруг события. Но все-таки хотелось бы знать о таком событии заранее что бы подготовиться. Например встреча на улице со старым приятелем(с которым давно не виделись), которого давно не видел, говорить будет не о чем, плюс возможно будем спешить куда-то. Неожиданность приятна, а вот то что нельзя использовать ее на полную неприятно.

Думаю, что могу. Смотря насколько важные планы и сама неожиданность конечно. В примере со встечей, не буду считать это настолько важным, так как "старый приятель" мне уже совсем чужой человек, у нас мало общего, мы друг про друга ничего не знаем и потому говорить и узнавать бессмысленно. Хотя по поводу последнее испытываю какой-то долг, обязанность поддерживать бессмысленные отношения, иногда встречаться, говорить. Правда щас мало таких с кем я это испытывают, это "старые приятели" которых я знаю не очень давно (пару лет). И то думаю, а не напрягает ли это и его. Так вот, из-за того что это не сильно важно скорее всего принебрегу неожиданностью и ничего не "брошу". Но вот часто менял свои планы, для того что бы просто погулять с друзьями, которым это почему-то вдруг приспичило:-).

Будет мешать конечно.( раньше очень сильно мешало, с возрастом привыкаю - моя "обязательность в выполнении чего-то" снизилась, тот же пример с домашним заданием в школе)

[q]

42. В какой ситуцаии вам легче заметить изменения в человеке: когда вы общаетесь с ним каждый день, или наоборот, когда встречаетесь с ним после долгой разлуки? На какие изменения вы обращаете внимание больше всего?
[/q]


Сложный вопрос. Ведь если я замечаю не все изменения, то я и не могу оценить то как часто я их замечаю... А мне люди как-то редко прямо сообщали - я изменился, или другие говорили - он изменился. Так что думаю что я с трудом замечаю "неконтрастные" изменения, если то с чем сравниваешь слабо отличается. Потому все-таки должен чаще замечать после долгой разлуки. Но в случае большого промежутка можно и забыть.
Например помню, посмотрел на фото 4летней давности девушки, которую более-менее знал в течении 5ти лет и удивился, подумал вообще, что то ее мать. А вот что бы просто забывал - не помню (что и не странно - забывал ведь).

Все же наверное обращаю внимание на внешность. Характер мне сложно проследить, часто человек даже не меняется, а я вдруг замечаю его новые черты, езменяется мое представление о нем. Тогда выходит, что сложно сравнивать, сложно определить во мне или в человеке произошли изменения. Если постояно общаюсь могу обращать внимание на характерные фразы которые человек произносит, они часто у все меняются. На настроение так же обращаю(во втором случае(разлуки) глупо его учитывать). Если это група людей могу и на их отношения. Да даже на одежду. Незнаю даже на что из этого больше всего... Все-таки наверное внешность и манера общения.

[q]

43. Насколько легко вам дается ожидание события, время наступление которого трудно предсказуемо? Например, стояние в очереди, которая движется очень неравномерно, или автомобильной пробке, ожидание приема у врача или какого-либо начальника.
Как вы относитесь к опозданиям (своим и чужим)?
Как вы определяете, когда нужно выходить из дома, чтобы успеть вовремя: рассчитывате нужное время или полагаетесь на внутреннее ощущение?
[/q]


Если совсем трудно предсказуемо то легко. Cложно когда можно предсказать, тогда постоянно предстказываешь и изменяешь предсказания, постоянно об этом думаешь. Если незнаешь когда, то можно расслабиться и не думать. Наример в очереди у врача могу просто сидеть "втыкать", наблюдая за беспорядочным ходом своих мыслей. Так ждать легче всего, если пустил мысли на самотек, время идет быстрее.

Меня просто удивляют люди которые постоянно опаздывают. Неужели так сложно сместить свой график на 10минут. Это если они при этом не влияют на других.
Если же это задерживает многих, сильно раздражаюсь. Например сосед своими постоянными задержками и не учетом других людей способен довести меня до оочень сильного раздражения (прям уже начинаю представлять как избиваю его).
Но если от его присутствия ничего не зависит, то вполне сносно. Можно пошутить над этим, в попытке обратить его внимание (хотя смысла обращать, сам ведь знает, поэтому редко шучу, в основном остальные шутят). Хотя не только удивляет, появляется слабое чувство раздражения, когда я вижу что он может вполне успеть и вместо этого делает все не торопясь, явно расчитывая на более позднее время.

Определяю из предыдущего опыта. Часто просто засекаю время необходимое на путь (ну ясное дело тогда когда знаю что прийдется этот путь проделывать в будующем неоднократно), особенно если иду пешком (то есть время не зависит от "капризов" транспорта). Вообще, если что-то на что нельзя опоздать и добираться надо долго и на "капризном" транспорте, выхожу с запасом. Так на возкзал постоянно (как ни хотелось бы приехать как-раз, что бы не думать о потере времени) приезжаю минимум за пол часа (електричка), а иногда и за час (поезд). Вообще сильно беспокоюсь, если в таких случаях не могу выехать с запасом, потому если еду с другими, меня может сильно удивить, что они не беспокоятся и как-то успевают так быстро добраться и успеть.

[q]

44. Какими свойствами обладает время в вашем понимании?
В чем различие различие между течением объективного и субъективного времени?
Можете ли вы повлиять на течение субъективного времени и как это делаете?
[/q]


Не могу выделить никакие свойства времени, кроме однонаправленности. Ну вот разве что тот же субъектевизм, правда при встрече термина "время", я представляю не субъективное, а физическое время, которое относитильно только всмысле теории относительности.

Объективное в моем понимании - физическое, природное, субъективное - биологическое, для каждого человека свое. Из-за того что люди живут в субъективном времени, они часто удивляются взглянув на часы, что прошло так мало/много времени.

Субъективное время зависит от многих фактов. Хотя думаю оно определяется количесвом мыслей. Соответственно его и можно изменить изменив это количесво. Самый яркий пример это сон, если ничего не снилось, то как-будто прошол один миг. Или дремота, когда мысли становятся "ленивыми" и можно не отключаясь прожить 2 часа и не заметить. Алкоголь тоже замедляет время. Так же нетерпеливое ожидание, потому и писал, что легче всего ждать когда пускаешь мысли на самотек, отходишь от реальности. Так же "отрыв от реальности" может присутствовать при решении каких-то интересных вопросов, увлекательном занятии. Или в том же сне в котором можешь прожить дни, но проснувшись если ничего не вспомнишь, тебе покажется что только что заснул. Вообще представление о прошедшем времени, в некотором плане, зависит от того сколько мы помним. Тут можно сказать (и многие говорят нечно подобное), что важно не то сколько прожил, а то сколько моментов сохранил в памяти.

-----------------------------------
зарание благодарен. Буду рад любым дополнительным\уточняющим вопросам, если они помогут в типировании.
22 декабря 2007

Старые ответы в файле(1 декабря 2007):

Прикрепленный файл (anketa_old.txt, 22523 байт)
Наверх
KLM123
Долгожитель форума
ФЛЭВ?
KLM123

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1266
Рейтинг пользователя: 88

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 5 декабря 2007 20:08
Эх, хоть кто-то бы написал свое мнение.
Понимаю что такое оценить наверное сложно, действительно мало вышло. Хотя кода писал казалось что много пишу, потом посмотрел ДАнную и... вообщем без коментариев...
Нетерпеливый я.
Наверх
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1536
Рейтинг пользователя: 63

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 5 декабря 2007 21:35
А фото есть?
Наверх
KLM123
Долгожитель форума
ФЛЭВ?
KLM123

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1266
Рейтинг пользователя: 88

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 5 декабря 2007 21:41
Нет. :-)
Наверх
bdrFsg
Гость

Ссылка
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 6 декабря 2007 0:38
Логик вроде.

ЧС не видно,

"красота - соответствие идеалам, которые обычно вырабатываются усреднением обыденного.
стильность это одна из составляющих красоты.
Так что бы примером незнаю. Скажу что иногда небо кажется красивым."
Хмм...очень похоже индивидуальные нормы как их Шульман описывает.
Сенсорика активационная?

ЭИЭ, ЭИИ, ЛИЭ, ЛИИ.
ЛИЭ, ЛИИ.
ЛИИ - интроверсия.

Думаю ЛИИ.

P.S.Я еще учусь.
Наверх
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1536
Рейтинг пользователя: 63

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 6 дека