Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

У меня есть, скажем так, чутье. Но это имхо побочный эффект повышенной восприимчивости лично у меня.

Ну или возможно я все-таки интуит ))

Мик
Очень красиво, но очень абстрактно. Для меня.
В основном описаны конкретные приложения и проявления интуиции, есть любимые мной сравнения, но нет намёка даже на общий механизм. Может его конечно и нет... но поискать следует.

Вихри и маятники это хорошо, но как реализован механизм?
Помнишь нашу беседу про "модель М"? Я так и не понял, чем она тебе не по душе пришлась.

Isolda
Разделяю.
Бытовая близка к мистике, духовному. Соционическая - материальна до мозга костей...

Zordrak написал:

[q]

Вихри и маятники это хорошо, но как реализован механизм?

[/q]

давай в пй вкурим для начала :LOL: она вроде попроще :-)


Zordrak написал:

[q]

Помнишь нашу беседу про "модель М"? Я так и не понял, чем она тебе не по душе пришлась.

[/q]

я помню только наличие этой беседы в 5 утра в пансионате :-D какие основные положения? :-)

KLM123 написал:

[q]

Isolda написал:

[q]

бытовая - это улавливание более тонких сигналов от окружающего мира, в сравнении с обычными распознаваемыми знаками, явлениями... отсутствие и есть приземленность.

[/q]

что значит более тонких??

[/q]

Ну, не обозначенных четко и явно, не настолько явно, когда понимание происходит осознанно. Это информация в виде процессов, которые мы фиксируем, но где-то в глубине, в под/надсознании. Их потом можно конечно каким-то образом извлечь. проанализировав. Я могу привести пару примеров. но может даже это будет не совсем то, так как это попытка пропустить через сознание %)) во как... %)) но иначе не объяснить же :)
Например, бывает такое чувство "все, сегодня опоздаю"... это можно понять простояв на остановке и не дождавшись транстпорта... А можно также предчувствовать это, даже если вовремя выйдешь из дома, вовремя дойдешь до остановки и проч. но -тем не менее застрянешь где-то в пробке... или что-нибудь еще подобное произойдет. ИМХО, дело в том, что мы все-таки улавливаем какие-то сигналы (например, вчера краем слуха по шипящему радио в маршрутке уловил, что будут где-то пробки, но не придал значения; или - увидел в окне погоду, значит, люди будут сонные, водители будут сонные и. т.д. - н6о это все неосознанно).
Ну или другой пример, - по себе знаю, что если, собираясь, начну делать что-то не так как обычно... скажем, сначала красить губы, а потом ресницы - это что-то значит, не знаю что, но как правило, что-то происходит. И это выдает внутреннее волнение, которое выражается в таких мелких вещах, и больше никак...
Не знаю еще как лучше объяснить, к сожалению... ))

А хотя это реально бытовая интуиция... И ну ее обсуждать :-D Человек о соционической ведь прашивал наверное. Кста, тоже проблемы с ней :wall:

Kath написал:

[q]

А хотя это реально бытовая интуиция... И ну ее обсуждать Человек о соционической ведь прашивал наверное.

[/q]

Он спрашивал о той и другой :)

Здорово, что вы отвечаете!

Уточню моё понимание обеих интуиций:

"Бытовая" - это опоздать на разбившийся самолёт. Оценить наличие или отсутствие реальных сигналов о грядущей катастрофе - нереально современными методами. Даже ретроспективно. Поэтому отношу это в область мистики. Вообще правильнее будет называть её "мистической интуицией", что и буду впредь делать.

А вот соционическая - это не только готовность к неожиданностям - это скорее положение аспекта в модели А -, это сама способность предугадывать картину мира (как в статике, так и в динамике) исходя из едва уловимых (но подтверждаемых хотя бы ретроспективно) признаков её текущего состояния. Характерная особенность - искажение привычной логики. Это было определение. :-D

Я думаю что само явление "интуиция" связано с возможностью (или невозможностью) доступа к Бессознательному. Если взять за основу хотя бы понимание Фрейда о бессознательном, то налицо алогичность происходящих в нём процессов, в сравнении с сознанием. Однако другая логика, имеющая всё же место быть, ещё не означает алогичности. Про логику бессознательного у Фрейда написано в толковании сновидений.
Если представить, что обрабатывать одни и те же данные можно разными способами, то несомненно значимость каждого факта может быть в разных системах различна. То есть когда, сознание отбрасывает что-то как мусор, не укладывающийся в его систему, бессознательное включает в обработку.
Качество решения у двух систем разное.
Осмелюсь предположить, что "логика сознания" оперирует с закономерностями выполняющимися с вероятностью более 95% (цифра условна, взята из практических требований к теориям и методикам), при этом в определённых условиях фактов для анализа в соответствии с такими закономерностями просто нет.
С другой стороны, "логика бессознательного" оперирует с закономерностями выполняющимися с вероятностью даже менее 80% (тоже условная цифра, взята из беседы с аналитиком ГосБеза), при этом исходных данных всегда предостаточно.
Получаем ,что хотя точность бессознательной обработки ниже, зато количество решений - больше.
Я считаю, что обработка по обоим типам идёт одновременно. НО!
Есть индивиды способные воспользоваться результатом бессознательной обработки (я называю это "дырой в бессознательное"), а есть
НЕспособные.
Чем определятся способность/неспособность - не знаю. Возможно степенью доверия исходящему из бессознательного информационному потоку, что в целом привязывается к признаку Рац/Иррац и далее возможно к ассиметрии полушарий мозга. Очень хочется проверить это экспериментально...

При таком рассмотрении механизма Интуиции в интуицию перестаёт вписываться ПЙ Воля. Хотя остаётся объединяющая их характеристика: иррациональность с позиции Сознательного. Более того, если принимать Волю как наличие Желаний и способность их реализовать (обобщённо, сама способность может складываться из нескольких факторов), то Воля относится к системе бессознательного, в модели личности Фрейда (оперирую ей, как известной мне). Но из того факта, что механизмы реализации обоих психических явлений лежат в одной и той же сфере - бессознательного - ещё не следует их тождество или вложенность одного в другое.

А есть ли какая-то связь между соционической и бытовой интуицией? Может не связь, а степень доверия последней в зависимости от развития первой? Расскажите плз кто как думает... :rolleyes:
Оо, сча пост Zordrakа почитаю... :wub:

Я бы назвал ЧИ - умение анализировать внешне объект вцелом, не вдаваясь в подробности (если не материальный мир, то ситуация в целом)

Ну а БИ тогда - либо твоё внутренне представление о мире/ситуации или фантазии...

оба они отвечают за фантазии, убеждения и идеологию

Ryana написал:

[q]

То есть БИшник подчинён объективности. Как раз понятие "ситуации в целом" - его прерогатива.

[/q]

погоди-ка. это ведь не одно и то же. неплохо владея понятием "ситуации в целом", я довольно часто отдаю себе отчет в том, что к объективности она имеет очень мало отношения. то есть это объективность в основном моего сугубо субъективного мира. :-)

MrGreeN написал:

[q]

Мы по какой версии соционики спорим ?

[/q]

а я пытаюсь вырваться за рамки соционики вообще... :wall: