Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

юляшка написал:

[q]

Очень сильно похож на Фёдора Михайловича Достоевского.

[/q]

А Ф.М. Достоевский Роб, насколько знаю.. Это к чему именно? :-)

mak написал:

[q]

Для Джека, да и для Достика тоже, многовато экзальтированности.

[/q]

Разве это можно считать ТИМным признаком? :-)

Во-первых, скажу спасибо всем тем, кто нашёл время прочитать мою анкету :thumbup:

Во-вторых ... как бы это помягче сказать-то ... Нет, с версией интуита я согласен более чем на 300% - тут даже говорить не о чем. Что касается других признаков:

Вообще, когда у типировщика есть какая-либо версия он подкрепляет ее соответствующими доказательствами. В частности тут были предложены версии Гамлета и Достоевского - сейчас, просматривая анкету, я не нашел ни одного ответа, указывающего на программную :ЧЭ: или :БЭ: - за-то острая необходимость в :БЭ: как в стимуле к постоянному самосовершенствованию прослеживается на протяжении всей анкеты - чего хочет человек? Чтобы рядом был любимый - были стабильные отношения - чтобы в мире царили любовь, мир, процветание и тд и тп:

[q]

дружба для этого и нужна - он бы поступил также.

[/q]

[q]

16. Что в вашем понимании означает "хороший человек"?

[/q]

Тот, кто помогает людям, делает их жизнь ярче и светлее.

[q]

Я за гуманизм. Думаю этим всё сказанно.

[/q]

[q]

Любовь - чувство глобой привязанности, зависимости, осознания необходимости в чем-то или ком-то - желание приносить человек пользу, наполнять его жизнь добром и теплом, стремление сделать его жизнь одним сплошным счастьем. Когда я вижу, что мне это удаётся - что-то внутри меня загорается и блаженное тепло медленно разливается по телу. Хочется жить, понимая, что ты живёшь не просто так - кто-то ждёт тебя, тот, кто любит, кто никогда не покинет, кто простит, поймёт и поможет вернуться назад ... к свету.

[/q]

Что реально бросается в глаза, так это уверенность в разговорах о выгоде, эффективности и работе в целом:

[q]

я выберу тот, который покажется мне более перспективным.

[/q]

[q]

Я стремлюсь всегда прийти к компромиссу - конфликт не даст ничего, кроме потерь с обеих сторон - проще заключить договор, который устроит участников

[/q]

Это тоже ориентация на выгоду

[q]

желание приносить человек пользу

[/q]

[q]

Качество работы по полученному результату - если прибыль больше затрат - значит всё нормально.

[/q]

[q]

Работа - затрачивание внутренней энергии, для реализации чего-либо - продукции, деятельности и тд и тп. Важнее раскрыть потенциал - так как он ведёт к дальнейшим перспективам - следовательно к возможности зарабатывать деньги другими способами.

[/q]

На мой взгляд это все сплошная :ЧЛ: + тут просматривается пересечение с фоновой :ЧИ: - возможности, как средство зарабатывания денег.

[q]

На автомате это делаю - всегда стремлюсь получать больше выгоды

[/q]

[q]

Буду играть на бирже - или вложу в дело/предприятие - короче с помощью них обеспечу себе базовый фонд, для дальнейшего развития продукции.

[/q]

- деньги ради денег

[q]

не могу так чётко сказать - действую по ситуации

[/q]

- беспечность

[q]

Я надолго уйду в аут - я тратил время, силы, деньги - и в конечном итоге 0 - а зачем я вообще это делал???

[/q]

[q]

Цель - ну так и представляю, как какой-то завершенный в идеале образ. Легче представить результат.

[/q]

-результат

[q]

30. В гостях или ресторане вам подают незнакомое блюдо. Сможете ли вы определить из чего оно состоит (при условии что в нем нет незнакомых вам компонентов)? По каким признакам вы будете определять? А смогли бы вы предположить примерный рецепт приготовления блюда?

[/q]

Не знаю, затрудняюсь ответить.

+

[q]

Ну ... Ну не может такого быть - сам я никогда не занимаюсь вопросами бытам, активно подключаю знающих людей - тем более все они знакомые родственников/друзей - так что нет, исключено.

[/q]

На мой взгляд очень явная болевая :БС:

И так, суммируя явно вербальную :ЧЛ: + :БЭ: в ценностях + беспечность и результат, мы приходим к версии Джека.

После типирования у Новиковой я никак не мог привыкнуть к слову "рационал", если честно, так и не привык. Образ Дон-Кихота всегда казался мне более родным и понятным, да и Драйзер в качестве дуала не особо радовал ... Выходит это уже особенности моего характера. В любом случае большое спасибо тем, кто потратил время, разбирая мой вопрос.

Kath написал:

[q]

mak написал:

[q]

Для Джека, да и для Достика тоже, многовато экзальтированности.

[/q]

Разве это можно считать ТИМным признаком?

[/q]

Еще каким!! :thumbdown: :tongue:
Но все это потеряло смысл. Поскольку типируемый самоопределился. А в чем я с Гуленкой согласен, так это в том, что человек вправе обитать в том ТИМе, где ему комфортно. Считает romirtes себя Джеком - и исполать ему.
Вот с Федор Михалычем - это да... А Аушра-то и не знала...

Kath написал:

[q]

Ага, удачи в дальнейшем типировании по признакам Мака

[/q]

Вы мне льстите. :red: :wub: :thumbup:
А если серьезно, то очень часто Гамлеты, особенно мужского пола, видят себя Джеками. Ролевая функция заставляет. Так же, как и Гексли мнят себя Наполеонами, и Доны Жуковыми. Впрочем, это банально.
Так же, как и экзальтированность Гамлетов. :-)

дельмар написал:

[q]

romirtes написал:

[q]

Человек для меня вообще открытая книга - иногда даже скучно становится.

[/q]

Огого себе заявление!!! Это в 17 то лет!!! Высказывание достойное настоящего Дона! (Люди с базовой и творческой этикой отношений иногда такое сказать постесняются.)И кто-то ещё сомневается в Вашем ТИМе?

[/q]

Я, например. Хотя такая версия пришла мне в голову первой. Но в дальнейшем склонился в сторону Гамлета. Пока остаюсь при своем мнении. romirtes своим самоанализом меня, мягко говоря, не только не убедил, но, скорее утвердил в прежнем мнении. Но, повторяю, решающего значения это уже не имеет. Он решил, что он - Джек. И хорошо. Мы все можем ошибаться.
ЗЫ. Кстати, в 17 лет люди и не такие заявления делают.

mak написал:

[q]

Он решил, что он - Джек. И хорошо.

[/q]

Э-эй! Да Дон он. Дон.
Он и сам с этим согласился. Ты его пост последний до конца повнимательнее прочти:


romirtes написал:

[q]

После типирования у Новиковой я никак не мог привыкнуть к слову "рационал", если честно, так и не привык. Образ Дон-Кихота всегда казался мне более родным и понятным, да и Драйзер в качестве дуала не особо радовал ...

[/q]

Так что, поздравляю тебя с ещё одним официально оттипированным Доном. Как говориться "в вашем полку прибыло". :LOL:

mak написал:

[q]

По-моему, так вся анкета в черной этике. Ведь этика не только в нагнетании эмоций в толпе, но и в стиле письма и речи.

[/q]

Я тоже удивился, что сплошная ЧЭ, а его в Доны или еще там в Джеки :LOL: . Ну самоуверен, а это не тимное.

Kath написал:

[q]

Короче, чел мб Джеком вполне

[/q]

точно НЕ джек

Ваще, еще есть вопрос к автору темы: нафига ему типироваться было то?! :dry:

Dixy5 написал:

[q]

я специалист по Джекам :-)
по модели А не раскладывала, но что не джек - уверена на 100%.открой ссылку на дневник и почитай

[/q]

Ну я по ходу тоже :-D
Сча открою :ugu:

mak написал:

[q]

Да... вот так без предупреждения и поддых. Ну, Дельмар, ну, Гексля... до чего могут быть жестокими женщины...

[/q]

Эй! 8-) Я добрая, очень добрая, но слегка увлекающаяся натура! :red:


mak написал:

[q]

И что теперь парню делать? После того, как взрослого человека подростком обозвали?

[/q]

Ну, я думаю, сопельки мы по этому поводу под носом подтирать не будем, ибо взрослые мы все. И дружно простим меня, увлекающуюся натуру! :wub: