Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Статьи о соционике »   Вероятностная модель соционики
RSS
Реклама:
Вероятностная модель соционики
Автор статьи: 4X_Pro
Первоисточник: Соционический форум SOCIOCLUB.ORG


В любой типологии человеческой личности, содержащей фиксированный набор типов, рано или поздно наступает момент, когда все общие черты различных типов оказываются выявленными и описанными, и возникает необходимость обоснования различий между представителями одного типа. Именно в такой ситуации сейчас находится соционика.

На данный момент существует несколько направлений, в которых делаются попытки выхода из этой ситуации. Но все они сводятся к дальнейшему дроблению на более мелкие составляющие либо существующих соционических типов, либо информационных аспектов. Однако очевидно, что такой подход — это временное решение проблемы, и рано или поздно возникнет дальнейшая необходимость в дроблении, которое будет продолжаться до тех пор, пока число типов не станет равно числу типируемых (что приведет к потере смысла типологии). Кроме того, возможны ситуации, когда выяснится, что несколько подтипов разных типов могут обладать сходными свойствами.

Всвязи с этим более перспективным может оказаться использование другого подхода: введение многомерного непрерывного пространства, в котором каждый человек будет характеризоваться вектором, указывающим на некоторую точку в этом многомерном пространстве, а типы и подтипы будут представляться в виде областей с определенными размерами и координатами.

В соционике основой для такого многомерного пространства может быть любой базис признаков Рейнина, но наиболее логичным и понятным выбором будет использование базиса Юнга, состоящего из четырех дихотомий: логика/этика, интуиция/сенсорика, рациональность/иррациональность, интроверсия/экстраверсия.

Важно отметить, что по утверждению как самого Юнга, так и последующих исследователей, в каждом человеке присутствует оба полюса каждой дихотомии, однако всегда в той или иной степени преобладает один из них. Это проявляется как в более качественном восприятии информации по преобладающему полюсу дихотомии, так и по более частому применению этого полюса (большему количеству информации, потребляемому/производимому по нему).

Таким образом, имеет смысл рассматривать не проявления указанных дихотомий в некоторых абсолютных единицах, а соотношение интенсивности этих проявлений, или, иными словами, вероятность проявления каждого полюса дихотомии.

Для определенности введем следующие обозначения:
X1 — дихотомия логика/этика,
X2 — дихотомия интуиция/сенсорика,
X3 — дихотомия рациональность/иррациональность,
X4 — дихотомия интроверсия/экстраверсия.

Обозначим предельный случай проявления первого полюса каждой дихотомии (логика, интуиция, рациональность, интроверсия) за +1, а предельный случай проявления второго полюса — за -1. Получаем четырехмерный куб, вершины которого будут соответствовать 16 предельным случаям, когда проявляется только один полюс дихотомии, т.е. идеальным соционическим типам. В этом случае ТИМ реального типируемого будет представляться вектором X={X1,X2,X3,X4}, указывающим на точку внутри или на грани этого куба, каждая из координат которого лежит в диапазоне [-1, +1].

Такое представление ТИМа позволяет ввести две новые величины, отсутствующие в классической соционике:
а) степень выраженности ТИМа — длина вектора |X|, которая является показателем того, насколько явно у типируемого проявлены те или иные особенности ТИМа (так как максимальное значение этой величины равно sqrt(1^2+1^2+1^2+1^2)=2, то на практике более удобно использовать приведенную степень выраженности |Xпривед|=|X|/2, в этом случае "идеальному" ТИМу будет соответствовать вектор единичной длины),
б) степень соответствия данному ТИМу — скалярное произведение вектора X на вектор идеального ТИМа Xn(ТИМ):
S(ТИМ)=(X*Xn(ТИМ))=X1*X1n(ТИМ)+X2*X2n(ТИМ)+X3*X3n(ТИМ)+X4*X4n(ТИМ))/(|X|*|Xn(ТИМ)|).

В общем случае типирование с применением предложенной модели состоит из трех этапов.
1. Фактографический анализ ответов. На этом этапе производится разбиение ответов типируемого на факты, оценка каждого из них с точки зрения соционическх проявлений (проявлений дихотомий, информационных аспектов или признаков Рейнина), и подсчет их количества (далее в формулах это количество будет обозначаться как название соответствующей дихотомии или аспекта, написанное с заглавной буквы). Под фактом подразумевается некоторое осмысленное высказывание, которое не может разбито на более простые осмысленные высказывания.
2. Переход от количества проявлений к спектру вероятностей ТИМов. Здесь возможно применение различных методов. Ниже будет приведено описание некоторых методов, используемых при типировании на форуме SOCIOCLUB.ORG.
3. Переход от вероятностного спектра к результирующему вектору X. Для этого каждый из векторов, соответствующих "идеальным" ТИМам, умножается на вероятность этого ТИМа, после чего все 16 получившихся векторов складываются:

X*=Xn(ИЛЭ)*p(ИЛЭ)+Xn(СЭИ)*p(СЭИ)+....+Xn(ИЭЭ)*p(ИЭЭ)+Xn(СЛИ)*p(СЛИ)


Получившийся вектор X и является результатом типирования.

Кроме этого, можно ввести ряд показателей сходимости, которые будут использоваться для принятия решения о том, следует ли продолжать типирование или прекратить его.

1. Сходимость по логике/этике: разность между суммой проявлений логики как дихотомии, а также логических аспектов и суммой проявлений этики как дихотомии и этических аспектов должна иметь одинаковый знак с координатой X1 вектора X. Или, строго математически, должно иметь место следующее неравенство:
((Логика+БЛ+ЧЛ)-(Этика+БЭ+ЧЭ))*X1 > 0

2. Сходимость по интуиции/сенсорике: разность между суммой проявлений интуиции, а также интуитивных аспектов и суммой проявлений сенсорики и сенсорных аспектов должна иметь одинаковый знак с координатой X2 вектора X:
((Интуиция+ЧИ+БИ)-(Сенсорика+ЧС+БС))*X2 > 0

3. Сходимость по рациональности/иррациональности: разность между суммой проявлений рациональности, а также рациональных аспектов и суммой проявлений иррациональности и иррациональных аспектов должна иметь одинаковый знак с координатой X3 вектора X:
((Рациональность+БЛ+БЭ+ЧЭ+ЧЛ)-(Иррациональность+ЧИ+ЧС+БС+БИ))*X3 > 0

4. Сходимость по интроверсии/экстраверсии: разность между суммой проявлений интроверсии, а также интровертных ("белых") аспектов и суммой проявлений экстраверсии и экстравертных ("черных") аспектов должна иметь одинаковый знак с координатой X4 вектора X:
((Интроверия+БЛ+БЭ+БС+БС)-(Экстраверсия+ЧИ+ЧС+ЧЭ+ЧЛ))*X4 > 0

5. Сходимость по максимальной вероятности. Результирующий вектор должен соответствовать тому ТИМу, у которого получилась максимальная вероятность по вероятностному раскладу, определенному на этапе 2.

В случае обнаружения несходимости по одной или нескольким дихотомиям следует задать типируемому либо альтернативный вопрос на дихотомию (т.е. вопрос, предполагающий выбор один из двух вариантов), либо два вопроса на каждый из полюсов дихотомии.

Принципиальным отличием предложенной вероятностной модели от классической соционики является получение "спектра" вероятности ТИМов и представление результата в виде вектора в непрерывном пространстве, что дает ряд принципиально новых возможностей: количественное сравнение результатов различных методов типирования за счет приведения их результатов к единой форме представления, выявление "масок" или "замыканий" (ситуаций, когда у типируемого сильные функции ТИМа похожи на аналогичные слабые функции ПЙ-типа, и наоборот, что затрудняет типирование), выделение подтипов. Также принципиально возможным становится создание методики, которая позволит расчитывать количественный показатель благоприятности отношений между двумя людьми.

В заключение остается обозначить условия и границы работоспособности вероятностного подхода:
1. Подход не рассматривает проблему недостоверности ответов за счет сознательного искажения информации или неадекватной оценки себя типируемым, однако механизмы контроля достоверности могут быть предусмотрены типировщиком на этапе создания анкеты. В этом случае ответы, признанные недостоверными, следует исключать из подсчета на этапе 1.
2. Субъективность в оценке типировщиком аспектной/дихотомийной принадлежности фактов на этапе 1.
3. Метод является чисто количественным, поэтому нет возможности отследить ситуации, когда типируемый воспроизводит большой объем информации по слабому аспекту, наработанный, например, в силу специфики профессиональной деятельности. Отслеживание таких ситуаций ложится на типировщика (рекомендуемый способ отслеживания — через мерности функций и свободу владения данной информацией).
4. Для корректной работы метода желательна сбалансированная анкета (т.е. с равным числом вопросов на аспект/дихотомию), или корректировка результатов с учетом статистики предыдущих типирований по данному ответу.


МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПЕКТРА ВЕРОЯТНОСТЕЙ, применявшиеся на SOCIOCLUB.ORG

Во всех трех методиках, использовавшихся на SOCIOCLUB.ORG, оценка фактов в ответах проводилась только с помощью соционических аспектов (что объясняется спецификой используемой анкеты). В случае явного проявления дихотомий этика/сенсорика и логика/интуиция, которые невозможно было свести к аспекту, производилось по 0.5 к соответствующему черному и белому аспектам. Проявления признаков Рейнина при количественном анализе не учитывались. Параллельно с количественным анализом проводился качественный контроль результата типирования на основе общего впечатления от анкеты, проявлений дихотомий и признаков Рейнина, а также рассмотрением мерности функций.

В качестве критериев сходимости использовались только первые два их перечисленных: сходимость по логике/этике и сходимость по интуиции/сенсорике.

1. Методика на основе базиса Юнга

На основе полученного количества проявлений аспектов определяются вероятности проявленности положительных (в принятой выше системе обозначений) полюсов дихотомий по следующим формулам:

p(логика)=(БЛ+ЧЛ)/(БЛ+ЧЛ+БЭ+ЧЭ)
p(интуиция)=(ЧИ+БИ)/(ЧИ+ЧС+БС+БИ)
p(рациональность)=(БЛ+БЭ+ЧЭ+ЧЛ)/(БЛ+БЭ+ЧЭ+ЧЛ+ЧИ+ЧС+БС+БИ)
p(интроверсия)=(БЛ+БЭ+БС+БИ)/(БЛ+БЭ+ЧЭ+ЧЛ+ЧИ+ЧС+БС+БИ)


Вероятность проявленности отрицательных полюсов рассчитываются как единица минус вероятность проявленности положительного полюса соответствующей дихотомии.

Переход к спектру вероятности осуществляется как произведение вероятностей проявленности полюсов дихотомий, соответствующих данному ТИМу:

p(ИЛЭ)=p(логика)*p(интуиция)* p(иррациональность)*p(экстраверсия)=
=p(логика)*p(интуиция)* (1-p(рациональность))*(1-p(итнроверсия)).
p(СЭИ)=p(этика)*p(сенсорика)*p (иррациональность)*p(интроверсия)=
=(1-p(логика))*(1-p(интуиция))* (1-p(рациональность))*p(итнроверсия).
........
p(ИЭЭ)=p(логика)*p(этика)* p(иррациональность)*p(экстраверсия)=
=(1-p(логика))*p(интуиция)* (1-p(рациональность))*(1-p(итнроверсия)).
p(СЛИ)=p(логика)*p(сенсорика)* p(иррациональность)*p(интроверсия)=
=p(логика)*(1-p(интуиция))* (1-p(рациональность))*p(итнроверсия).


Данная методика показала себя достаточно неэффективной: количество ответов по аспектам, попадающим в базовую и творческую функцию, примерно одинаково (более того, в ряде случаев по творческой даже больше), что приводило к частым ошибкам по дихотомиям рациональность/иррациональность и интроверсия/экстраверсия (которые к тому же в аспектно-ориентированной анкете достаточно сложно анализировать качественно). Так как в базисе Юнга одиночная ошибка по этим двум дихотомиям является катастрофической (т.е. приводит к тому, что мнимыми дуалами на самом деле оказываются супер-эго и конфликтеры), от использования данной методики решено было отказаться.

2. Методика на основе квадральных ценностей

Данная методика построена на определении ТИМа через две малые группы Рейнина: квадры и ревизного кольца (оно же тип мышления по Гуленко). (Вероятности ТИМов определяется как произведния вероятностей принадлежности этим группам).

Вероятность принадлежности квадре определяются как произведение вероятностей признаков "рассудительность/решительность" и "веселость/серьезность" для соответствующих квадр. Оба этих признака легко выражаются через аспекты:

p(веселость) = (ЧЭ+БЛ)/(ЧЭ+БЛ+БЭ+ЧЛ)
p(рассудительность) =(БС+ЧИ)/(БС+ЧИ+ЧС+БИ).


Соответственно, вероятности для квадр получаются следующими:

p(alpha)=p(веселость)*p(рассудительность)
p(beta)=p(веселость)*(1-p(рассудительность))
p(gamma)=(1-p(веселость))*(1-p(рассудительность))
p(delta)=(1-p(веселость))*p(рассудительность)


Ревизное кольцо можно определить как произведение признака статика/динамика с признаком правый/левый. Признак статика/динамика можно выразить через отношение суммы проявлений статических аспектов к общему количеству проявлений:

p(статика) = (БЛ+ЧИ+БЭ+ЧС)/(БЛ+ЧИ+БЭ+ЧС+ЧЭ+БС+ЧЛ+БИ)

Признаки "рассудительность/решительность", "веселость/серьезность" и "статика/динамика" будем называть опорными признаками.

Вероятность признака "процессёр/результатёр" выразить через сумму каких-либо аспектов напрямую не представляется возможным. Однако можно заметить, что в каждой квадре имеются две пары ТИМов, ТИМы в каждой из которых находятся между собой в зеркальных отношениях, при этом для пары признак "статика/динамика" является общим (одна пара — статическая, другая — динамическая).
Если сделать допущение, что сумма проявлений аспектов первой (базовой) и третьей (ролевой) функции не могут быть меньше суммы проявлений аспектов второй (творческой) и четвертой (болевой) функций, то получаем возможность вычислить условную вероятность признака "процессёр" для каждого возможного сочетания как отношение суммы первой и третьей функции к сумме отношений первой, второй, третьей и четвертой функций. В итоге получем матрицу 4x4, в которую помещаются условные вероятности признаков "процессёр" и "результатёр" для всех 8 сочетаний.

p(процессёр|alpha*статика) = (ЧИ+ЧС)/(БЛ+ЧИ+БЭ+ЧС)
p(процессёр|alpha*динамика) = (БС+БИ)/(БС+ЧЭ+БИ+ЧЛ)
p(результатёр|alpha*статика) = (БЛ+БЭ)/(БЛ+ЧИ+БЭ+ЧС)
p(результатёр|alpha*динамика) = (ЧЭ+ЧЛ)/(БС+ЧЭ+БИ+ЧЛ)
............
p(процессёр|delta*статика) = (БЭ+БЛ)/(БЛ+ЧИ+БЭ+ЧС)
p(процессёр|delta*динамика) = (ЧЛ+ЧЭ)/(БС+ЧЭ+БИ+ЧЛ)
p(результатёр|delta*статика) = (ЧИ+ЧС)/(БЛ+ЧИ+БЭ+ЧС)
p(результатёр|delta*динамика) = (БС+БИ)/(БС+ЧЭ+БИ+ЧЛ)

Далее рассчитывается спектр вероятностей ТИМов с учетом того, является ли ТИМ результатёром или процессером:

p(ИЛЭ)=p(alpha)*p(статика)*p(процессёр|alpha*статика)=
=p(веселость)*p(рассудительность)*p(статика)*p(процессёр|alpha*статика)
p(СЭИ)=p(alpha)*p(динамика)*p(процессёр|alpha*динамика)=
=p(веселость)*p(рассудительность)*p(динамика)*p(процессёр|alpha*динамика)
p(ЭСЭ)=p(alpha)*p(динамика)*p(результатёр|alpha*динамика)=
=p(веселость)*p(рассудительность)*p(динамика)*p(результатёр|alpha*динамика)
p(ЛИИ)=p(alpha)*p(статика)*p(результатёр|alpha*статика)=
=p(веселость)*p(рассудительность)*p(статика)*p(результатёр|alpha*статика)
.........................
p(ЭИИ)=p(delta)*p(статика)*p(процессёр|delta*статика)=
=p(серьезность)*p(рассудительность)*p(статика)*p(процессёр|delta*статика)
p(ЛСЭ)=p(delta)*p(динамика)*p(процессёр|delta*динамика)=
=p(серьезность)*p(рассудительность)*p(динамика)*p(процессёр|delta*динамика)
p(ИЭЭ)=p(delta)*p(динамика)*p(результатёр|delta*динамика)=
=p(серьезность)*p(рассудительность)*p(динамика)*p(результатёр|delta*динамика)
p(СЛИ)=p(delta)*p(статика)*p(результатёр|delta*статика)=
=p(серьезность)*p(рассудительность)*p(статика)*p(результатёр|delta*статика)

Такой подход имеет ряд преимуществ по сравнению с использованием базиса Юнга:
а) три из четырех используемых признаков легко контролируются качественно
б) наиболее вероятная ошибка при типировании — по признаку "процессёр/результатёр" не будет иметь катастрофического характера, так как в качестве мнимого дуала окажется активатор.
Данная методика используется на SOCIOCLUB.ORG с ноября 2006 года и на данный момент является основной.

3. Методика на основе статистики предыдущих типирований

В "Функционике" А. Аугуставичюйте для всех функций модели А вводится три признака: сильная/слабая, осознанная/неосознанная, акцептная/продуктивная.
При этом утверждается, что сильные функции проявляются активнее слабых, осознанные — активнее неосознанных, акцептные — активнее продуктивных, т.е. имеют место следующие закономерности:
Q(сильные)>Q(слабые),
Q(осознанные)>Q(неосозннаные) и
Q(акцептные)>Q(продуктивные) (впрочем, последнее вызывает некоторые сомнения),
где Q — количетсво проявлений аспекта, попадающего в данную функцию.

Если это утверждение верно, то отношение количества проявления аспекта, соответствующего более активной функции к отношению количества проявлений суммы соответствующих аспектов всегда будет больше 0.5 и будет стремиться к некоторой постоянной величине. Обозначим эти величины как соционические константы a, b и с соответственно.
Оффтопик: На данный момент существует интуитивное предположение, что по соотношению "сильный/слабый" эта величина равна a=1/3, по "осознанный/неосознанный" — b=0.62 (соотношение "золотого сечения").


Пусть имеется некоторое количество M оттипированных, чьи ТИМы не вызывают сомнения, и для которых известны величины q1i..q8i — количество проявлений аспекта, попавшего в соответствующую функцию модели А у i-ого типируемого, а Ni=q1i+q2i+....+q8i — общее количество проявлений аспектов у i-ого типируемого.
Тогда для каждого типируемого можно рассчитать следующие величины:

(q1i+q2i+q7i+q8i)/Ni = ai,
(q1i+q2i+q3i+q4i)/Ni = bi,
(q1i+q4i+q5i+q8i)/Ni = ci,


Далее рассчитыватся среднее арифметическое этих величин для всех оттипированных:
a_stat = summ(ai)/M
b_stat = summ(bi)/M
c_stat = summ(ci)/M


При достаточно большом объеме выборки значения, полученные статистическим путем,можно считать приблизительно равными теоретическим константам (значение которых нам неизвестно):
a_stat =~ a = const,
b_stat =~ b = const,
c_stat =~ c = const.


Пусть теперь получено распределение ответов аспектам для нового типируемого, ТИМ которого неизвестен. Для этого нового типируемого выдвигается 16 гипотез относительно всех возможных ТИМов и для каждой из гипотез рассчитываются величины a(ТИМ), b(ТИМ) и c(ТИМ):

a(ИЛЭ)=(ЧИ+БЛ+БИ+ЧЛ)/N*
b(ИЛЭ)=(ЧИ+БЛ+ЧС+БЭ)/N*
c(ИЛЭ)=(ЧИ+БЭ+БС+ЧЛ)/N*

a(СЭИ)=(БС+ЧЭ+ЧС+БЭ)/N*
b(СЭИ)=(БС+ЧЭ+БИ+ЧЛ)/N*
c(СЭИ)=(БС+ЧЛ+ЧИ+БЭ)/N*

......................

a(ИЭЭ)=(ЧИ+БЭ+БИ+ЧЭ)/N*
b(ИЭЭ)=(ЧИ+БЭ+ЧС+БЛ)/N*
c(ИЭЭ)=(ЧИ+БЛ+БС+ЧЭ)/N*

a(СЛИ)=(БС+ЧЛ+ЧС+БЛ)/N*
b(СЛИ)=(БС+ЧЛ+БИ+ЧЭ)/N*
c(СЛИ)=(БС+ЧЭ+ЧИ+БЛ)/N*


Далее для каждой гипотезы рассчитывается разница между получившимися значениями и среднестатистическими значениями, а также величины, обратные среднеквадратичному отклонению от среднестатистических значений:

d_a(ТИМ) = a(ТИМ) - a_stat,
d_b(ТИМ) = b(ТИМ) - b_stat,
d_c(ТИМ) = c(ТИМ) - c_stat.
D(ТИМ) = 1/sqrt(d_a(ТИМ)^2 + d_b(ТИМ)^2 + d_c(ТИМ)^2)


Далее вычисляется сумма всех отклонений S=summ(D(ТИМ)) и производится переход к вероятностям по формуле:

p(ТИМ)=D(ТИМ)/S

Данная методика все еще находится на экспериментальной стадии (поэтому в дальнейшем возможны некоторые изменения), но уже сейчас показывает результаты, сравнимые по достоврености с типированием на основе квадральных ценностей. На данный момент собрана статистика примерно по 20 оттипированным.



Текущий рейтинг темы: 7.0000



Показать комментарии ( 7 комментариев)
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0230. Количество выполненных запросов: 10, время выполнения запросов 0.0048
Rambler's Top100