Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Anette написал:

[q]

Klava написал:

[q]

Да, есть люди, для которых такое поведение привычно - давить, но кто сказал, что это - норма?

[/q]

А что норма? А если для кого-то давить - это абсолютно естественная реакция? Чем тогда вообще воздействовать, если не давлением?

[/q]

Можно воздействовать личным примером.
А естественным давление мне лично очень трудно назвать. У меня вот начальница со мной советуется сегодня - ну как, как ЕЩЕ на него надавить? Дюмка на Макса. Да никак. Она уже все свои ресурсы против него использовала, толку нет. Но ей-то этого не объяснить

Andre написал:

[q]

(слова "так говорит теория" - не доказательство)

[/q]

т. к. теорию мы принимаем за аксиому (если для кого-то это не так, то это уже не ко мне вопрос), то это достаточное доказательство

Принимать теорию как аксиому, не пытаясь её осмыслить на предмет верности или широты применения, удел...

***

Неужели так много людей, не понимающих, что лучший способ заставить человека эффективно работать, это не давить на него, а сделать так, чтобы он сам захотел хорошо работать?

Andre написал:

[q]

Кстати, поступление инфы перпендикулярно модели подразумевается классической теорией, просто не оговаривается ею.
Или нет, в одной работе Аушры об этом немножко сказано.

[/q]

Мне нравится, как об этом сказано у Ермака:
Весь информационный поток "падает" на всю структуру сразу. И каждая функция обрабатывает информацию соответственно своему назначению.
Но включение функций (блоков, субблоков) происходит в определенной последовательности.
Сначала включаются блоки управления, потом они передают управление (не информацию!) блокам исполнения. Включение всей модели происходит в функции 5.

Имхо, красиво. :wub:
Ссылка

bdrFsg написал:

[q]

Taras
+1.Если не опираться на что-то то так и застрянешь на месте осмысливая то что уже было сделано до тебя.А движение нужно)

[/q]

Переосмысливание аксиом - это тоже движение. :)
Причем вполне научное.

Anette написал:

[q]

bdrFsg написал:

[q]

Taras
+1.Если не опираться на что-то то так и застрянешь на месте осмысливая то что уже было сделано до тебя.А движение нужно)

[/q]

Переосмысливание аксиом - это тоже движение. :)
Причем вполне научное.

[/q]

Ага такое структурное БЛ движение. :-)

Andre написал:

[q]

Кстати, поступление инфы перпендикулярно модели подразумевается классической теорией, просто не оговаривается ею.
Или нет, в одной работе Аушры об этом немножко сказано.

[/q]

ссылку пожалуйста

Anette написал:

[q]

И если математические аксиомы трудно подвергнуть сомнению, то аксиомы соционические вообще аксиомами назвать довольно сложно ))))

[/q]

аксиома это то, что мы принимаем без доказательств, иными словами аксиомой можно назвать все что угодно, желательно только, чтобы набор аксиом был внутренне непротиворечив

milena_7
+1.Надо проверить=)