Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Чем дальше продвигаеться наука, тем больше возникает скользких мест взаимодействия её с религией.
К чему это приведет? И по какому пути, на ваш взгляд, пойдет человечество: вернется к религии, откажется от религии во имя науки, или совместит как-то эти два противоположных начала?

Му - му написал:

[q]

Помнится мне, ещё во времена мрачного средневековья, доказано было, что наука не противоречит религии.

[/q]

А можно ссылочку?

А Вы знаете что ответил Николай Коперник на вопрос инквизиторов :"А где же в Вашей системе есть Бог?", он сказал,(дословно не помню) - мол Бог в моей системе не предусмотрен. И его отпустили!
А в теории Дарвина есть рациональное зерно вовсе и не противоречащее религии, в частности в ней описана эволюция древнего человека, много позже подтверждённая данными археологических раскопок.
Вообще о непротиворечии науки религии учат на первых курсах любых ВУЗов. А так же и в духовных семинариях тоже :ugu:

Религия основывается на вере, а вера является основой там, где наука ещё, всё ещё, или в принципе бессильна.
Так как такие области будут всегда, для веры всегда будет место.
Наука чем дальше, тем больше будет теснить веру, а та - вынужденно признавать.

Anette написал:

[q]

И по какому пути, на ваш взгляд, пойдет человечество: вернется к религии, откажется от религии во имя науки, или совместит как-то эти два противоположных начала?

[/q]

На мой взгляд, явного противопоставления этих двух начал нет. Основное предназначение религии — давать ответ "ЗАЧЕМ мы живем, и как жить достойно", а науки — "ПОЧЕМУ это происходит, и как это можно использовать в наших целях". Конечно, в некоторых частных случаях происходит их пересечение (например, приведенная здесь в качестве примера теория Чарльза Дарвина), но это именно частные случаи, которые постепенно будут исключены из религиозных учений, или будут учтены на этапе создания новых.
А итоговая картина получится примерно таковой: религия будет утверждать, что мир и законы, по которым он существует, создал Бог, но не будет вдаваться в детали, которые будет объяснять наука. А конфликт между религией и наукой возможен в области моральных норм, когда наука попытается создать альтернативную научно обоснованную мораль для оправдания антиморальных действий (например, "экономический эволюционизм").

я за совмещение.

С точки зрения человека с "научным" мышлением, религия питается её несовершенством: где наука не может что-то объяснить, религия сразу эту дырку "подтыкает".
Мнение религиозного человека наверняка будет подобным.

А в общем это отражает свойство человека, при котором он не может оставлять какие-то пустоты в саней картине мира.

Стигматы объясняются воздействием мозга на тело через нервы. Проводили эксперимент, в котором человеку, находящемуся под гипнозом, прикладывали к коже картонный кружок, говоря, что он из раскаленного металла. Появлялся ожог.

Andre написал:

[q]

Люди, прокалывающие себе щеки шилом, и вытаскивающие его потом без появления крови и следа от раны, делают прокол с внутренней стороны щеки наружу, а свойства кожи и колотой раны таковы, что как раз снаружи кожа смыкается и дырки не видно, и крови нет. А есть они с внутренней стороны щеки, которую не демонстрируют.

[/q]

ну так давай, забубень, а хуле...

а подвешивание тела на крюках, когда крови тоже минимум? а протыкание не щёк, а груди, спины, рук, коленей?

Anette написал:

[q]

Чем дальше продвигаеться наука, тем больше возникает скользких мест взаимодействия её с религией.

[/q]

Устаревшее, но все еще весьма распространенное заблуждение