Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

milena_7 написал:

[q]

Zexh написал:

[q]

Ведомо ли автору сего поста, что пищи хватает на всех, и какие объемы ее уничтожаются просто так, чтобы не колебать установившиеся равновесия на рынке цен питания?

[/q]

slonoslon вобщем-то не отрицал и административного распределения, и коррупцию.. ты же здесь говоришь 1 мысль "все на всех хватает и хватать всегда будет", но оформляешь это почему-то в виде принижения, негатива на других участников. в том, что распределение идет не всегда оптимально и не всегда справедливо виноват отнюдь не slonoslon.

[/q]

прямое распределение с объективно доспустимыми нормами потребления использовались не только в СССР и проблема голода и обеспеченности необходимым была на корню решена и навсегда. Зачем изобретать велосипед в этом плане? Не все, но именно этот вопрос решается известно как (см выше).

milena_7 написал:

[q]

в СССР были свои проблемы, в т.ч. связанные с системой гарантированного распределения. в т.ч. не было стимула для эффективного хозяйствования, т.к. все равно все получишь (и все равно лишнее отберут). а система стимулирования выполнения плана приводила к искажению информации.

[/q]

давай мухи отдельно - котлеты отдельно. Система гарантированного распределения и потребления на реальные нужды. В чем тут неправда? В СССР это функционировало на 5+. Возражения?


p.s. последовательно и аккуратно рассуждать, а то все в кучу и все правда или все неправда :)

milena_7 написал:

[q]

возражения в том, что оно оказалось нежизнеспособно, и мне кажется не из-за мифических мух. потому что большинство людей не устраивает мотивация "работать как можно эффективнее, чтобы всем стало немножечко лучше. а точнее даже, не так плохо. при этом не факт, что у себя что-то изменится в лучшую сторону, а кого датируешь нет гарантии, что не просрут все и еще требовать будут". зачем вкалывать, если можно не вкалывать?

[/q]

понятно, то есть возражений нет. А дальше уже вознимают другие вопросы. Про жизнеспособно или нет - не имеет смысла тут обсуждать, по этому поводу написано много и научной и ненаучной, но серьезной и доступной литературы. Могу сказать лишь в целом, что СССР распался не из-за этих причин (которые ты якобы назвала), а совсем по другим причинам, но среди них есть и экономические.
А выражая взгляд таким образом, как ты - тогда тебе путь в выше только что описанное, когда продуктов хватает, но на самом деле их нет, потому что они не всем доступны, и у тебя есть право жить, но у тебя может не быть реальной возможности осуществлять процессы жизнеобеспечения. Именно таким образом формируются политические права человека. В США, к примеру, приняты только такие права, а культурные и экономические не приняты. Еще пример: у тебя есть право на минимальную оплату труда, но само наличие труда тебе никто не гарантирует.

В Европе же права приняты и экономико-культурные, поэтому во многих странах и экономика называется социальной рыночной, и "мясо" там распределяется по принципам того же СССР во многом, через госбюджет. И что-то никто не сказал, что какая-то нежизнеспособная система. Или Китай что-то никто нежизнеспособным не называет, да и СССР до перестройки таковым не называл. Уж что что, а проблем социального и экономического характера в США было и есть ан порядок больше чем в СССР :) Это даже не факт, это больше чем факт - так и есть на самом деле :)

p.s. но это все не говорит, о том, что в СССР или где-то еще была идеальная система, которую не нужно было модернизировать. Нужно, и проекты были. Просто часть людей захотела все разрушить и поживиться на этом. Ну а многи именно за это и проголосовали, и получили на выходе вместо слона падальщиков, жирующих на останках этого слона. Но слон уже почти стух, к сожалению, теперь только реальная жизнь. :(

интересно, а где пропал ri? он тоже был раньше активным участником...