Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Светлая написал:

[q]

Механик написал:

[q]

У тебя есть единое объяснение для двух фактов одновременно?

[/q]

А зачем их связывать?

[/q]

Это называется "бритва Оккама". Когда можно найти ОДНО непротиворчевиое объяснение сразу двум фактам, то так и следует поступать. Дабы не плодить излишних сущностей.

Mona написал:

[q]

тот факт, что из одной и той же детской обиды (например) вырастают принципиально разные модели поведения (для чего я, собственно, и привела свою), наводит на простую мысль, что копать, возможно, нужно в другом месте. а может, и в этом - но гораздо глубже.

[/q]

А если учесть тот факт что возможность произростания иных моделей была заранее оговорена, то есть такая возможность была ЗАРАНЕЕ предусмотрена, а значит, и другие объяснения были ТАК же рассмотрены. И не только те, которые успели привести, но и другие, которые привести не успели?
И если доваить те факты которые следуют из контекста, то есть факты биографии конкретного лица, про которого шла речь?

Стоит ли перекраивать кусочек этого мира (персонаж Анет) только затем чтобы привести в соответствие с твоим личным опытом? Разве ты пуп земли и все вращается вокруг тебя?
:rolleyes:

Механик написал:

[q]

Стоит ли перекраивать кусочек этого мира (персонаж Анет) только затем чтобы привести в соответствие с твоим личным опытом? Разве ты пуп земли и все вращается вокруг тебя?

[/q]

Mona написал:

[q]

разговаривать с человеком, который то и дело пытается поймать тебя на каких-то противоречиях и пришить тебе левые мотивации, лично мне довольно скучно.

[/q]

Механик написал:

[q]

А вот это - верно. И лучший способ этого избежать - это проверить. Затем Механик и читал другие объяснительные гипотезы и сам их приводил. И других просил привсти собственные гипотезы. В том числе и тебя...

[/q]

Гипотез может быть неизмеримо много, потому и не приводим. Это как пальцем в небо!

Механик написал:

[q]

А их уже приводили выше. И обсуждаи. Еще до вмшательства Механика...
Только почему-то привели не много... И они какие-то... внеконтекстные. Вернее находящиеся исключительно в рамка конктерста авторов гипотез, но никак не контекста конкретного лица, о котором шла речь

[/q]

Получается, что и Механик никак тут не отличился и попал в свою очередь пальцем в небо зачем-то? :dry:

Механик написал:

[q]

Он пытался учесть контекст. Причем куда более широкий нежели предыдущие, на основе которых были сделаны гипотезы... например эти:

[/q]

И ты считаешь ты поэтому более близок к тому, как оно и обстоит на самом деле?

Механик написал:

[q]

Все проще...
Во-первых: механицкая гипотеза относится к более ранним событиям.
А во-вторых она не отрицает, а лишь косвенно подтверждает те гипотезы, которые были приведены раньше... И позже

[/q]

И поэтому..... ты недоговорил

Ладно, хватит :-D

Вот читала-читала и не выдержала... решила вмешаться.
Во-первых, Механик на 100% прав по поводу того, что каждый меряет других собой.

Например, меня сильно возмутила эта фраза:

[q]

вот, например, разговаривать с человеком, который то и дело пытается поймать тебя на каких-то противоречиях и пришить тебе левые мотивации, лично мне довольно скучно. а вот Аннет явно нравилось. интересно, о чем это говорит...

[/q]

Это, как раз тот случай, когда Мона пытается пришить мне левые мотивации. Могу сказать, что ничего подобного у меня и в мыслях не было. И казалось, что именно по отношению ко мне так поступают.
В общем, все друг друга не поняли.

[q]

но речь, по-моему, шла о том, что эту модель поведения (молчаливый уход) человек переносит на всякие другие ситуации и употребляет даже там, где она совершенно неуместна. то есть в данном случае (если я правильно поняла твою мысль) - с совершенно посторонними людьми, каковыми являются участники форума, на которых такое вот обиженное молчание вряд ли может являться рычагом воздействия.

[/q]

Самое интересное, что эта выходка оказала сильное воздействие на Мону, она вот успокоиться не может. И обижена на меня, наверное, больше чем я на нее (но не могу утверждать, это мне так кажется).

Похоже, что у всех (и у меня, естественно) рулит это: "Моделирование чужого сознания как однородного своему".
А полный п...ц с этим: "Моделирование чужого сознания как неоднородного своему".

А спор о том, почему я ничего не объяснила, просто глуп. Чтобы разумно и спокойно все объяснить... нужно иметь ДРУГОЙ ТЕМПЕРАМЕНТ. Такой, как у Моны, например. А я могу взбеситься, броситься в драку, хлопнуть дверью и т.д. Разве в таком состоянии можно что-то объяснять? Да я в таких ситуациях и думать не могу! Осознание приходит намного позже. Я и сейчас не знаю, почему я ушла. Разозлилась просто, наверное. Да и сыграло роль то, что меня меряют своими мерками..., ну и то, что я в аське Рауру писала. И Механик, может быть прав (просто я не могу этого осознавать). Также возмутило абсолютно бездумное использование Муселессом полученных знаний. Книгу "переварить" сначала надо, потом разобраться в ситуации, учитывая ее специфику (а не просто применяя к ней книжную модель), и тогда только делать выводы. И только после этого говорить о них тем, кого они касаются.
Кстати, Зордаку особое спасибо, хорошо все расписал (я имею в виду мерность функций). А Рауру спасибо за очень приятное общение. Мы с ним с самого моего появления на форуме общаемся, иногда по несколько часов подряд. С ним легко и комфортно.
А его заморочки с типированием... мне нравятся! Он Дон, и умеет видеть возможности, так что не стоит все его предположения отметать как некий бред. А его желание всех типировать против их желания, обличать и т.д.... так ведь это болевая БЭ. Кстати, вариант "Жуков" мне не кажется абсурдным, что-то в этом есть. К вопросам этики я действительно отношусь очень болезненно.
Именно диалог с Рауром и пост Зордака заставили меня подумать о своем отношении к тому, что говорится на форуме по вопросам семьи, секса и т.д. Теперь просто буду знать, что нужно относиться к этому спокойно, и не подходить со своими мерками. Однако, хотелось бы, чтобы и меня люди больше не сравнивали с собой, не меряли по себе, и не приписывали мне какие-то мотивы, которых у меня НИКОГДА не было и не могло быть в принципе.

Anette написал:

[q]

Например, меня сильно возмутила эта фраза:

[q]

вот, например, разговаривать с человеком, который то и дело пытается поймать тебя на каких-то противоречиях и пришить тебе левые мотивации, лично мне довольно скучно. а вот Аннет явно нравилось. интересно, о чем это говорит...

[/q]

Это, как раз тот случай, когда Мона пытается пришить мне левые мотивации. Могу сказать, что ничего подобного у меня и в мыслях не было. И казалось, что именно по отношению ко мне так поступают.
В общем, все друг друга не поняли.

[/q]

слушай, ты читай вообще внимательно, что ли. речь шла вовсе не о тебе, и тебя я как раз ни в чем таком не подозревала. речь шла о том, что тебе нравятся беседы с людьми, которые занимаются этим самым. с Зексом и Механиком, в частности...

ну вот, опять бессвязные децкие вопли. и всего-то после пары дней отдыха.

Механик написал:

[q]

И общение вдруг было внезапно прервано без дальнейших попыток объясниться, а?

[/q]

я как раз объяснилась. с цитатами из Механика. дважды, кажется, если не путаю. третий неохота. :-)