Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Выявлены три ярко выраженные стратегии восприятия. Первая категория чтецов “от автора” (смысловой синтез, контрсуггестивная стратегия) воспринимает текст в пределах смысловой концепции автора. Восприятие знаковой информации и логико-смысловая переработка сливаются у них в единый процесс. Смысл текста воспринимается в результате эквивалентных смысловых замен, автоматическим зеркальным отражением. Суть словесного знака принимается вне зависимости от его формы.
Денотативный принцип обработки информации свойственен только человеку. Однако, эта способность не в равной мере свойственна разным человеческим индивидам. Отображение значений словесных знаков формирует у реципиентов словесные стереотипы, аранжированные в его памяти по вероятностному принципу. Помимо сознания при чтении происходит замена смысла знака (объект- оригинал) на суггестивный стереотип, вызываемой ассоциативно формой знака (квазиобъект). Вторая категория чтецов “от автора-от себя” (информационный анализ) воспринятый знаковый материал заменяет собственной продукцией, соответствующей частично авторской концепции, частично своей собственной. Если у них экспериментально не задается установка на смысловой поиск определенного материала, они не успевают сами определить основные вехи и смысловые переходы, и поэтому не могут отделить при смысловом восприятии, что важнее по значимости. Восприятие текста происходит у них без проникновения в подтекст и замысел автора.
Третья категория чтецов “от себя” (нулевой синтез) воспринимает текст на сигнальном уровне знаковой функции. Воспринятый материал становиться сигналом, который вызывает у реципиента собственную знаковую продукцию, тематически связанную с оригиналом, но не со знаковым материалом. Объект смыслового восприятия — знаковая система автора —= заменяется собственной знаковой системой реципиента, не имеющей ничего общего с авторским эталоном. Семантическая генерализация вызванного суггестивного стереотипа настолько становится сильной, что приводит к жесткому восприятию, невозможности осмысления отдельных частей целого текста и происходит на бессознательном уровне переработки информации.
Гипотетическая модель смыслового восприятия складывается из двух механизмов: безэнтропийного опознавания знакового материала и становления смыслового содержания. В целом знаковая ситуация адекватно опознается как здоровыми людьми, так и больными шизофренией несмотря на дальнейшие неадекватные трансформации. Такой “парадокс адекватности” объясняется тем, что в речевом сознании совершается удвоение воспринятой вербальной информации на семиотический образ текста. Этот образ ярок и настолько стабилен, что функционирует в сознании и как смысловая доминанта. Семиотический образ текста выступает как область тождества для читателей, чьи личностные особенности совпадают с авторскими. Но что можно считать личностными особенностями, если больные шизофренией заведомо ими не обладают, однако, знаковую ситуацию опознают так же адекватно, как и здоровые люди?

Anette написал:

[q]

Я не совсем поняла, больные шизофренией могут только опознавать текст, или создавать свое смысловое содержание тоже?

[/q]

Опознают знаковую ситуацию… То есть социальную ситуацию образованную системой знаков… В данном случае текст — одна из таких систем…

[q]

А шизофреники не обладают личностными особенностями? Как это?Я, конечно, очень мало знаю о таких больных (о болезни в книгах не читала. а на практике одну девушку с этой болезнью знаю), но ведь не дауны же они, в конце концов...

[/q]

Одно из названий шизофрении — dementia praecox (раннее слабоумие) Личностными особенностями больные шизофренией не обладают… Точнее их (личностные особенности) невозможно выделить…

Anette написал:

[q]

Что значит "ситуацию образованную системой знаков"? Как это?

[/q]

Ну а что такое "парасемантика" тебе в университуте рассказывали?
Играла в салонную игру, которая называется "китайская рулетка"?

[q]

А что тогда является личностными особенностями? Например?

[/q]

Например твои взгляды и убеждения относительно "жалоб на жизнь"… Или идея непразднования у х-про и т.п.

Словом то, что еще иногда называют "личными тараканами"… так вот больных шизовренией нет таких устойчивых личностных особенностей характера…

Anette написал:

[q]

Тогда я не совсем понимаю, почему отсутствие личных тараканов может помешать адекватно опознавать ситуацию?

[/q]

А Механик не понимает откуда у тебя взялась идея будто отсутствие личностных особенностей (тараканов) может мешать распознанию знаковой ситуации?
Ведь выше ясно сказано:

[q]

…больные шизофренией заведомо ими не обладают, однако, знаковую ситуацию опознают так же адекватно, как и здоровые люди

[/q]

Иначе говоря они распознают знаковую ситуацию… Иногда даже лучше нежели здоровые люди…
Вспомни свою тему про юродивых ("нельзя молиться за царя-ирода, богородица не велит!" в "Борисе Годунове")

Anette написал:

[q]

Ты сказал, что личные особенности - это личные тараканы.

[/q]

Ага… Сказал…

[q]

А они не мешают распознавать знаковую ситуацию.

[/q]

Хм-м… Это тоже Механик сказал?
:-o

[q]

С распознаванием хуже обстоит дело у "здоровых".

[/q]

И это тоже Механик сказал???
:-o :-o :-o

[q]

Кстати, что может помочь обычному человеку научится распознавать знаковые ситуации так же, как это делают шизофреники?

[/q]

Собственно знаковую ситуацию они (больные и шизофреники) распознают примерно одинаково адекватно…

Anette написал:

[q]

Это я уже додумала.

[/q]

Весьма удачный пример 2-й категории чтецов "от автора-от себя"…
;-)

[q]

Просто мне показалось, что как раз тараканы мешают распознавать ситуацию...

[/q]

Иногда мешают… Кстати, в этой теме есть пример и того, как конкретные тараканы могут препятствовать восприятию текста… (см. из "Свадьбы" Чехова)
:rolleyes:

Anette написал:

[q]

А где именно?... Если речь обо мне, то они мне постоянно мешают.....

[/q]

Речь о том, что именно вортекс усвоил из текста по ссылке на "смерть автора"

Механик написал:

[q]

В смысле люди гораздо реже пытаются посмортеть иначе… "со стороны" особнанно и целенаправленно…

[/q]

Просто, как мне кажется, люди каждую свою мысль, каждое высказывание пытаются возвести в ранг объективной истины, которая не нуждается во взгляде со стороны.
Так постоянно происходит с теми же соционикой и психе-йогой. Вот, например, в теме о кладбищах и тюрьмах каждый из участников (и я, в первую очередь) высказывает свои домыслы, выдавая их за абсолютную истину. Поскольку истины оказываются диаметрально противоположными, то и сойтись на чем-то одном не получается.
По-моему, в домысливании нет ничего плохого (есть даже термин "творческое переосмысление"). Вернее, есть ситуации, когда именно такое домысливание необходимо. Просто трудно бывает отделить то, что домыслил сам от того, что было реально в тексте. Например, это касается книги Афанасьева.

Механик написал:

[q]

... люди гораздо реже пытаются посмортеть иначе… "со стороны" особнанно и целенаправленно…

[/q]

Механик, но ведь для этого надо или иметь отличную точку зрения, или быть на порядок выше, или интуитивно увидеть "всю картину целиком"?
- Это бывает гораздо реже, чем чаще.

Что скажешь, Механик? Или всё не так уж мрачно?

Механик написал:

[q]

Anette написал:

[q]

люди каждую свою мысль, каждое высказывание пытаются возвести в ранг объективной истины, которая не нуждается во взгляде со стороны.

[/q]

Во взгляде со стороны как раз нужда есть… А то зачем бы они высказывались?
Другой вопрос что есть еще нужда хм-м… в "неприкосновенности" собственных высказываний

[/q]

Т.е. "со стороны посмотрите, но не трогайте"?
Тогда зачем взгляд со стороны? Чтобы окружающие согласились?

Механик написал:

[q]

Anette написал:

[q]

Тогда зачем взгляд со стороны? Чтобы окружающие согласились?

[/q]

Тако ж одобрили, похвалили пэпэкээснули… и т.п.

[/q]

А СМЫСЛ такого общения?

Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....