Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:34

Механик написал:

[q]

Anette написал:
[q]
А СМЫСЛ такого общения?
[/q]

Положительные эмоции… как результат безболезненного подтверждения значимости собственного существования…
[/q]

Ну так для этого друзья, семья есть... А если сайт позиционируется, типа. как научный, то это же гиблый путь....

Долгожитель форума

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка

Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:37

Anette написал:

[q]
Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....
[/q]

Наводящий вопрос:
назови слово противоположное "научности" в контексте своего вопроса…

Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:38

Anette написал:

[q]
Ну так для этого друзья, семья есть... А если сайт позиционируется, типа. как научный, то это же гиблый путь....
[/q]

Ты обсуждаешь с членами семьи, близкими вопросы, касающиеся соционики, психософии и проч.?

Гость

Ссылка

Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:39
Сообщение отредактировано: 24 сентября 2007 17:41

Anette написал:

[q]
Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....
[/q]

ну а какой смысл спорить? я считаю так; ты считаешь по-другому; вот, блин; разошлись =))

Оффтопик: мне кажется, у тебя идет различие результативной и процессионной логики

в человеческих контактах есть такое понятие, как разделенность. она приятна, как правило. касается эмоций, мыслей, желаний, ну и ощущений до кучи =)) не так ли?

Гость

Ссылка

Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:39

Механик написал:

[q]

Anette написал:
[q]
Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....
[/q]

Наводящий вопрос:
назови слово противоположное "научности" в контексте своего вопроса…
[/q]

Гм... клубность, камерность... "Клуб для общения". Вот.

Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:41

Anette написал:

[q]
Механик написал:
[q]
Anette написал:
[q]
Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....
[/q]
Наводящий вопрос:назови слово противоположное "научности" в контексте своего вопроса…
[/q]
Гм... клубность, камерность... "Клуб для общения". Вот.
[/q]

Клубность… камерность как противоположность научности…
:dry:

Находишь такое противопоставление… хм-м… удачным?

Гость

Ссылка

Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:45

Механик написал:

[q]

Anette написал:
[q]
Ну так для этого друзья, семья есть... А если сайт позиционируется, типа. как научный, то это же гиблый путь....
[/q]

Ты обсуждаешь с членами семьи, близкими вопросы, касающиеся соционики, психософии и проч.?
[/q]

Нет. Я с ними другие вопросы обсуждаю. Соционику и психе-йогу я хочу обсуждать здесь. Поэтому не жду. что кто-то будет мне ППКС писать. Это не та ситуация. Я хочу объективной критики, дискуссии по официальной заявленной тематики сайта.
Клубная атмосфера мешает этому, вносит субъективизм.

milena_7 написал:

[q]

Anette написал:
[q]
Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....
[/q]

ну а какой смысл спорить? я считаю так; ты считаешь по-другому; вот, блин; разошлись =)) Оффтопик: мне кажется, у тебя идет различие результативной и процессионной логики
[/q]

Интересно, если бы все расходились по углам, не пытаясь прийти к общему мнению, то что случилось бы с наукой вообще (я говорю сейчас не о соционике, а о "науках")?

Гость

Ссылка

Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:47

Механик написал:

[q]

Anette написал:
[q]
Механик написал:
[q]
Anette написал:
[q]
Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....
[/q]

Наводящий вопрос:назови слово противоположное "научности" в контексте своего вопроса…
[/q]

Гм... клубность, камерность... "Клуб для общения". Вот.
[/q]

Клубность… камерность как противоположность научности…

Находишь такое противопоставление… хм-м… удачным?
[/q]

Нет, не очень... но не могу подобрать адекватное слово.... :-(

Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:50

Anette написал:

[q]
Я хочу объективной критики, дискуссии по официальной заявленной тематики сайта.
[/q]

ЧТО ТАКОЕ КРИТИКА СОЦИАЛЬНЫХ НАУК?

Почитай… И попробуй угадать — возможна ли ВООБЩЕ объективная научная критика в данной аудитории?

Admin Здешних мест хозяин Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 8004 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006	Профиль \| Игнорировать NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:50 По-моему, преобладающий тип чтения — это второй. Первого можно добиться только очень долгими тренировками, как мне кажется.
	Наверх

Механик Долгожитель форума ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 911 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 апр. 2007	Профиль \| Игнорировать NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:51 Anette написал: [q] Нет, не очень... но не могу подобрать адекватное слово.... [/q] Ну а как тебе обыденность… повседневность vs научность?
	Наверх

Гость

Ссылка

Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:57

Механик написал:

[q]

Anette написал:
[q]
Я хочу объективной критики, дискуссии по официальной заявленной тематики сайта.
[/q]

ЧТО ТАКОЕ КРИТИКА СОЦИАЛЬНЫХ НАУК?

Почитай… И попробуй угадать — возможна ли ВООБЩЕ объективная научная критика в данной аудитории?
[/q]

Сейчас обязательно прочитаю.
Если честно, я Куна и Поппера еще не читала. Не хватает времени. Но думаю, что там ответы на многие мои вопросы будут.

Механик написал:

[q]

Anette написал:
[q]
Нет, не очень... но не могу подобрать адекватное слово....
[/q]

Ну а как тебе обыденность…
повседневность vs научность?
[/q]

Да, ты прав. :-)
Только почему она здесь? Неужели для обыденности не хватает оффлайна?

Гость

Ссылка

Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 17:57

Anette написал:

[q]
Интересно, если бы все расходились по углам, не пытаясь прийти к общему мнению, то что случилось бы с наукой вообще (я говорю сейчас не о соционике, а о "науках")?
[/q]

считаешь, науку двигают несогласие и споры? в порядке оспаривания :-D могу сказать, что они приводят к застою, топтанию на 1 месте и снижению значимости и признанности знания. прикинь, есть согласие. договорились о терминах, что-то разработали, согласились, клево. дальше разные люди в разных направлениях разработки ведут, другие люди применением занимаются (1 ищут области, другие внедряют, 3 поддерживают и т.п.) а можно все спорить, переменную м или н обозначать..

Гость

Ссылка

Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 18:02

о чем говорят споры? или уровень компетенции оппонентов различный; или основа слабая, непроработанная, фундамент. вот у соционики, и подобных типологий имхо как раз такая основа. нельзя точно определить, перепроверить. поэтому каждый понимает как ему удобнее и использует для своего удовольствия. а если ему неудобно (т.е. или не актуально, или не воткнул, имхо) - то не использует, тоже не плохо.

Гость

Ссылка

Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 18:04

milena_7 написал:

[q]
прикинь, есть согласие. договорились о терминах, что-то разработали, согласились, клево.
[/q]

Согласились с ошибками друг друга. Оппонент - это тот человек, который укажет на дыры в твоей теории. Есть такое выражение: "Лучший друг - это враг", поскольку именно он без стестения укажет на твои проколы и слабости. Друг же промолчит.

milena_7 написал:

[q]
считаешь, науку двигают несогласие и споры? в порядке оспаривания могу сказать, что они приводят к застою, топтанию на 1 месте и снижению значимости и признанности знания.
[/q]

Это не топтание на одномп месте, а более глубокое проникновение в суть вопроса. Если есть о чем спорить, значит нет однозначности. Это плохо? Нет. В споре находятся новые, ранее не увиденные стороны вопроса, которые ускользают от взгляда в случае полного согласия друг с другом.

Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 18:04

Anette написал:

[q]
Неужели для обыденности не хватает оффлайна?
[/q]

Выходит что не хватает… Многие обсуждают обыденные переживания… повседневные проблемы… Говорят в форумах… ЖЖ о том что отопление до сих пор не включили… и потому холодно… о том что начальник идиёт… теща - дура… сосед хам… рассказывают как в трамвае наступли на ногу… как порезались во время утреннего бритья… поломали ноготь… и т.п.
Одним словом ТЕКСТУАЛИЗИРУЮТ собственную обыденность в форуме… А не на кухне в кругу семьи за ужином…

Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 18:08

Anette написал:

[q]
если бы все расходились по углам, не пытаясь прийти к общему мнению, то что случилось бы с наукой вообще (я говорю сейчас не о соционике, а о "науках")?
[/q]

Соционика по сути это попытка "научного" обсуждаения обыденности… Попытка понять обыденность… повседневность с т.н. научной точки зрения…
Насколько соционика (психософия… ТУАИ) подходят для такого рода обсуждения проблем — другой вопрос…

Гость

Ссылка

Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 18:08

Механик написал:

[q]
Выходит что не хватает… Многие обсуждают обыденные переживания… повседневные проблемы… Говорят в форумах… ЖЖ о том что отопление до сих пор не включили… и потому холодно… о том что начальник идиёт… теща - дура… сосед хам… рассказывают как в трамвае наступли на ногу… как порезались во время утреннего бритья… поломали ноготь… и т.п.
Одним словом ТЕКСТУАЛИЗИРУЮТ собственную обыденность в форуме… А не на кухне в кругу семьи за ужином…
[/q]

:-(
Я тоже так делаю... А что остается? Со мной не хотят говорить о той же соционике например (в режиме "не ППКС", а спора).

milena_7 написал:

[q]
основа слабая, непроработанная, фундамент. вот у соционики, и подобных типологий имхо как раз такая основа. нельзя точно определить, перепроверить. поэтому каждый понимает как ему удобнее и использует для своего удовольствия. а если ему неудобно (т.е. или не актуально, или не воткнул, имхо) - то не использует, тоже не плохо.
[/q]

Вот это меня и привлекает в соционике. Она не проработанная, значит, есть поле для поиска.
Меня убивало на филфаке написание бесконечных работ о Пушкине, Лермонтове, Гоголе и т.д. Это же пережевывание того, что уже и так уже пережевали.

Механик Долгожитель форума ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 911 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 апр. 2007	Профиль \| Игнорировать NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 18:09 Anette написал: [q] Вот это меня и привлекает в соционике. Она не проработанная, значит, есть поле для поиска. [/q] Из 1-го не следует безусловно 2-го… :dry:
	Наверх

Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 18:11

Anette написал:

[q]
Я тоже так делаю... А что остается? Со мной не хотят говорить о той же соционике например
[/q]

См. выше… Насколько соционика (психософия ТУАИ и проч.) подходят как инструмент научной проблематизации и обсуждения обыденности… повседневности?

Гость

Ссылка

Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 18:16

Механик написал:

[q]

Anette написал:
[q]
Вот это меня и привлекает в соционике. Она не проработанная, значит, есть поле для поиска.
[/q]

Из 1-го не следует безусловно 2-го…
[/q]

В соционике нет поля для поиска?...

Оффтопик: Хотя, может в статье есть ответ на этот вопрос, но все не могу сесть за чтение. :red:

Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 18:19
Сообщение отредактировано: 24 сентября 2007 18:20

Anette написал:

[q]
В соционике нет поля для поиска?
[/q]

Смотря что именно собираешься искать…
Океан столь же безбрежен как и пустыня Сахара… В этом они схожи… Но на основании этого сходства люди не пытаются искать верблюдов в океане… А в Сахаре не пытаются ловить рыбу…

Гость

Ссылка

Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 18:26

Механик написал:

[q]

Anette написал:
[q]
В соционике нет поля для поиска?
[/q]

Смотря что именно собираешься искать…
Океан столь же безбрежен как и пустыня Сахара… В этом они схожи… Но на основании этого сходства люди не пытаются искать верблюдов в океане… А в Сахаре не пытаются ловить рыбу…
[/q]

А что это за верблюды в океане? В чем именно неправильность пути, по которому идут соционики?

Гость

Ссылка

Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 18:29

спор - он кажется больше между оппонентами, а не в развитие знания, и его исход больше зависит от их личностных качеств, чем от качества постулируемого (а если этого слова испугаться - то высказываемого). если же оба заинтересованы в знании, в объективности, то можно обсудить, исследовать.. спор - более часто другое

Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 сентября 2007 18:31

Anette написал:

[q]
В чем именно неправильность пути, по которому идут соционики?
[/q]

А ты можешь сказать ЧТО они ищут, твои соционики?
Назвать что ищут — не в терминах соционики, а простым человеческим языком… в обыденных терминах повседневности?