Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Работа и бизнес »   Иностранные тексты
RSS
Реклама:

Иностранные тексты

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]

Anette написал:
[q]
А СМЫСЛ такого общения?
[/q]


Положительные эмоции… как результат безболезненного подтверждения значимости собственного существования…
[/q]

Ну так для этого друзья, семья есть... А если сайт позиционируется, типа. как научный, то это же гиблый путь....
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....
[/q]


Наводящий вопрос:
назови слово противоположное "научности" в контексте своего вопроса…
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Ну так для этого друзья, семья есть... А если сайт позиционируется, типа. как научный, то это же гиблый путь....
[/q]

Ты обсуждаешь с членами семьи, близкими вопросы, касающиеся соционики, психософии и проч.?
milena 7
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....
[/q]

ну а какой смысл спорить? я считаю так; ты считаешь по-другому; вот, блин; разошлись =))
Оффтопик: мне кажется, у тебя идет различие результативной и процессионной логики


в человеческих контактах есть такое понятие, как разделенность. она приятна, как правило. касается эмоций, мыслей, желаний, ну и ощущений до кучи =)) не так ли?
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....
[/q]



Наводящий вопрос:
назови слово противоположное "научности" в контексте своего вопроса…
[/q]

Гм... клубность, камерность... "Клуб для общения". Вот.
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Механик написал:
[q]
Anette написал:
[q]
Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....
[/q]
Наводящий вопрос:назови слово противоположное "научности" в контексте своего вопроса…
[/q]
Гм... клубность, камерность... "Клуб для общения". Вот.
[/q]

Клубность… камерность как противоположность научности…
:dry:

Находишь такое противопоставление… хм-м… удачным?
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Ну так для этого друзья, семья есть... А если сайт позиционируется, типа. как научный, то это же гиблый путь....
[/q]


Ты обсуждаешь с членами семьи, близкими вопросы, касающиеся соционики, психософии и проч.?
[/q]

Нет. Я с ними другие вопросы обсуждаю. Соционику и психе-йогу я хочу обсуждать здесь. Поэтому не жду. что кто-то будет мне ППКС писать. Это не та ситуация. Я хочу объективной критики, дискуссии по официальной заявленной тематики сайта.
Клубная атмосфера мешает этому, вносит субъективизм.


milena_7 написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....
[/q]


ну а какой смысл спорить? я считаю так; ты считаешь по-другому; вот, блин; разошлись =)) Оффтопик: мне кажется, у тебя идет различие результативной и процессионной логики
[/q]

Интересно, если бы все расходились по углам, не пытаясь прийти к общему мнению, то что случилось бы с наукой вообще (я говорю сейчас не о соционике, а о "науках")?
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Механик написал:
[q]
Anette написал:
[q]
Вернее. каков смысл такого общения на сайтах/форумах, претендующих хоть на какую-то научность? такого рода общение годится для домашней кухни, кафе....
[/q]

Наводящий вопрос:назови слово противоположное "научности" в контексте своего вопроса…
[/q]

Гм... клубность, камерность... "Клуб для общения". Вот.
[/q]


Клубность… камерность как противоположность научности…


Находишь такое противопоставление… хм-м… удачным?
[/q]

Нет, не очень... но не могу подобрать адекватное слово.... :-(
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Я хочу объективной критики, дискуссии по официальной заявленной тематики сайта.
[/q]


ЧТО ТАКОЕ КРИТИКА СОЦИАЛЬНЫХ НАУК?

Почитай… И попробуй угадать — возможна ли ВООБЩЕ объективная научная критика в данной аудитории?
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
По-моему, преобладающий тип чтения — это второй. Первого можно добиться только очень долгими тренировками, как мне кажется.
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Нет, не очень... но не могу подобрать адекватное слово....
[/q]

Ну а как тебе обыденность…
повседневность vs научность?
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Я хочу объективной критики, дискуссии по официальной заявленной тематики сайта.
[/q]



ЧТО ТАКОЕ КРИТИКА СОЦИАЛЬНЫХ НАУК?

Почитай… И попробуй угадать — возможна ли ВООБЩЕ объективная научная критика в данной аудитории?
[/q]

Сейчас обязательно прочитаю.
Если честно, я Куна и Поппера еще не читала. Не хватает времени. Но думаю, что там ответы на многие мои вопросы будут.

Механик написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Нет, не очень... но не могу подобрать адекватное слово....
[/q]


Ну а как тебе обыденность…
повседневность vs научность?
[/q]

Да, ты прав. :-)
Только почему она здесь? Неужели для обыденности не хватает оффлайна?
milena 7
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
Интересно, если бы все расходились по углам, не пытаясь прийти к общему мнению, то что случилось бы с наукой вообще (я говорю сейчас не о соционике, а о "науках")?
[/q]
считаешь, науку двигают несогласие и споры? в порядке оспаривания :-D могу сказать, что они приводят к застою, топтанию на 1 месте и снижению значимости и признанности знания. прикинь, есть согласие. договорились о терминах, что-то разработали, согласились, клево. дальше разные люди в разных направлениях разработки ведут, другие люди применением занимаются (1 ищут области, другие внедряют, 3 поддерживают и т.п.) а можно все спорить, переменную м или н обозначать..
milena 7
Гость

Ссылка

о чем говорят споры? или уровень компетенции оппонентов различный; или основа слабая, непроработанная, фундамент. вот у соционики, и подобных типологий имхо как раз такая основа. нельзя точно определить, перепроверить. поэтому каждый понимает как ему удобнее и использует для своего удовольствия. а если ему неудобно (т.е. или не актуально, или не воткнул, имхо) - то не использует, тоже не плохо.
Anette
Гость

Ссылка


milena_7 написал:
[q]
прикинь, есть согласие. договорились о терминах, что-то разработали, согласились, клево.
[/q]

Согласились с ошибками друг друга. Оппонент - это тот человек, который укажет на дыры в твоей теории. Есть такое выражение: "Лучший друг - это враг", поскольку именно он без стестения укажет на твои проколы и слабости. Друг же промолчит.


milena_7 написал:
[q]
считаешь, науку двигают несогласие и споры? в порядке оспаривания могу сказать, что они приводят к застою, топтанию на 1 месте и снижению значимости и признанности знания.
[/q]

Это не топтание на одномп месте, а более глубокое проникновение в суть вопроса. Если есть о чем спорить, значит нет однозначности. Это плохо? Нет. В споре находятся новые, ранее не увиденные стороны вопроса, которые ускользают от взгляда в случае полного согласия друг с другом.
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Неужели для обыденности не хватает оффлайна?
[/q]

Выходит что не хватает… Многие обсуждают обыденные переживания… повседневные проблемы… Говорят в форумах… ЖЖ о том что отопление до сих пор не включили… и потому холодно… о том что начальник идиёт… теща - дура… сосед хам… рассказывают как в трамвае наступли на ногу… как порезались во время утреннего бритья… поломали ноготь… и т.п.
Одним словом ТЕКСТУАЛИЗИРУЮТ собственную обыденность в форуме… А не на кухне в кругу семьи за ужином…
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
если бы все расходились по углам, не пытаясь прийти к общему мнению, то что случилось бы с наукой вообще (я говорю сейчас не о соционике, а о "науках")?
[/q]

Соционика по сути это попытка "научного" обсуждаения обыденности… Попытка понять обыденность… повседневность с т.н. научной точки зрения…
Насколько соционика (психософия… ТУАИ) подходят для такого рода обсуждения проблем — другой вопрос…

Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]
Выходит что не хватает… Многие обсуждают обыденные переживания… повседневные проблемы… Говорят в форумах… ЖЖ о том что отопление до сих пор не включили… и потому холодно… о том что начальник идиёт… теща - дура… сосед хам… рассказывают как в трамвае наступли на ногу… как порезались во время утреннего бритья… поломали ноготь… и т.п.
Одним словом ТЕКСТУАЛИЗИРУЮТ собственную обыденность в форуме… А не на кухне в кругу семьи за ужином…
[/q]

:-(
Я тоже так делаю... А что остается? Со мной не хотят говорить о той же соционике например (в режиме "не ППКС", а спора).


milena_7 написал:
[q]
основа слабая, непроработанная, фундамент. вот у соционики, и подобных типологий имхо как раз такая основа. нельзя точно определить, перепроверить. поэтому каждый понимает как ему удобнее и использует для своего удовольствия. а если ему неудобно (т.е. или не актуально, или не воткнул, имхо) - то не использует, тоже не плохо.
[/q]

Вот это меня и привлекает в соционике. Она не проработанная, значит, есть поле для поиска.
Меня убивало на филфаке написание бесконечных работ о Пушкине, Лермонтове, Гоголе и т.д. Это же пережевывание того, что уже и так уже пережевали.
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Вот это меня и привлекает в соционике. Она не проработанная, значит, есть поле для поиска.
[/q]

Из 1-го не следует безусловно 2-го… :dry:
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Я тоже так делаю... А что остается? Со мной не хотят говорить о той же соционике например
[/q]

См. выше… Насколько соционика (психософия ТУАИ и проч.) подходят как инструмент научной проблематизации и обсуждения обыденности… повседневности?
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Вот это меня и привлекает в соционике. Она не проработанная, значит, есть поле для поиска.
[/q]


Из 1-го не следует безусловно 2-го…
[/q]

В соционике нет поля для поиска?...

Оффтопик: Хотя, может в статье есть ответ на этот вопрос, но все не могу сесть за чтение. :red:
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
В соционике нет поля для поиска?
[/q]

Смотря что именно собираешься искать…
Океан столь же безбрежен как и пустыня Сахара… В этом они схожи… Но на основании этого сходства люди не пытаются искать верблюдов в океане… А в Сахаре не пытаются ловить рыбу…
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]

Anette написал:
[q]
В соционике нет поля для поиска?
[/q]


Смотря что именно собираешься искать…
Океан столь же безбрежен как и пустыня Сахара… В этом они схожи… Но на основании этого сходства люди не пытаются искать верблюдов в океане… А в Сахаре не пытаются ловить рыбу…
[/q]

А что это за верблюды в океане? В чем именно неправильность пути, по которому идут соционики?
milena 7
Гость

Ссылка

спор - он кажется больше между оппонентами, а не в развитие знания, и его исход больше зависит от их личностных качеств, чем от качества постулируемого (а если этого слова испугаться - то высказываемого). если же оба заинтересованы в знании, в объективности, то можно обсудить, исследовать.. спор - более часто другое
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
В чем именно неправильность пути, по которому идут соционики?
[/q]

А ты можешь сказать ЧТО они ищут, твои соционики?
Назвать что ищут — не в терминах соционики, а простым человеческим языком… в обыденных терминах повседневности?
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4
Модераторы: Kath, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Работа и бизнес »   Иностранные тексты
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0293. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0080
Rambler's Top100