Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

[q]

Мне это видится так: люди занимаются оптимизацией своей жизни в целом, а не каких-то частей. Хотят побольше приятного/интересного, поменьше неприятного/муторного. Там, где сделка выгодна (т.е. в ее результате соотношение улучшается) - люди соглашаются с ее условиями. Если у людей в жизни много такой муторности, которая устраняется деньгами - то они склонны соглашаться на более муторную работу, ибо добавленная работой муторность все-таки не перевешивает устраненной муторности в остальных частях жизни. Если какой-то сильной фрустрации в этой области нет (т.е. нет такого, что жизнь не мила без чего-то, что очень хочется купить) - то народ от муторности на работе уже нос воротит.

[/q]

[q]

Это Gaya theory, да? ))

[/q]

[q]

Ну я-то обеими руками за! Я ж с тобой не спорил, мне было интересно выяснить все же для себя - как с этим дело обстоит (я ведь тоже думал, что электричество - это не так страшно, как вода... Ну то есть, вот вода - это исчерпаемый ресурс. Это понятно всем. А электричество - не очень понятно.)

[/q]

[q]

[q]

круговорота энтропии точно нет :)

[/q]

Это гипотеза. А есть гипотеза - что этот круговорот есть =) Просто сейчас мы на стадии, когда энтропия увеличивается, и в тот момент, когда она достигнет максимума, начнется обратный процесс, и лампочки будут зажигаться сами собой, а люди только молодеть. Я в нее верю.

[/q]

[q]

а воду можно синтезировать? в таких объёмах, чтобы наполнить водой новую планету?

[/q]

[q]

а воду можно синтезировать? в таких объёмах, чтобы наполнить водой новую планету?

[/q]

[q]

По-моему, меня задели за что-то живое =)

[/q]

[q]

Эти рассуждения и следствия из них правомощны, только в том случае, если Земля - это замкнутая система. Тогда она, безусловно, в каждый момент времени находится в динамическом равновесии, и если где-то что-то на ней поубавится, то где-то на ней же и поприбавится... Но ведь Земля же не замкнутая система.

[/q]

[q]

Если вода неисчерпаема, то неисчерпаема и энергия, которую дает гидроэлектростанция.

[/q]

[q]

Атомное обогащение даже на его современном уровне использования уже перекрывает любые энергетические потребности планеты, научиться бы этим пользоваться только безопасно. О том, что энергия может кончиться, говорили годах в 60-х, очень много теорий на этом деле построили, считали, на сколько хватит нефтяных месторождений и прочее такое =)) Году к 2020-му все должно было закончиться где-то. Сейчас уже понятно, что если мы отчего и загнемся, то это будет однозначно не недостаток энергии (если только, разве что, это будет недостаток энергии в одной-двух отдельно взятых странах, которые предпочтут по-прежнему надежные природные технологии, а не дорогостоящие атомные).

[/q]

[q]

движение воды - исчерпаемо :)

[/q]

[q]

Про атомное обогащение - откуда у тебя сведения/мнение, что урана хватит? Сейчас он довольно дефицитен.
Про 60-е - людям свойственно иногда преждевременно поднимать панику по поводу медленно назревающих проблем. Самих проблем это, к сожалению, не отменяет. Про нефтяные месторождения считают и теперь, и по-прежнему есть сценарии с 2020 годом и даже ближе.

[/q]

[q]

Обогощают не только уран, но, тем не менее, ядерного потенциала нашей страны, уже задействованного в военно-промышленном комплексе, хватит при текущем потреблении энергии примерно на 150 лет существавания нашей-же страны, если использовать его в мирных целях. Это заключение моего зав.кафедры, он типа на какие-то совещания ездит по этому поводу =))

[/q]

[q]

тогда ты, наверное, не обогащение имеешь в виду, а размножение :) Это когда из урана-238 делают плутоний. Ну и оружейный плутоний тоже можно использовать в мирных реакторах. Но тут есть несколько моментов. Наша страна - это не замкнутая система, даже если в ней потребление энергии перестанет расти - в мире целом не перестанет, и ресурсами надо будет делиться. А если не делиться, то нельзя плутоний из боеголовок в реакторы пускать, он для других целей будет нужен :)
В 2001 году уран стоил $6.4 за фунт, сейчас около $120 - это имхо посерьезнее совещаний будет :)

[/q]

[q]

Потребление энергии никогда не уменьшается - вопрос нашей стадии энтропии, к сожалению =)) Поэтому 150 лет - это расчетный минимум для удобства вычисления теоретиков, а не для плана расхода практиков. Никто в этой стране в ближайшей перспективе ракетное топливо на мирное не пустит, будь хоть какой дифицит =)) Я к тому, что даже при нынешних технологиях энергия не кончится ни при нашей жизни, ни при жизни наших внуков, если не случится глобальной катастрофы, сопровождающейся утерей всех без исключения технологий и доступа к энергоносителям. Даже те данные, которые касаются природного газа или нефти растут, а не уменьшаются с каждым годом в результате применения технологий (добычи нефти из океанской воды, например). Впереди у нас большое будущее. *Вот и стало похоже на образцовый диалог пп*

[/q]