Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Функции »   Различение функций по дихотомиям
RSS
Реклама:

Различение функций по дихотомиям

а также направленность конструктив/деструктив

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Модераторы: Kath, Soal, srez
Печать
 
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007
В описаниях спайка(об остальных уж и не говорю) НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ. т.е. подходит и из описание 1-ой функции и из описания 2-ой, из описания 3-ей функции и из описания 4-ой.

Как отличить?
milena 7
Гость

Ссылка

1 доминирующая результативная, 2 подстраивающаяя процессионная; как бы различить?))
Светлая
Гость

Ссылка

По признакам функций надо ориентироваться.
1 и 4 - монологовые, 2 и 3 - процессионные.
1 и 3 - доминирующие, 2 и 4 - подстраивающиеся.
и т.д. и т.п.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007
И что? Это всё лишь слова. Можно любые свои проявления и как результат расценивать и как процесс. Типа люблю думаьт - логика процессуальная. Но думать люблю, чтобы получать результаты - логика результативная. И как отличить?

Доминирующая-подстраивающаяся - тоже как определить, что первое курица или яйцо? Например, гипотеза, что 1-2 у меня Л и Э. Эмоции возникают в результате мыслей или мысли возникают как реакция на эмоции? А ХЗ. Просто знаю, что есть и то и то. Или эмоция вообще третья? Ведь говорят - функция пусть и слабая, но её много.

Так что одними названиями не отделаешься:)
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

SlavaENTP написал:
[q]
И что? Это всё лишь слова. Можно любые свои проявления и как результат расценивать и как процесс. Типа люблю думаьт - логика процессуальная. Но думать люблю, чтобы получать результаты - логика результативная. И как отличить?

Доминирующая-подстраивающаяся - тоже как определить, что первое курица или яйцо? Например, гипотеза, что 1-2 у меня Л и Э. Эмоции возникают в результате мыслей или мысли возникают как реакция на эмоции? А ХЗ. Просто знаю, что есть и то и то. Или эмоция вообще третья? Ведь говорят - функция пусть и слабая, но её много.

Так что одними названиями не отделаешься:)
[/q]

Для начала попробуй почитать Афанасьева. У Spyke очень неровные описания.
Вот тут про процессионность, я написал довольно подробно.
http://www.socioclub.org/psychosofia/process/

Про доминирующие и высокие пока не разродился достаточно подробным описанием.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007
Афанасьева читал. У него ещё больше противоречий. Например - первая функция результативная. Но ещё он пишет, что её главная особенность - ИЗБЫТОЧНОСТЬ. WTF? Как такое может быть?
Wic
Гость

Ссылка


SlavaENTP написал:
[q]
Афанасьева читал. У него ещё больше противоречий. Например - первая функция результативная. Но ещё он пишет, что её главная особенность - ИЗБЫТОЧНОСТЬ. WTF? Как такое может быть?
[/q]
А в чем противоречие ?
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007
Дальше.

[q]
Первая функция - самая сильная сторона нашей натуры, поэтому при первых контактах с другими людьми мы вполне бессознательно выкладываем ее на стол как свою козырную карту.
[/q]

Вот только он же в других местах писал, что лучшая часть человека - вторая функция. И ещё - что человек именно вторую функцию проявляет в социуме! Ну блин.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007

Wic написал:
[q]

SlavaENTP написал:
[q]
Афанасьева читал. У него ещё больше противоречий. Например - первая функция результативная. Но ещё он пишет, что её главная особенность - ИЗБЫТОЧНОСТЬ. WTF? Как такое может быть?
[/q]
А в чем противоречие ?
[/q]

В том, что результат - это всё-таки разовая акция, а процесс - продолжительная. Поэтому логично, чтбоы процесс длился куда как дольше, чем результат:)
Wic
Гость

Ссылка


SlavaENTP написал:
[q]
Дальше.


[q]
Первая функция - самая сильная сторона нашей натуры, поэтому при первых контактах с другими людьми мы вполне бессознательно выкладываем ее на стол как свою козырную карту.
[/q]


Вот только он же в других местах писал, что лучшая часть человека - вторая функция. И ещё - что человек именно вторую функцию проявляет в социуме! Ну блин.
[/q]
А не было мысли, что он обе проявляет в зависимости от ситуации ?
Wic
Гость

Ссылка


SlavaENTP написал:
[q]

Wic написал:
[q]

SlavaENTP написал:
[q]
Афанасьева читал. У него ещё больше противоречий. Например - первая функция результативная. Но ещё он пишет, что её главная особенность - ИЗБЫТОЧНОСТЬ. WTF? Как такое может быть?
[/q]

А в чем противоречие ?
[/q]


В том, что результат - это всё-таки разовая акция, а процесс - продолжительная. Поэтому логично, чтбоы процесс длился куда как дольше, чем результат:)
[/q]
Логично, конечно. А где противоречие то ?
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007

Wic написал:
[q]
А не было мысли, что он обе проявляет в зависимости от ситуации ?
[/q]

Мысль-то конечно была, только Афанасьев её никак не отразил. Я-то догадываться могу как угодно, но мне-то знать надо.
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

SlavaENTP написал:
[q]

Wic написал:
[q]

SlavaENTP написал:
[q]
Афанасьева читал. У него ещё больше противоречий. Например - первая функция результативная. Но ещё он пишет, что её главная особенность - ИЗБЫТОЧНОСТЬ. WTF? Как такое может быть?
[/q]
А в чем противоречие ?
[/q]

В том, что результат - это всё-таки разовая акция, а процесс - продолжительная. Поэтому логично, чтбоы процесс длился куда как дольше, чем результат:)
[/q]

Вот пока она идет к этому результату, она избыточна (изза монологовости). А когда 2ка идет по процессу, она нормальна.
Когда 1ца к результату не идет, она действительно не избыточна, но Афанасьев считал, что она все время идет к какомуто результату, находя себе все новые и новые цели.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007
srez
Прочитал тот текст. На м ой взгляд, все эти примеры могут обуславливаться совершенно различными факторами и слишком примитивно засовывать это только в процессионность-результативность.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007

srez написал:
[q]

Вот пока она идет к этому результату, она избыточна (изза монологовости). А когда 2ка идет по процессу, она нормальна.
Когда 1ца к результату не идет, она действительно не избыточна, но Афанасьев считал, что она все время идет к какомуто результату, находя себе все новые и новые цели.
[/q]

Я так понял, что избыточность - это очередная красивая форма изложения автора, а не какой-то термин. Я понял это как то, что этой функции просто до фига:)

А если результативная функция не всегда идёт к результату(вот это я уже считаю спорным) - то зачем вообще эти деления на результативную-процессионную, если это всё просто не выполняется?:)
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007
Высокие функции нацелены на созидание, а низкие на разрушение. Например высокая логика нацелена на создание своих кретивоф и логических умозаключений, а низкая логика нацелена на просев уже существующих креативов и отбрасывание лишнего.
Увидев теорию кривую и косую, но интересную
1Л дополнит куски и противоречия самостоятельно уберет и будет пользоватся
2Л посмотрит как можно закрыть противоречия и попробует узнать кто и как эти куски закрывал и убирал и сконструирует на основе этих решений свое личное решение
3Л вытащит противоречия на свет божий и будет требовать убрать их
4Л увидет нестыковки в теории, поищет попытки решить их, если какоето из решений ее устроит, то возьмет, иначе откинет всю теорию.

Высокие это ценности человека, то что он считает достойным веры, то на чем можно строить свои поступки. 1Ф увидев факты, доверяет им. 3Ф нет, но например при 1Л, она может попытатся объяснить эти факты закономерностью какой либо логически и уже будет доверять логической закономерности и действовать на ее основе.

Человек склоннен переоценивать значимость высоких и недооценивать значимость низких. 1-2Ф склонные переоценивать значение физического пласта жизни, заботы о здоровье и значимость непосредственного конкретного восприятия. 3-4Ф наоборот склонны недооценивать и принижать значимость фактов, здоровья, конкретного восприятия.

Например, рассуждение Канта "я мыслю, следовательно существую" есть ничто иное как прикрытие низкой физики высокой логикой. Ибо логический тезис вызывает у него доверие, а собственный чувства и ощущение мира оное доверие не вызывает. И он прикрывает низкий аспект высоким, хотя довольно несложно найти в Физическом мире объекты противоречащие его рассуждению, но значимость Физики в его случае слижком мала, чтобы быть существенным аргументом способным победить логику.
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

SlavaENTP написал:
[q]
srez
Прочитал тот текст. На м ой взгляд, все эти примеры могут обуславливаться совершенно различными факторами и слишком примитивно засовывать это только в процессионность-результативность.
[/q]

Это те факторы, тем не менее, которые отличают процессионность от результативности. То есть как раз то, что ты спрашивал.


SlavaENTP написал:
[q]

srez написал:
[q]

Вот пока она идет к этому результату, она избыточна (изза монологовости). А когда 2ка идет по процессу, она нормальна.
Когда 1ца к результату не идет, она действительно не избыточна, но Афанасьев считал, что она все время идет к какомуто результату, находя себе все новые и новые цели.
[/q]

Я так понял, что избыточность - это очередная красивая форма изложения автора, а не какой-то термин. Я понял это как то, что этой функции просто до фига:)

А если результативная функция не всегда идёт к результату(вот это я уже считаю спорным) - то зачем вообще эти деления на результативную-процессионную, если это всё просто не выполняется?:)
[/q]

Избыточность тем не менее это как раз таки термин, как и много другое описывающее не все возможные трактовки этого слова, а только вполне конкретную избыточность в вполне конкретной ситуации, которую я и раскрыл. А спорным безусловно ты можешь считать что угодно, ты задал вопрос, я на него ответил. Если мои ответы тебе не нравятся, ты всегда можешь придумать свои. Мне кажется, что тезис, который у тебя вызвал сомнение очевиден и тривиально доказывается, но дело твое. А самое интересно, что если тебе этот тезис кажется тебе спорным, то мысль автора будет только более обоснованной, ибо если 1ца всегда идет результату какому бы то ни было, то избыточность ее еще более наглядна.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007

srez написал:
[q]
Высокие функции нацелены на созидание, а низкие на разрушение. Например высокая логика нацелена на создание своих кретивоф и логических умозаключений, а низкая логика нацелена на просев уже существующих креативов и отбрасывание лишнего.
[/q]

Опять же, здесь нет противоречия. Можно заниматься и тем и тем. Более того, вполне логично - разбомбить вначале то, что уже существует, а потом создать из этого своё.

[q]
1Л дополнит куски и противоречия самостоятельно уберет и будет пользоватся
2Л посмотрит как можно закрыть противоречия и попробует узнать кто и как эти куски закрывал и убирал и сконструирует на основе этих решений свое личное решение
3Л вытащит противоречия на свет божий и будет требовать убрать их
4Л увидет нестыковки в теории, поищет попытки решить их, если какоето из решений ее устроит, то возьмет, иначе откинет всю теорию.
[/q]

Опять же - никакого противоречия. По-моему любой человек может делать все 4 вещи. А уж особенно тот, для кого логика важна(не важно, на какой она позиции).

Опять же, вполне логичный порядок действий:

1). Крикнуть "Вы что, идиоты, тут же противоречия! А ну быро убрать их!" (3)
2). Сказать "Ну кретины, блин, ладно, ща сам соображу" - и пытаться убрать противоречия самому. Опять же попробовать использовать чужой опыт(1-2).

Разве что 4Л здесь можно как-то выделить.

[q]
Высокие это ценности человека, то что он считает достойным веры, то на чем можно строить свои поступки. 1Ф увидев факты, доверяет им. 3Ф нет, но например при 1Л, она может попытатся объяснить эти факты закономерностью какой либо логически и уже будет доверять логической закономерности и действовать на ее основе.
[/q]

Я вообще не понимаю, как можно не доверять ФАКТАМ. Типа, это не камень, а ёжик?

[q]
Человек склоннен переоценивать значимость высоких и недооценивать значимость низких. 1-2Ф склонные переоценивать значение физического пласта жизни, заботы о здоровье и значимость непосредственного конкретного восприятия. 3-4Ф наоборот склонны недооценивать и принижать значимость фактов, здоровья, конкретного восприятия.
[/q]

А вроде на этом же форуме писали, что третья функция - самая чувствительная и ей больше всех надо, и это чуть ли не основной мотиватор человека.
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

SlavaENTP написал:
[q]
Опять же, здесь нет противоречия. Можно заниматься и тем и тем. Более того, вполне логично - разбомбить вначале то, что уже существует, а потом создать из этого своё.
[/q]

Как правило несмотря на отсутствие противоречия у человека идет жеская доминанта одного из подходов. И разрушение всегда идет через низ, а созидание через верх. Аналогично и ниже описанные примеры, это всего лишь примеры, но в них существенны детали. Полное совпадение реальных людей с этими примерами просто невозможно. Как правило идет жеское доминирование одного из вариантов, а остальные легко объясняются именно тем, что тут работает другая функция.


SlavaENTP написал:
[q]
Я вообще не понимаю, как можно не доверять ФАКТАМ. Типа, это не камень, а ёжик?
[/q]

Ну, вот канту зачемто же понадобилось доказывать очевидное. И это доказательство его убедило больше чем его чувства и собственно факты. Опять же факты не такая и надежная вещь, чтобы ей так уж и доверять. И не так просто зачастую понять камень это или ежик и в спорных случаях и лезет вот эти вот тонкости. Когда аспекты противоречат друг дружке.


SlavaENTP написал:
[q]
А вроде на этом же форуме писали, что третья функция - самая чувствительная и ей больше всех надо, и это чуть ли не основной мотиватор человека.
[/q]

Опять путаешь мягкое с круглым. Тут каждое слово довольно зависимо от контекста. Она не непосредственно влияет на человека, как высокие, а оказывает глубинное воздействие на высокие и уже высокие действуют непосредственно. Именно это и подразумывалось под "тонкостью и чувствительностью 3ки". Но сама по себе она не может быть мотивом для поступка.
Я ваще понимаю так, что все люди подвержены влияню эмоций, и 4Э например возможно даже больше чем другие, но вот тот кусок сознания за который отвечает ПЙ игнорирует это влияние и не считает его достойным внимания.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007

srez написал:
[q]

SlavaENTP написал:
[q]
Опять же, здесь нет противоречия. Можно заниматься и тем и тем. Более того, вполне логично - разбомбить вначале то, что уже существует, а потом создать из этого своё.
[/q]

Как правило несмотря на отсутствие противоречия у человека идет жеская доминанта одного из подходов. И разрушение всегда идет через низ, а созидание через верх. Аналогично и ниже описанные примеры, это всего лишь примеры, но в них существенны детали. Полное совпадение реальных людей с этими примерами просто невозможно. Как правило идет жеское доминирование одного из вариантов, а остальные легко объясняются именно тем, что тут работает другая функция.
[/q]

А у меня это идёт автоматически. "Он что идиот? Тут надо делать не так, а так". Т.е. сразу и разрушение и созидание.


srez написал:
[q]

Опять путаешь мягкое с круглым. Тут каждое слово довольно зависимо от контекста. Она не непосредственно влияет на человека, как высокие, а оказывает глубинное воздействие на высокие и уже высокие действуют непосредственно. Именно это и подразумывалось под "тонкостью и чувствительностью 3ки". Но сама по себе она не может быть мотивом для поступка.
Я ваще понимаю так, что все люди подвержены влияню эмоций, и 4Э например возможно даже больше чем другие, но вот тот кусок сознания за который отвечает ПЙ игнорирует это влияние и не считает его достойным внимания.
[/q]

Если честно - ничего не понятно:) Кроме того, что есть вот какая-то там третья функция, она на что-то там как-то там влияет.

Из опсаний Афанасьева и обсуждений на форуме, пока лишь ясно, что это слабая чувствительная функция, по которой в каких-то там случаях("в каких-то там" - потому что на мой взгляд, примеры всё время притянуты за уши) бывает больно.

И по четвёртой непонятно. С одной стороны чётко пишут - четвёртая функция человеку до лампочки. С другой - обладатель 4В плачет чуть ли не при любом давлении.
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

SlavaENTP написал:
[q]
А у меня это идёт автоматически. "Он что идиот? Тут надо делать не так, а так". Т.е. сразу и разрушение и созидание.
[/q]

"Он что идиот?" это врядли логическое разрушение. Впрочем я тебя понимаю, эта трактовка действительно несколько невнятная. И вопросы в тему.


SlavaENTP написал:
[q]
И по четвёртой непонятно. С одной стороны чётко пишут - четвёртая функция человеку до лампочки. С другой - обладатель 4В плачет чуть ли не при любом давлении.
[/q]

Ну это как аналогия с компьютером, если удобно. Например если стоит датчик питания, который говорит компьютеру какое сейчас у него напряжение на блоке питания. Если программы игнорируют этот датчик, то у них как бы датчик 4й. Но от этого не меняется тот факт, что если блок питания сгорит, то компьютер работать не сомжет, а если там будет плясать напряжение, то будет глючить. Вот в данной ситуации как раз и понятно, что 1Датчик будет избыточно реагировать на пробелмы с напряжением еще до того, как они повлияют на работу компьютера.

Так и в ПЙ, влияние влиянием, а вот насколько внимание уделяется влиянию разных аспектов и задает ПЙ тип. Так 4 воля уделяет довольно мало внимания своим желаниям, но при этом крайне зависима от них, ибо не считает нужных их както модифицировать и управлять ими.

Поэтому иногда говорят о том куске психики, который покрывает ПЙ, а иногда о человеке в целом. Отсюда и каша, видимо. Если взять аналогию с компьютером, то программа довольно независима от железа. И если мы можем сказать, что программа работает независимо от напряжения на блоке питания, то это будет правдой, ибо сама програма игнорирует показания датчиков, но если мы скажем, что програма зависит от этого напряжения, мы опять же будем правы, ибо при проблемах с питанием програма не сможет выполнятся корректно.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007

srez написал:
[q]

Так 4 воля уделяет довольно мало внимания своим желаниям
[/q]

А такое бывает?:) Мн представляется, что любой человек руководствуется прежде всего своими желаниями.

А вообще такое ощущение, что в Волю слишком много включено. Это и желания и давление и управление и какая-то чувствительность и пробивность и агрессия и всё, что угодно. Такое ощущенеи, что слишком большой разброс.

И есть ли у этих 4х аспектов вообще тот, который неважен человеку? Вот тебе действительно эмоции до лампочки?:)
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

SlavaENTP написал:
[q]

srez написал:
[q]

Так 4 воля уделяет довольно мало внимания своим желаниям
[/q]

А такое бывает?:) Мн представляется, что любой человек руководствуется прежде всего своими желаниями.

А вообще такое ощущение, что в Волю слишком много включено. Это и желания и давление и управление и какая-то чувствительность и пробивность и агрессия и всё, что угодно. Такое ощущенеи, что слишком большой разброс.

И есть ли у этих 4х аспектов вообще тот, который неважен человеку? Вот тебе действительно эмоции до лампочки?:)
[/q]

Во первых, не каждый человек руководствуется своими желаниями, я вот рос в семье где все были с низкими волями и вырос вообще с однозначной картиной мира, что желания это несущественные и недостойные внимания вещи. Если сформировалось какоето желание, его надо проигнорировать или найти для него какоето разумное объяснение, зачем его нужно выполнять. Соответсвенно, отсутствие желания так же никак не поязвно с отсутсвием действий. Достаточно счесть некое действие разумным и можно приступать к его достижению.

Соотственно Воля в моем понимании это синоним желаний. Все остальное, что включил в нее Афанасьев либо полный бред, либо эффект, который может быть а может и не быть.

Ну вот о чем я и говорил, с одной стороны эмоции мне до лампочки, это последнее на что я буду смотреть и если буду смотреть, то это будет косвенное влияние эмоции на верхние аспекты, но фактически я довольно зависим от эмоций, просто мне на это пофиг.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007
А как это определять? Ещё Афанасьев со своим субъективизмом. Я, например, предположил, что я ФЛВЭ, но Афанасьев из этого типа такого тирана сделал, но просто вообще непонятно. Такое ощущение, что часть его описаний - полный бред, особенно в тех случаях, когда он явно предвзят.

На что ориентироваться?:) Тем более, что и в функциях полная демократия - "Эмоции последние в приоритете, но всё равно сильно зависим от них", "можно так, а можно и этак и и.д.":) В соционике есть хотя бы описания функций и аспектов - а здесь на что ориентироваться?
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

SlavaENTP написал:
[q]
А как это определять? Ещё Афанасьев со своим субъективизмом. Я, например, предположил, что я ФЛВЭ, но Афанасьев из этого типа такого тирана сделал, но просто вообще непонятно. Такое ощущение, что часть его описаний - полный бред, особенно в тех случаях, когда он явно предвзят.

На что ориентироваться?:) Тем более, что и в функциях полная демократия - "Эмоции последние в приоритете, но всё равно сильно зависим от них", "можно так, а можно и этак и и.д.":) В соционике есть хотя бы описания функций и аспектов - а здесь на что ориентироваться?
[/q]

Ну, судя по тому, что ты тупишь ровно на тех же местах, что и я в свое время, то вполне может быть, что и есть Аристипп. Ну либо Ленин, коли для тебя сложно представить, что желания не обязательны для принятия решения. Это как правило у 1В загон по этому поводу.

По сути, как правило наиболее разумный способ обходить эти противоречия, это смотреть на большом количестве народа, как и в чем именно проявляются все эти эффекты. И где ахинея, а где и вправду фурычит. Собственно поэтому твои вопросы и оказываются такими сложными, ибо ну фиг его знает как это происходит внутри, зато удаецо отловить как эти эффекты проявляются наружу. Вот например Механик тут писал, что мы протипируем тебя в 3Л, за то, что ты вытаскиваешь противоречия и демонстрируешь их нам. Но в отличие от него, мне кажется у тебя есть желание эти противоречия убрать и понять в чем суть вопроса, а у того же Механика даже на самые внятные и разумные мысли типичная реакция придратся к деталям и затупить на какой-нибудь ерунде, собственно что демонстрирует что результат это последнее что его интересует. Вот собственно и есть отличие, его 3Л деструктивной и твоей 2Л созидающей. Вот собственно и приходится при типировании нащупать какой характер резонирует с эталонными, ибо в обязательном порядке рядом лезут 3 другие функции. и у каждой свое поведении каждая для своих задача модифицирует поведение той же 2Л.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Модераторы: Kath, Soal, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Функции »   Различение функций по дихотомиям
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0323. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0076
Rambler's Top100