Соционический форум SOCIOCLUB.ORGФорум о соционике, психе-йоге и других типологиях |
Объявление форума |
Предлагаем посетить наши новые сайты: TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Функции » Обсуждение названий функций, данных Афанасьевым |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 Модераторы: | Печать |
PXG |
Игнорировать
Сообщение отправлено: 17 февраля 2008 10:49 Anette написал:
Какие? |
vortex777
Новобранец
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2716 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 сен. 2007 |
Все авторские названия много лучше, чем те, что были выдуманы здесь. Фигней страдаете. |
Halo
Начинающий
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 93 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
PXG написал: Halo написал:А 1-цы вроде бы не ведут, а громко едут. У них нет цели вести. Они просто сами по себе выразительны и за счёт этого заражают окружающих. Про 2Л мне не понравилось это: Рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, на употреблении ложных доводов. Они не обязательно нарушают правил логики, они их по-разному используют (или разные правила используют). |
Anette |
PXG написал:
Шут=клоун. Но не профессиональный (типа Олега Попова), а человек, клоунскими выходками привлекающий к себе внимание. И такое клоунство не имеет ничекго общего с тонкой актерской игрой. |
PXG |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 февраля 2008 12:43 Сообщение отредактировано: 17 февраля 2008 12:44 Halo написал: PXG написал:У них нет цели вести. Они просто сами по себе выразительны и за счёт этого заражают окружающих. То есть, ты хочешь сказать, что 1цы НИКОГДА не ставят перед собой такие цели? Что-то я сильно сомневаюсь... почему не использовать способности, которые есть? Halo написал: Про 2Л мне не понравилось это: Так вот, и вопрос: КАКОЙ функционал берёт на воружение систематические целенаправленные нарушения и передёргивания правил, по своему аспекту? 2ка или 3ка? Anette написал: PXG написал:Шут=клоун. Но не профессиональный (типа Олега Попова), а человек, клоунскими выходками привлекающий к себе внимание.И такое клоунство не имеет ничекго общего с тонкой актерской игрой. Anette написал:Какие? PXG написал:Проблема в том, что в умах ШИРОКОЙ общественности слово "шут" имеет совсем иные коннотации. А Шут это как раз НЕ ЕСТЬ ФИКСИРОВАННЫЙ ОБРАЗ. Он каждую секунду разный. В том его и фишка. Это то же самое, что эмоциональное манипуляторство, или чем-то отличается? |
Anette |
PXG написал: Это то же самое, что эмоциональное манипуляторство, или чем-то отличается? Не осилила. Что именно "эмоциональное манипуляторство" - тонкая актерская игра или клоунство? Эмоциональное манипуляторство - и то, и другое. Но у клоуна/шута манипуляторство грубое, "топорное" и довольно заметное, а у актера - тонкое и разнообразное. Те "шуты", с которыми мне приходилось сталкиваться, обладают 1Э (чаще) и 4Э (реже). Актер может быть "и шутом, и поэтом, и сказочником, и молчаливым слушателем" (т.е. может играть разные роли). Но вот шут настоящий способен только на роль шута, его акреский "арсенал" весьма ограничен. |
PXG |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 февраля 2008 13:35 Сообщение отредактировано: 17 февраля 2008 13:38 Anette написал: Те "шуты", с которыми мне приходилось сталкиваться, обладают 1Э (чаще) А вот этого я не асилил. Расскажи мне, пожалуйста, какие ТЕХНИКИ МАНИПУЛИРОВАНИЯ могут быть у 1ЦЫ ??? Лично мне известна только одна - ВЗЯТЬ ЗА ГОРЛО И ДЕРЖАТЬ. Ты ЭТО называешь манипулированием? 8-) Anette написал: Что именно "эмоциональное манипуляторство" - тонкая актерская игра или клоунство? Клоунство, как предпочтительный образ действий. Вне зависимости от "тонкости", но с учётом мощности и результативности. |
Anette |
Блин, PXG, ты меня запутываешь разговорами о манипуляциях... Я вообще в них не разбираюсь. Да и не рвусь разбираться. Однако считаю, что определение "Шут" не является адекватным для 2Э. Ее эмоциональный арсенал богаче арсенала среднестатистического шута. |
PXG |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 февраля 2008 13:43 Сообщение отредактировано: 17 февраля 2008 13:44
Сформулирую определение манипуляции, как последовательности достаточно сильных и достаточно быстро меняющихся целенаправленных воздействий. Которые НЕ МОГУТ быть трактованы, как продолжение ОДНОГО воздействия. Такое определение прояснит картину, для тебя? |
Anette |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 февраля 2008 13:46 Сообщение отредактировано: 17 февраля 2008 13:55
Определение понятно. По-моему, такое воздействие ближе 2Э. Но не могу утверждать со 100%-ной уверенностью. |
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет") ПЙ-тип: ВФЭЛ Откуда: Москва Всего сообщений: 1493 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 фев. 2008 |
PXG написал: Сформулирую определение манипуляции, как последовательности достаточно сильных и достаточно быстро меняющихся целенаправленных воздействий. Которые НЕ МОГУТ быть трактованы, как продолжение ОДНОГО воздействия. Думаю это определение можно отнести к 2Э, только если цель воздействия - продолжение эмоционального общения.... |
PXG |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 февраля 2008 14:07 Сообщение отредактировано: 17 февраля 2008 14:10 Tessa написал: PXG написал:Думаю это определение можно отнести к 2Э, только если цель воздействия - продолжение эмоционального общения.... Сформулирую определение манипуляции, как последовательности достаточно сильных и достаточно быстро меняющихся целенаправленных воздействий. Которые НЕ МОГУТ быть трактованы, как продолжение ОДНОГО воздействия. Откуда такое ограничение? Цель и средства обязаны быть как-то связаны, по-твоему? почему? Anette Я сформулировал просто описание поведения 2го функцинала, не зависящее от аспекта. Оно должно подходить и к 2Ф, и к 2Л, и к 2В... |
Anette |
PXG написал: Anette Ага, поняла. Согласна. |
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет") ПЙ-тип: ВФЭЛ Откуда: Москва Всего сообщений: 1493 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 фев. 2008 |
PXG написал: Откуда такое ограничение? Ну насколько я понимаю единственной целью любой двойки может быть продолжение процесса, а не результат... |
Halo
Начинающий
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 93 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
PXG Тут дело в общих предрасположенностях. 1-цы изначально не предрасположены вести, нет у них по дефолту таких целей. Также 2Л не заставляет носителя врать или наоборот говорить только истину. Не в той немного плоскости эффекты (точнее говоря предрасположенности) 2Л лежат. Авторское "ритор" в этом смысле точнее. |
PXG |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 февраля 2008 16:39 Сообщение отредактировано: 17 февраля 2008 16:40 Tessa написал: Ну насколько я понимаю единственной целью любой двойки может быть продолжение процесса, а не результат... А почему целью 2ки не может быть, скажем, результат по аспекту 1цы? Halo написал: PXG 2Л не заставляет носителя врать, но почему-то кроме носителей 2Л никто по Логике систематически и целенаправленно не врёт. Этот признак я и использовал, через слово "Софист". Ты считаешь такой подход не адекватным? |
Halo
Начинающий
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 93 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 февраля 2008 16:53 Сообщение отредактировано: 17 февраля 2008 16:54
PXG Я считаю, что это слово не соответствует сути 2Л и несёт в себе характеристику, которая вообще говоря не совпадает с действительностью и может совершенно не подходить (т.е. подходить со знаком минус) вполне типичным носителям 2Л. Твой подход плох тем, что может привести к такому несоответствию. |
PXG |
Halo написал: PXG Затянешь пример носителя 2Л, который НИКОГДА В ЖИЗНИ не передёргивал по Логике? |
Halo
Начинающий
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 93 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
PXG Опять же, при чём тут "никогда в жизни"? Ты знаешь хоть 1-го совершеннолетнего 1Л, который НИКОГДА В ЖИЗНИ не врал? Суть проявлений 2Л в накидывании звеньев на цепь рассуждений, и если какое-то звено внутренне противоречиво, то это гнилое наполнение функции, а не характерное свойство 2Л. Вот вся цепочка или цельная часть её вполне могут быть противоречивы у 2Л, но, опять же, у 2Л нет предрасположенности делать это намеренно. Более того, у 2Л даже нет предрасположенности создавать именно противоречивые или наоборот непротиворечивые цепочки, потому что by default 2Л за этим просто не следит. Это конечно увеличивает вероятность противоречий в рассуждениях по сравнению с 1Л, которая оценивает всю цепочку целиком и даже больше, и только в этом смысле у 2Л может существовать предрасположенность ко лжи и противоречивым рассуждениям. |
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет") ПЙ-тип: ВФЭЛ Откуда: Москва Всего сообщений: 1493 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 фев. 2008 |
PXG написал: А почему целью 2ки не может быть, скажем, результат по аспекту 1цы? Ну наверное потому что результат 1-цы это и есть ее цель, у 2-ки цель - взаимодействие. Примерно так... |
PXG |
Halo написал: ... и только в этом смысле у 2Л может существовать предрасположенность ко лжи и противоречивым рассуждениям. И именно в этом смысле, 2Л и являются Софистами - ЕДИНСТВЕННЫЕ из всех Логик. Tessa написал: Ну наверное потому что результат 1-цы это и есть ее цель, у 2-ки цель - взаимодействие. Примерно так... Кстати сказать, а цели себе каждая функция отдельно ставит, вне связи со всем остальным? И ставит ли себе тогда ВООБЩЕ 2ка какие-либо явные "цели" ? |
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет") ПЙ-тип: ВФЭЛ Откуда: Москва Всего сообщений: 1493 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 фев. 2008 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 18 февраля 2008 23:35 Сообщение отредактировано: 18 февраля 2008 23:37 PXG написал: И ставит ли себе тогда ВООБЩЕ 2ка какие-либо явные "цели" ? ну я думаю цель любой двойки - взаимодействие по ее аспекту. Кстати, а почему 4Л - Ботаник? Как по мне, то скорее "Вечный студент" |
Halo
Начинающий
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 93 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 19 февраля 2008 21:58 Сообщение отредактировано: 19 февраля 2008 22:00
PXG, как называется чел, который стремится всегда говорить истину? |
PXG |
Halo написал: Как называется чел, который стремится всегда говорить истину? Навскидку, не вспомнил такого слова. Единственное, что пришло в голову - "праведник", но это немного, видимо, всё-таки не из той оперы :-) Гугление тоже ничего не дало :-) вопрос остаётся открытым, пока :-) |
Rексл
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1166 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 фев. 2008 |
Ортодокс? |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 Модераторы: | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Функции » Обсуждение названий функций, данных Афанасьевым |
Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |