Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Функции »   Обсуждение названий функций, данных Афанасьевым
RSS
Реклама:

Обсуждение названий функций, данных Афанасьевым

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3
Модераторы: Kath, Soal, srez
Печать
 
PXG
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]

PXG написал:
[q]
А Шут это как раз НЕ ЕСТЬ ФИКСИРОВАННЫЙ ОБРАЗ. Он каждую секунду разный. В том его и фишка.
[/q]
Проблема в том, что в умах ШИРОКОЙ общественности слово "шут" имеет совсем иные коннотации.
[/q]

Какие?
vortex777
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2716
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 сен. 2007
Все авторские названия много лучше, чем те, что были выдуманы здесь. Фигней страдаете.
Halo
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 93
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2008

PXG написал:
[q]
Halo написал:
[q]
А 1-цы вроде бы не ведут, а громко едут.
[/q]

Не понял этот пассаж. Можно в развёрнутом виде?
[/q]

У них нет цели вести. Они просто сами по себе выразительны и за счёт этого заражают окружающих.

Про 2Л мне не понравилось это:
[q]
Рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, на употреблении ложных доводов.
[/q]

Они не обязательно нарушают правил логики, они их по-разному используют (или разные правила используют).
Anette
Гость

Ссылка


PXG написал:
[q]


Anette написал:
[q]

PXG написал:
[q]
А Шут это как раз НЕ ЕСТЬ ФИКСИРОВАННЫЙ ОБРАЗ. Он каждую секунду разный. В том его и фишка.
[/q]
Проблема в том, что в умах ШИРОКОЙ общественности слово "шут" имеет совсем иные коннотации.
[/q]

Какие?
[/q]

Шут=клоун. Но не профессиональный (типа Олега Попова), а человек, клоунскими выходками привлекающий к себе внимание.
И такое клоунство не имеет ничекго общего с тонкой актерской игрой.
PXG
Гость

Ссылка


Halo написал:
[q]
PXG написал:
[q]

Halo написал:
[q]

А 1-цы вроде бы не ведут, а громко едут.
[/q]
Не понял этот пассаж. Можно в развёрнутом виде?
[/q]
У них нет цели вести. Они просто сами по себе выразительны и за счёт этого заражают окружающих.
[/q]

То есть, ты хочешь сказать, что 1цы НИКОГДА не ставят перед собой такие цели?
Что-то я сильно сомневаюсь... почему не использовать способности, которые есть?


Halo написал:
[q]
Про 2Л мне не понравилось это:
[q]
Рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, на употреблении ложных доводов.
[/q]

Они не обязательно нарушают правил логики, они их по-разному используют (или разные правила используют).
[/q]

Так вот, и вопрос: КАКОЙ функционал берёт на воружение систематические целенаправленные нарушения и передёргивания правил, по своему аспекту? 2ка или 3ка?


Anette написал:
[q]
PXG написал:
[q]
Anette написал:
[q]
PXG написал:
[q]
А Шут это как раз НЕ ЕСТЬ ФИКСИРОВАННЫЙ ОБРАЗ. Он каждую секунду разный. В том его и фишка.
[/q]
Проблема в том, что в умах ШИРОКОЙ общественности слово "шут" имеет совсем иные коннотации.
[/q]
Какие?
[/q]
Шут=клоун. Но не профессиональный (типа Олега Попова), а человек, клоунскими выходками привлекающий к себе внимание.И такое клоунство не имеет ничекго общего с тонкой актерской игрой.
[/q]

Это то же самое, что эмоциональное манипуляторство, или чем-то отличается?
Anette
Гость

Ссылка


PXG написал:
[q]
Это то же самое, что эмоциональное манипуляторство, или чем-то отличается?
[/q]

Не осилила. Что именно "эмоциональное манипуляторство" - тонкая актерская игра или клоунство? Эмоциональное манипуляторство - и то, и другое. Но у клоуна/шута манипуляторство грубое, "топорное" и довольно заметное, а у актера - тонкое и разнообразное. Те "шуты", с которыми мне приходилось сталкиваться, обладают 1Э (чаще) и 4Э (реже).
Актер может быть "и шутом, и поэтом, и сказочником, и молчаливым слушателем" (т.е. может играть разные роли). Но вот шут настоящий способен только на роль шута, его акреский "арсенал" весьма ограничен.
PXG
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
Те "шуты", с которыми мне приходилось сталкиваться, обладают 1Э (чаще)
[/q]

А вот этого я не асилил.
Расскажи мне, пожалуйста, какие ТЕХНИКИ МАНИПУЛИРОВАНИЯ могут быть у 1ЦЫ ???
Лично мне известна только одна - ВЗЯТЬ ЗА ГОРЛО И ДЕРЖАТЬ. Ты ЭТО называешь манипулированием? 8-)


Anette написал:
[q]
Что именно "эмоциональное манипуляторство" - тонкая актерская игра или клоунство?
[/q]

Клоунство, как предпочтительный образ действий. Вне зависимости от "тонкости", но с учётом мощности и результативности.
Anette
Гость

Ссылка

Блин, PXG, ты меня запутываешь разговорами о манипуляциях... Я вообще в них не разбираюсь. Да и не рвусь разбираться.
Однако считаю, что определение "Шут" не является адекватным для 2Э. Ее эмоциональный арсенал богаче арсенала среднестатистического шута.
PXG
Гость

Ссылка

Сформулирую определение манипуляции, как последовательности достаточно сильных и достаточно быстро меняющихся целенаправленных воздействий. Которые НЕ МОГУТ быть трактованы, как продолжение ОДНОГО воздействия.

Такое определение прояснит картину, для тебя?
Anette
Гость

Ссылка

Определение понятно.
По-моему, такое воздействие ближе 2Э.
Но не могу утверждать со 100%-ной уверенностью.
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008

PXG написал:
[q]
Сформулирую определение манипуляции, как последовательности достаточно сильных и достаточно быстро меняющихся целенаправленных воздействий. Которые НЕ МОГУТ быть трактованы, как продолжение ОДНОГО воздействия.
[/q]

Думаю это определение можно отнести к 2Э, только если цель воздействия - продолжение эмоционального общения....
PXG
Гость

Ссылка


Tessa написал:
[q]
PXG написал:
[q]
Сформулирую определение манипуляции, как последовательности достаточно сильных и достаточно быстро меняющихся целенаправленных воздействий. Которые НЕ МОГУТ быть трактованы, как продолжение ОДНОГО воздействия.
[/q]
Думаю это определение можно отнести к 2Э, только если цель воздействия - продолжение эмоционального общения....
[/q]

Откуда такое ограничение?
Цель и средства обязаны быть как-то связаны, по-твоему? почему?

Anette
Я сформулировал просто описание поведения 2го функцинала, не зависящее от аспекта.
Оно должно подходить и к 2Ф, и к 2Л, и к 2В...
Anette
Гость

Ссылка


PXG написал:
[q]
Anette
Я сформулировал просто описание поведения 2го функцинала, не зависящее от аспекта.
Оно должно подходить и к 2Ф, и к 2Л, и к 2В...
[/q]

Ага, поняла. Согласна.
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008

PXG написал:
[q]
Откуда такое ограничение?
[/q]

Ну насколько я понимаю единственной целью любой двойки может быть продолжение процесса, а не результат...
Halo
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 93
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2008
PXG
Тут дело в общих предрасположенностях. 1-цы изначально не предрасположены вести, нет у них по дефолту таких целей. Также 2Л не заставляет носителя врать или наоборот говорить только истину. Не в той немного плоскости эффекты (точнее говоря предрасположенности) 2Л лежат. Авторское "ритор" в этом смысле точнее.
PXG
Гость

Ссылка


Tessa написал:
[q]
Ну насколько я понимаю единственной целью любой двойки может быть продолжение процесса, а не результат...
[/q]

А почему целью 2ки не может быть, скажем, результат по аспекту 1цы?


Halo написал:
[q]
PXG
Тут дело в общих предрасположенностях. 1-цы изначально не предрасположены вести, нет у них по дефолту таких целей. Также 2Л не заставляет носителя врать или наоборот говорить только истину. Не в той немного плоскости эффекты (точнее говоря предрасположенности) 2Л лежат. Авторское "ритор" в этом смысле точнее.
[/q]

2Л не заставляет носителя врать, но почему-то кроме носителей 2Л никто по Логике систематически и целенаправленно не врёт. Этот признак я и использовал, через слово "Софист". Ты считаешь такой подход не адекватным?
Halo
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 93
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2008
PXG
Я считаю, что это слово не соответствует сути 2Л и несёт в себе характеристику, которая вообще говоря не совпадает с действительностью и может совершенно не подходить (т.е. подходить со знаком минус) вполне типичным носителям 2Л. Твой подход плох тем, что может привести к такому несоответствию.
PXG
Гость

Ссылка


Halo написал:
[q]
PXG
Я считаю, что это слово не соответствует сути 2Л и несёт в себе характеристику, которая вообще говоря не совпадает с действительностью и может совершенно не подходить (т.е. подходить со знаком минус) вполне типичным носителям 2Л. Твой подход плох тем, что может привести к такому несоответствию.
[/q]

Затянешь пример носителя 2Л, который НИКОГДА В ЖИЗНИ не передёргивал по Логике?
Halo
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 93
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2008
PXG
Опять же, при чём тут "никогда в жизни"? Ты знаешь хоть 1-го совершеннолетнего 1Л, который НИКОГДА В ЖИЗНИ не врал? Суть проявлений 2Л в накидывании звеньев на цепь рассуждений, и если какое-то звено внутренне противоречиво, то это гнилое наполнение функции, а не характерное свойство 2Л. Вот вся цепочка или цельная часть её вполне могут быть противоречивы у 2Л, но, опять же, у 2Л нет предрасположенности делать это намеренно. Более того, у 2Л даже нет предрасположенности создавать именно противоречивые или наоборот непротиворечивые цепочки, потому что by default 2Л за этим просто не следит. Это конечно увеличивает вероятность противоречий в рассуждениях по сравнению с 1Л, которая оценивает всю цепочку целиком и даже больше, и только в этом смысле у 2Л может существовать предрасположенность ко лжи и противоречивым рассуждениям.
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008

PXG написал:
[q]
А почему целью 2ки не может быть, скажем, результат по аспекту 1цы?
[/q]

Ну наверное потому что результат 1-цы это и есть ее цель, у 2-ки цель - взаимодействие. Примерно так...
PXG
Гость

Ссылка


Halo написал:
[q]
... и только в этом смысле у 2Л может существовать предрасположенность ко лжи и противоречивым рассуждениям.
[/q]

И именно в этом смысле, 2Л и являются Софистами - ЕДИНСТВЕННЫЕ из всех Логик.


Tessa написал:
[q]
Ну наверное потому что результат 1-цы это и есть ее цель, у 2-ки цель - взаимодействие. Примерно так...
[/q]

Кстати сказать, а цели себе каждая функция отдельно ставит, вне связи со всем остальным?
И ставит ли себе тогда ВООБЩЕ 2ка какие-либо явные "цели" ?

Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008

PXG написал:
[q]
И ставит ли себе тогда ВООБЩЕ 2ка какие-либо явные "цели" ?
[/q]

ну я думаю цель любой двойки - взаимодействие по ее аспекту.

Кстати, а почему 4Л - Ботаник? Как по мне, то скорее "Вечный студент"
Halo
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 93
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2008
PXG, как называется чел, который стремится всегда говорить истину?
PXG
Гость

Ссылка


Halo написал:
[q]
Как называется чел, который стремится всегда говорить истину?
[/q]

Навскидку, не вспомнил такого слова.
Единственное, что пришло в голову - "праведник", но это немного, видимо, всё-таки не из той оперы :-)
Гугление тоже ничего не дало :-) вопрос остаётся открытым, пока :-)
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008
Ортодокс?
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3
Модераторы: Kath, Soal, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Функции »   Обсуждение названий функций, данных Афанасьевым
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0269. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0066
Rambler's Top100