Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Функции »   функции и "мерянье пиписьками"
RSS
Реклама:

функции и "мерянье пиписьками"

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Модераторы: Kath, Soal, srez
Печать
 
Anette
Гость

Ссылка

Вопрос: мстительные и злопамятные ТОЛЬКО 3-и воли?
Wic
Гость

Ссылка


Светлая написал:
[q]
С такими людьми настоящие дружеские контакты просто невозможны, их надо просто бить - они просто на это напрашиваются в моральном плане.
[/q]
Не совсем так. Ты описала высокопримативное поведение (которое в исполнении всех номеров Воли на 3-ю тянет, кстати), тут стратегия другая - метод кнута и пряника. Пнуть-погладить, пнуть-погладить, причем и то и другое чтобы с позиции сверху было, как хозяин собаку дрессирует. При должном навыке приручение таких созданий довольно быстро идет.
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

Механик написал:
[q]
А не примерить ли господам психаегам и соционикам на образ Механика базовую (1-ю) логику, а?
Чего там есть в вашем аасортименте базовых, акцептных, 1-х и витальных логиков?
[/q]

В виртуале 1-я Логика безошибочно вычисляется по тому, как она отвечает на реплики, обращенные к ней. Она никогда не вступит в "диалог ради диалога" (т.е., в процесс по Логике), отвечает только тогда, когда ей есть, что сказать, в силу чего половина обращенных к ней фраз остаются без ответа. Совсем не о человеке, написавшем 18000 постов.
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

manager написал:
[q]
В виртуале 1-я Логика безошибочно вычисляется по тому, как она отвечает на реплики, обращенные к ней. Она никогда не вступит в "диалог ради диалога" (т.е., в процесс по Логике), отвечает только тогда, когда ей есть, что сказать, в силу чего половина обращенных к ней фраз остаются без ответа.
[/q]

Интересно, очень интересно.

А не в виртуале? 1-я Логика вступит в "диалог ради диалога" в реале?
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]
А не в виртуале? 1-я Логика вступит в "диалог ради диалога" в реале?
[/q]

Не вступит.
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Механик написал:
[q]
А не в виртуале? 1-я Логика вступит в "диалог ради диалога" в реале?
[/q]
Не вступит.
[/q]

Механик в диалог ради диалога в реале не вступает почти никогда. Даже когда его к этому пытаются принудить... И даже когда есть насущная необходимость - например в школе, когда вызывали к доске, или в институте, когда приходилось сдавать экзамены или зачеты... Или же теперь. когда руководство просит обосновать целесообразность финансирования того или иного механицкого проекта...
Механик никогда не вступает в диалог вообще - ни ради дела ни ради самого диалога.

Может у вас в консерватории что-то не так, а?
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]
Механик в диалог ради диалога в реале не вступает почти никогда. Даже когда его к этому пытаются принудить... И даже когда есть насущная необходимость - например в школе, когда вызывали к доске, или в институте, когда приходилось сдавать экзамены или зачеты... Или же теперь. когда руководство просит обосновать целесообразность финансирования того или иного механицкого проекта...
Механик никогда не вступает в диалог вообще - ни ради дела ни ради самого диалога.

Может у вас в консерватории что-то не так, а?
[/q]

Не знаю, как Механик, а вот Анетт со своей 3Л на работе/в школе/университете на редкость молчалива, и в разного рода дискуссии не вступает. И на занятиях/экзаменах отвечать было сущей мукой.
Я в реале настолько качественно скрываю свои проблемы с логикой, что мне даже приписывают 3Э вместо 3Л. Зато инет предоставляет прекрасную возможность попроцессировать моей 3Л без большого ущерба.
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

Механик написал:
[q]
Интересно, очень интересно.А не в виртуале? 1-я Логика вступит в "диалог ради диалога" в реале?
[/q]

1-я ПЙ-функция по природе своей _монологична_. Не в виртуале носитель 1-й Логики, как всякий человек, конечно, вынужден принимать участие в разговорах, но в них он, как правило, отличается тем, что его точка зрения на обсуждаемые события незыблема и нерушима, ее не могут поколебать никакие аргументы собеседников. Это - люди с очень прочным, раз устоявшимся мировоззрением, которое ничего не может изменить. О тех, кто принимает отличную от них точку зрения, носитель 1-й Логики с улыбкой говорит "человеку свойственно заблуждаться, ничего не поделаешь".
Единственным носителем 1-й Логики. наблюдаемым мной в реале, была аспирантка нашего филфака, ортодоксальная православная, железно уверенная в истинности своей веры. Когда ей говорили, что культура последних 50 лет отказалась от христианства и активно заигрывает с буддизмом, она отвечала "ну, измельчала культура, что поделать...", дальше шло озвучивание мнение Соловьева о буддизме насчет ухода от проблем морали. Когда ей говорили, что принятие чужой идеологии (неважно, какой) есть показатель собственного когнитивного бессилия, она отвечала "число мировоззрений вообще очень ограничено, те, кто вырабатывают свое уникальное - занимаются ерундой". Верующим вообще свойственен такой подход к своей вере, но в ее случае он отличался абсолютной "забетонированностью", она никогда не могла заинтересоваться тем, что не втискивалось в рамки ее мира. Ничто не могло ее сбить с раз выбранной точки зрения о мире и происходящих в нем событиях.

Вот Механик, насколько я знаю, мусульманин, но прекрасно знает и буддизм, и христианство и много чего еще. 1-й Логике, будь она мусульманином, все это казалось бы мусором и ересью.
Anette
Гость

Ссылка


manager написал:
[q]
Единственным носителем 1-й Логики. наблюдаемым мной в реале, была аспирантка нашего филфака, ортодоксальная православная, железно уверенная в истинности своей веры. Когда ей говорили, что культура последних 50 лет отказалась от христианства и активно заигрывает с буддизмом, она отвечала "ну, измельчала культура, что поделать...", дальше шло озвучивание мнение Соловьева о буддизме насчет ухода от проблем морали. Когда ей говорили, что принятие чужой идеологии (неважно, какой) есть показатель собственного когнитивного бессилия, она отвечала "число мировоззрений вообще очень ограничено, те, кто вырабатывают свое уникальное - занимаются ерундой". Верующим вообще свойственен такой подход к своей вере, но в ее случае он отличался абсолютной "забетонированностью", она никогда не могла заинтересоваться тем, что не втискивалось в рамки ее мира. Ничто не могло ее сбить с раз выбранной точки зрения о мире и происходящих в нем событиях.
[/q]

Если бы ты не сказал, что она - аспирантка, и православная, то я подумала бы, что речь идет о моей маме.
У нее 1Л, естественно. :-)
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

Механик написал:
[q]
Однако... Сколько раз механик слушал это в свой адрес от социоников... Причем на все лады, причем в уничижительной форме...
Про механицкую тупость... про неспособность понимать чужих аругментов вплоть до полного их неприятия... про косность мышления, про нездоровую приверженность традициям...
Значит, говоришь 1-я функция все это?
А вот Вик со срезом Механику 3-ю шьют... И какой-то у них кривой лапсердак получается... Нескладно врут...
Или может этоу тебя опечатка и все это было про 3-ю фукнцию, а?
[/q]

И 1-я, и 3-я функции являются доминирующими, в противовес подстраивающимся 2-й и 4-й. На что опирается дихотомия "доминирующая\подстраивающаяся"? На коммуникациях с окружающими людьми и на то, как функция ведет себя, сталкиваясь с чужими интересами. На языке блондинок (а я по-другому не умею), функции можно охарактеризовать так:

1-я функция: "Это так, и не волнует. Мое настроение (для 1-й Эмоции), мое желание (для 1-й Воли), мои телесные потребности (для 1-й Физики), мои убеждения (для 1-й Логики) покрывают все. Меня не волнует, что по этому поводу думают другие (!), их стремления в этой сфере мне неинтересны, непонятны и мной во внимание не принимаются. В этой сфере - я царь и мне не надо доказывать свою "царскость" всем встречным и поперечным. Я не вступлю ни в какой диалог и не пойду на компромиссы. Мнения остальных в этой сфере мне побоку, я не хочу их выслушивать, они мне неинтересны".

2-я функция: "У меня вот что-то есть, у остальных тоже. Давайте возьмем то, что есть у меня и то, что есть у вас, перетрем все это, вдруг что-нибудь получится?" То, что получается в итоге, обычно, по барабану.

3-я функция: "Я сама не знаю, что мне надо, но вы, сволочи, не имеете никакого права мне это назвязывать! Я вам еще всем покажу, какая я крутая!"

4-я функция: "У меня ничего нет. Дайте мне что-нибудь!"

Когда Механику шьют 3-ю Логику, то в первую очередь опираются на то, что в диалог по Логике Механик вступает буквально с каждым встречным и поперечным. Нет такого человека в нашем колхозе, который бы не имел опыта длинного диалога с Механиком. И чем в большинстве случаев заканчивался такой диалог? критикой и последовательным разбиванием всех доводов и позиции собеседника. Не знаю уж, какие там себе цели ставит Механик, но со стороны это выглядит, как непрерывное доказывание всем и каждому собственного интеллектуального превосходства. Что есть свойство 3-й функции. 1-я функция не доказывает - она _знает_. Она уверена в себе.
Вот 20 минут назад Механик публично ткнул меня носом в мое незнание ислама и психологии исповедующих его. Спрашивается, зачем он это сделал? Наверное, для того, чтобы я не пытался рассуждать о том, чего не знаю...ну что-то такое. Так вот, 1-й функции не нужно все время подчеркивать и акцентировать внимание окружающих на несостоятельности собеседника, в той сфере, которая ее наполняет. И 1-й Логике чужая некомпетентность пофигу. А 3-я реагирует на нее очень трепетно.
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

Механик написал:
[q]
Она такая у механика и есть. Результативная, монологовая и доминирующая. В офф-лайне уж точно.
И в он-лайне та же самая.
Правда с той только разницей что результаты механик получает в офф-лайне. Это что-то меняет в ее местоположении?
[/q]

А монологичность ее проявляется в тех 18000 постов, что Механик написал и в ежедневном катании
ваты на 20 страниц на самые различные темы с самыми различными людьми...:rolleyes:
Mona
Гость

Ссылка


manager написал:
[q]
А монологичность ее проявляется в тех 18000 постов, что Механик написал и в ежедневном катании ваты на 20 страниц на самые различные темы с самыми различными людьми...
[/q]

ну не только, ты что! еще в непрерывном выискивании у них логических нестыковок и подлавливании на неточностях формулировок. :rolleyes:
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Anette написал:
[q]
В последнее время часто используется фраза "мерянье пиписьками", и в основном по отношению к 3В. А только ли им свойственно такое мерянье? И С КЕМ человек меряется? На эту тему у нас с Виком недавно произошел небольшой диалог (по поводу Раскольникова). Вик сказал, что 3В меряется пиписьками с кем-то, но не с самим собой. Однако мне кажется, что это не так.
[/q]

Ну смотря что ты имеешь ввиду под мерянием пиписьками, если понимать более менее стандартно, то вторые воли всяко больше всех этим занимаются. Практически постоянно и непрерывно, самовыражаются они так. 3 Воли все же только в порядке самозащиты, как агрессия, значительно реже таки.
Zordrak
Участник проекта

Zordrak

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: ЭФЛВ

Откуда: Ат-ттуда-а...
Всего сообщений: 507
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2006

Механик написал:
[q]
что движет психаегами (или социониками) когда они так упорно цепляются за несостоятельные и неубедительные версии
[/q]

Желание померяться...
Почему у Механика 3Л? потому что 1Л НЕ ОБЪЯСНЯЕТ никому ничего. Только констатирует Истину. Механик же старается всем помочь и указывает на несостоятельность, неполноту и "общую логическую слабость" отдельных умозаключений. В этом "указании" заключён процесс. А в том, что свои убеждения он отстаивает до последней капли крови - доминирование. А вот то на сколько качественно Механик всё это делает - вопрос к соционикам.

Про он-лайн ясность и молчаливость - это как раз вопрос уязвлённости 3-ей - "а вдруг не прав? тут ведь не слазишь в гугль за цитатой, не обсудишь со всех сторон - засмеют!"
Хотя конечно Механику виднее, какая у него логика...

По теме: все мы чем-то меряемся. В чём неуверены - тем и меряемся. Смысл сравнивать с другими то, в непогрешимости и абсолютности чего мы уверены? А так "посмотрим, чья пиписька длинее/телефон дороже/ум проворнее! Глядишь и выйдет, что у меня круче!"
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Ivanes$ написал:
[q]
Направление мысли, в чем-то, на мой взгляд, верное, да.
[/q]

ну а твои пространные обоснования "соционичности" механицкого мышления, основанные на весьма сомнительном суждении "если человек упторебил соционические термины - он соционик" - это тоже 1-я логика?

[q]

Что же касается объяснений - Механик даже зарегистрировался у меня на сайте, а прочитать материалы, видимо, труда себе не дал.Полагаешь, стоит повторять одно и то же несколько раз?.. Может проще еще раз дать ссылку?http://socioniki.net.ru/content/view/23/42/
[/q]

Там не очень понятно, иванес... механик предпочитает что-нибудь попроще. например о диалогичности и монологичности (о дискурсивности мышления) он лучше у Бахтина почитает...
Оно как-то наглядней. Читаешь его, смотришь на форум и сразу понятно кто из участников диалогичен, а кто монологичен.
А у вас одна путаница, уж извини...
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Mona написал:
[q]
manager написал:
[q]
А монологичность ее проявляется в тех 18000 постов, что Механик написал и в ежедневном катании ваты на 20 страниц на самые различные темы с самыми различными людьми...
[/q]
ну не только, ты что! еще в непрерывном выискивании у них логических нестыковок и подлавливании на неточностях формулировок.
[/q]


Сами по себе эти нестыковки и неточности не имеют никакой ценности. Зато их рассмотрение и изучение дает очень даже интересные побочные результаты.

например, выясняется вдруг что в подавляющем большинстве интернет комуникаций мышление участвующих в ней... монологично... И не только мышление, но и сами коммуникации. Каждый произносит свой монолог...

"...предлагается различать диалог в широком, обыденном смысле слова (диалог-1) и в узком, или точном смысле (диалог-2). Диалог-1 понимается как воспроизводящаяся по нормам и не требующая мысли деятельность в противоположность диалогу-2, оказывающемуся уникальной и неповторимой реализацией мыследеятельности. Подлинному диалогу (диалогу-2) противостоит широко распространенный способ общения, который можно квалифицировать как «обмен монологами». При этом, согласно Бахтину, отдельное высказывание трактуется как механическая реакция, а "диалог как цепь реакций» (так он описывается в дескриптивной лингвистике или у бихевиористов)"
(Марк Рац "Диалог в современном мире")

Или вот очень забавная мысль, перекликающаяся с предыдущей...

"С момента замены Бытия непрерывным, бесцельным и бесконечным становлением реальность замещается потенциальностью и иллюзорностью, и появляется новая разновидность Homo — Homo Virtualis, Homo Interneticus. Как показывает история — новая реальность бесконечного становления, оказывается реальностью иллюзорной и монологической. Процесс изменения реальности совершился не одномоментно."
(О.И. Тарасова "HOMO INTERNETICUS: ИЛЛЮЗОРНЫЙ МОНОЛОГИСТ")

Наверное, психаегам или соционикам эти вещи настолько по барабану что они на них не обращают внимания и видят только "выискивание логических нестыковок и подлавливании на неточностях формулировок", что, разумеется, вызывает у них негативные эмоции и неприязнь.
Механик сочувствует... и может только посоветовать воспринимать это "выискивание логических нестыковок и подлавливании на неточностях формулировок" как монолог то есть «...речь, никому не адресованная и не предполагающая ответа»
:dry:
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]
механик не уверен в способности складно и логически ИЗЛАГАТЬ.
Но абсолютно уверен в способности логически мыслить, действовать и принимать решения.
разница очевидна?
[/q]


Кстати, вот у Афанасьева об этом написано следующее: "Подозреваю, что для значительной части обладателей 3-ей Логики проблема заключается не столько в бессистемности мышления и связанных с ней сомнениях по части умственных способностей, сколько в скованности и неразвитости речевого аппарата".
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Zordrak написал:
[q]
Механик написал:
[q]
или же просто их выдумываешь.
[/q]
Прмер.Мою устную речь ты не слышал. Я твою тоже. Здесь ты складный до безобразия. Владеешь письменным словом аки джедай лазерной указкой...
[/q]


Да вот это и есть пример.
Механик не излагает здесь мыслей в письменном виде. Он просто цитирует тех или иных авторов после минимального редактирования. А ты выдумываешь будто Механик владеет "...письменным словом аки джедай лазерной указкой"
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Модераторы: Kath, Soal, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Функции »   функции и "мерянье пиписьками"
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0254. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0072
Rambler's Top100