Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

milena_7 написал:

[q]

а у воль как?

[/q]

Хочется власти и авторитета, хочется, чтобы были серьезные люди, которые тебе подчиняются и на тебя ориентируются. Хочется быть начальником. Хочется, чтобы в отношениях ты был главный, а не подстраивался. Хочется быть настойчивым и никого не бояться. Держаться за свое решение, чего бы это не стоило, быть последовательным.

В итоге желание власти и авторитета проецируется на близких (домашняя тирания и резкие отповеди, когда тебя пытаются заставить вынести мусорное ведро). Последовательность также касается тех мелочей, от которых 3В ничего всерьез не угрожает. Храбрость реализуется через слова и т.п.

Знаешь, несколько лет назад, когда на оргиях только начинали изучать ПЙ, одна девушка с 3В на мое "для них нет ничего по-настоящему важного, такого, ради чего они стали бы бороться всерьез и с риском для жизни и авторитета" написала мне, что на самом деле это только так кажется со стороны, а изнутри просто понимаешь, что у тебя легко может не хватить сил на борьбу и ты можешь потерять главное ради того, чем, в принципе, мог бы и пожертвовать. Вот это оно и есть - желания уже появляются, а тратить силы еще не очень-то хочется, и уж точно не хочется заставлять себя тратить на это действительно много энергии, чтобы гарантировать себе победу - в конце концов, не это главное.

[q]

менялся ли приоритет у вас (или есть ли заметные тенденции), и как вам кажется, куда могу смигрировать я? :)

[/q]

Хороший вопрос.
По впечатлением домашних, лет эдак до 16 у меня была совершенно 1-ая Логика. Много думал, ничего не обсуждал и всегда был полностью уверен в своих выводах. Где-то ЛФЭВ по их описаниям и моим дневникам.

Смену ЛВФЭ на ВФЭЛ, которую я описал чуть выше, я наблюдал у Петровича в течении года примерно. Сопуствовала ей оттяжка внимания с абстрактной логики и философии на реальную жизнь, работу, перспективы и отношения с людьми, как это я понимаю. Человек решил изыскать силы на это, и изыскал.

Очень похоже, что в настоящее время наблюдаю еще одну довольно резкую трансформацию (2 года) с ЛВФЭ в ЭЛВФ у еще одного хорошо знакомого человека, внезапно прекратившего какие-либо интеллектуальные поиски и полностью посветившего себя работе с людьми и налаживанию с ними отношений. Физика опустилась из третьей пародоксально в тот момент, когда пришлось сосуществовать на одной территории с другим 3Ф, куда более болезненными в своих проявлениях =)

А чтобы определить, чем ты живешь и как, тебя надо хотя бы немного знать =)

milena_7 написал:

[q]

Про: я имела ввиду, как у 3В, спайк привел примеры на 3Ф и 3Л, можно и про 3Э заодно спросить, как он видит?

[/q]

Об этом я могу часами и в жанре мемуаристики =)

Хочется быть таким человеком, одно появление которого приветствуется криками радости, с которым никому не скучно, которого все считают очень приятным человеком, очень адекватным. Как говорила моя знакомая с 3Э, "хочется быть солнышком". Уметь утешить, успокоить, подбодрить. Чтоб именно к тебе шли в трудной ситуации за моральной поддержкой.

Хочется уметь делать красоту. Рисовать, фотографировать, музицировать... так, чтобы это и было красиво, и признавалось красивым.

При всем том, хочется быть естественным, не маскировать свои чувства, не стесянться себя, выражать себя открыто.

Что получается в реальности:

Под лозунгом "выражать себя и быть естественным" происходят непотребные скандалы раз в году, когда сдерживаемая гидравлическим прессом эмоция все-таки доходит до сознания и с криком "имею право, бля, принимайте меня таким, какой я есть!" вытворяет то, за что потом ей еще долго и мучительно стыдно =)

Желание быть "солнышком", к которому все тянутся, делает тебя "моральным унитазом", куда каждый с радостью спускает все свои тяготы жизни, совершенно не интересуясь при том твоими проблемами и воспринимая тебя, как "просто человека, который умеет слушать".

Жалание творить красоту накатывает волнами и разбивается о берег простой человеческой лени. Абстрактно хочется хорошо рисовать, а конкретно 99% времени взяться за кисточку страшно лениво. Поэтому когда это эпохальное событие все же происходит, любая критика воспринимается страшно чувствительно, ведь за этой мазней стоят не пол часа работы, как кажется высокоэмоциональному критику, а целый год моральной подготовки, заставления себя, мотивирования, и еще год будешь идти к следующей.

Да, такие пироги, в общем =)

spyke написал:

[q]

Первой Логике как раз, вроде бы, должно быть несвойственно вести бесцельные и бесполезные дискуссии. Чистое dixi.

[/q]

А четвертой - свойственно? Типа, если загнали в дискуссию - сам не выберешься?
По первой человек может пытаться объяснить свой взгляд на вещи (каковой он, конечно, априори считает правильным) в ситуации, когда есть шансы объяснить. Ну или, если его кто-то с тобой обсуждает - полнее высказать и ответить на вопросы слушателей. Если это не вопросы, а принципиально другая точка зрения - спорить ни к чему, конечно. А вот если непонимание (т.е. ты понимаешь, что именно они думают и понимаешь почему они так друмают и понимаешь, почему это неверно) - можно попробовать донести это до них. Не всякий слушатель оказывается этому рад :-)

spyke написал:

[q]

Зачем доносить? "Я знаю для себя" - 1Л. "Я знаю для других" - это вторая...
Петрович думает не одновременно с тем, как пишет, в отличие от процессионных. Он типа излагает. Это свойственно в равной мере обоим результативным, особенно если 4-ая действительно объективно разбирается в предмете лучше своих собеседников, и знает это.

[/q]

То описание было скорее по моим внутренним ощущениям. Однако если у меня первая не логика - то значит вообще никакой первой функции у меня нету :-)
Про объективно разбирается лучше - в том случае, который меня удивил, было наоборот - да простится мне критика "за глаза".

spyke написал:

[q]

Ну, ты знаешь, по моему чисто субъективному впечатлению, заключенному по очень скромному виртуальному общению, Логика у тебя вторая, как и у меня. Поэтому в самом скором времени наши с тобой диалоги будут сравнимы по объему со всех прочей информацией на форуме, вместе взятой, и мне это, определенно, нравится =))

[/q]

Спасибо! А при таком раскладе - ты во мне ПЙ-тождика видишь, или надо пытаться эмоцию ставить первой?
Но все-таки не исключен вариант, что это атмосфера форума действует так благотворно на одеревеневшую первую логику :-)

slonoslon написал:

[q]

Спасибо! А при таком раскладе - ты во мне ПЙ-тождика видишь, или надо пытаться эмоцию ставить первой?
Но все-таки не исключен вариант, что это атмосфера форума действует так благотворно на одеревеневшую первую логику

[/q]

С Эмоцией ты, конечно, погорячился, но там же еще Физика где-то есть, чем черт не шутит...=))

spyke написал:

[q]

Ну что Вы, Афанасьев был с этим вполне согласен и, более того, не единыжды приводил в пример себя, как человека, поднявшего себе Физику из третьей позиции во вторую. В основе этой концепции лежала даже его теория "совершенного человека", как человека, все функции которого с помощью серьезной работы над собой стали примерно вторыми =)

[/q]

его теория о "25-ом типе", достигшем совершенства, у которого все 4 функции работают так же гармонично, как 2-ая, - по его мнению не противоречила тому, что исходно тип является врождённым.


spyke написал:

[q]

К счастью, дневники и письма содержат информацию как о поступках человека, и его бытовом поведении, так и о мотивах, которыми он руководствовался в своей жизни на том или ином ее этапе.

[/q]

да вот, к сожалению, это в основном собственные интерпретации этой информации, апостериорные рационализации.

кстати, не появилось ли у Вас ответа на мой последний вопрос из этой темы: http://www.socionity.ru/index.php?topic=207.15 ? Кем написан?

_Soal написал:

[q]

его теория о "25-ом типе", достигшем совершенства, у которого все 4 функции работают так же гармонично, как 2-ая, - по его мнению не противоречила тому, что исходно тип является врождённым.

[/q]

На текущий момент Вашей жизни Вы, как мне кажется, имеете определенный порядок приоритетов =)
Возможно, когда Вы впервые осознали себя, он у Вас был другой, а возможно - тот же самый. Наследственный ли был у Вас Ваш первый порядок, врожденный (наследственный+пренатальный) или же он сформировался в первые минуты, месяцы и годы развития..? Если для Вас этот вопрос является значимым, почему бы не провести исследования среди младенцев на эту тему? Мне кажется, это было бы интересным =)

Что до Афанасьева, то он делел вывод врожденности, опираясь лишь на тот единственный факт, что любого, даже самого маленького ребенка, но который, тем не менее, уже осознает себя (начиная с годовалого возраста примерно это происходит), можно оттипировать, и это, действительно, бесспорно.

[q]

да вот, к сожалению, это в основном собственные интерпретации этой информации, апостериорные рационализации.

[/q]

О, в таком случае, Вас, должно быть, весьма шокирует идея типирования у типировщика, по тесту или по собственному разумению, ведь они основываются на тех же материалах =)))

[q]

кстати, не появилось ли у Вас ответа на мой последний вопрос из этой темы: http://www.socionity.ru/index.php?topic=207.15 ? Кем написан?

[/q]

Честное слово, мне казалось, что Вы давно уже вставили эти строчки в поисковик, например, яндекс и нашли автора. Нельзя же так зависеть от окружающих =)

Спайк, можешь объяснить, что вкладывается в понятие "приоритет" ?

Если брать разные житейские понимания этго слова, то Воля у меня намного приоритетней Физики во всех случаях.

Wic написал:

[q]

Спайк, можешь объяснить, что вкладывается в понятие "приоритет" ?

Если брать разные житейские понимания этго слова, то Воля у меня намного приоритетней Физики во всех случаях.

[/q]

В статье История и Происхождение Психософии можешь почитать о понятии иерархия приоритетов.

spyke написал:

[q]

Наверное, по-разному бывает. В ближайшем окружении мне наблюдался быстрый переход всего только один раз (из ЛВФЭ в ВФЭЛ), т.е. тут человек, выходит, реализовал себя по Логике, и все остальное передвинулось на ступеньку выше. А на дневниках, которые я редактировал к публикации, разрывы очень большие, по 15-20 лет, и непонятно был ли там скачок или плавный переход.
Мне смутно кажется, что какое-то отношение к проблеме может иметь феномен переходного возраста, ну там в юности, потом за тридцать, потом к 50-ти и т.д. Статистики, конечно, нет никакой, чтобы это проверить.

[/q]

Ведь не может реализация по логиге реализовать 3 Физику. Над ней тоже наверняка пришлось поработать. Но получается в данном случае Физика вытеснила Волю. И Воля стала первой? то есть "царём"? Или стала ещё одной 2-й, но посильней?

_Soal написал:

[q]

1А) в среднем (по миллиардам людей)
1-я функция соответствует той сфере, в которой
человек умеет находить нетривиальные проблемы, и умеет такие проблемы решать;
2-я - не умеет находить нетривиальные проблемы, но умеет такие проблемы решать;
3-я - умеет находить нетривиальные проблемы, но не умеет такие проблемы решать;
4-я - не умеет находить нетривиальные проблемы, и не умеет такие проблемы решать.

[/q]

А можно более-менее конкретный пример по каждой из функций?


_Soal написал:

[q]

Рискну предположить, что в том тексте, который человек пишет себе в дневник, будут лучше освещены сформулированные приоритеты и жизненные ценности (и действия, их иллюстрирующие). А несформулированные и при этом очень несовпадающие - часто проходят мимо сознания незамеченными.

[/q]

На мой взгляд, дело обстоит так: сформулированные ценности определяются соционическим типом (вернее, той областью, где соционический и ПЙ-тип совпадают), а в несформулированные попадает то, что не может быть вербализованно в силу нахождения соответствующего соционического аспекта в слабых/неосознанных функциях.
Кстати, давно хотел сказать, что с этим и связаны несоответствия при типировании знаменитостей: происходит смешение проявлений ПЙ-типа (например, полученных на основании описаний современников) и социотипа (по дневникам и произведениям самого человека), а поскольку обычно типирование проводится только по одной из типологий, то результат искажается (так, например, Толстой со своей 1В+2Э попадает в ЭИЭ-"Гамлеты", хотя реально может им и не являться).

spyke написал:

[q]

Действительно, успешность в той или иной деятельности является совокупным от очень многих факторов. Тем не менее, напомню, что ни статистики, ни эмпирического опыта, показывающего, что людям с более высокой, например, Физикой, какие-то физические процессы или цели даются лучше тех, у кого она низкая, нет. И с другими функциями дело обстоит также. Высокий Логик оказывается в общем случае не более способен к логическим умозаключениям, чем низкий. Высокий Эмоционал не более одарен в чувственной области, чем низкий. У высокой Воли собственно воля оказывается не сильнее, чем у остальных. А, значит, и говорить о силе функций, распределенной в порядке приоритетов, как об успешности в той или иной области, или даже как о потенциальном таланте в ней, мы не можем.

[/q]

абсолютно неверно. Потому что результат - это, как минимум, стремление*возможности*умения. Если один из множителей сильно проседает, результат будет низкий. Интересно, это же как надо заставить 4л учиться играть в шахматы, чтобы он выдавал гениальные результаты? Только "палкой" и с детства.

Поэтому вывод АБСТРАКТНО верен, практически НЕ ВЕРЕН. Ниодин нормальный 3ф не пойдет боксом заниматься профессионально.

Я тебе говорил уже в другом форуме, что "мазохизм" в целом никому несвойственен, поэтому успешность в чем-то определяется частично врожденными свойствами. Да и не просто так они даются, это осознанный выбор.