Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Функции »   Сила и приоритет, изменчивость пй типа
RSS
Реклама: Стань гуру веб-дизайна - персонал на Рублевке. Знакомства - Рублевка.

Сила и приоритет, изменчивость пй типа

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3
Модераторы: Kath, Soal, srez
Печать
 
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

milena_7 написал:
[q]
а у воль как?
[/q]

Хочется власти и авторитета, хочется, чтобы были серьезные люди, которые тебе подчиняются и на тебя ориентируются. Хочется быть начальником. Хочется, чтобы в отношениях ты был главный, а не подстраивался. Хочется быть настойчивым и никого не бояться. Держаться за свое решение, чего бы это не стоило, быть последовательным.

В итоге желание власти и авторитета проецируется на близких (домашняя тирания и резкие отповеди, когда тебя пытаются заставить вынести мусорное ведро). Последовательность также касается тех мелочей, от которых 3В ничего всерьез не угрожает. Храбрость реализуется через слова и т.п.

Знаешь, несколько лет назад, когда на оргиях только начинали изучать ПЙ, одна девушка с 3В на мое "для них нет ничего по-настоящему важного, такого, ради чего они стали бы бороться всерьез и с риском для жизни и авторитета" написала мне, что на самом деле это только так кажется со стороны, а изнутри просто понимаешь, что у тебя легко может не хватить сил на борьбу и ты можешь потерять главное ради того, чем, в принципе, мог бы и пожертвовать. Вот это оно и есть - желания уже появляются, а тратить силы еще не очень-то хочется, и уж точно не хочется заставлять себя тратить на это действительно много энергии, чтобы гарантировать себе победу - в конце концов, не это главное.

[q]
менялся ли приоритет у вас (или есть ли заметные тенденции), и как вам кажется, куда могу смигрировать я? :)
[/q]

Хороший вопрос.
По впечатлением домашних, лет эдак до 16 у меня была совершенно 1-ая Логика. Много думал, ничего не обсуждал и всегда был полностью уверен в своих выводах. Где-то ЛФЭВ по их описаниям и моим дневникам.

Смену ЛВФЭ на ВФЭЛ, которую я описал чуть выше, я наблюдал у Петровича в течении года примерно. Сопуствовала ей оттяжка внимания с абстрактной логики и философии на реальную жизнь, работу, перспективы и отношения с людьми, как это я понимаю. Человек решил изыскать силы на это, и изыскал.

Очень похоже, что в настоящее время наблюдаю еще одну довольно резкую трансформацию (2 года) с ЛВФЭ в ЭЛВФ у еще одного хорошо знакомого человека, внезапно прекратившего какие-либо интеллектуальные поиски и полностью посветившего себя работе с людьми и налаживанию с ними отношений. Физика опустилась из третьей пародоксально в тот момент, когда пришлось сосуществовать на одной территории с другим 3Ф, куда более болезненными в своих проявлениях =)

А чтобы определить, чем ты живешь и как, тебя надо хотя бы немного знать =)
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

spyke написал:
[q]

Смену ЛВФЭ на ВФЭЛ, которую я описал чуть выше, я наблюдал у Петровича в течении года примерно. Сопуствовала ей оттяжка внимания с абстрактной логики и философии на реальную жизнь, работу, перспективы и отношения с людьми, как это я понимаю. Человек решил изыскать силы на это, и изыскал.
[/q]

А у Петровича процесс завершился уже? Ибо он весьма упорно ведет логические споры в ситуациях, в которых даже на мой взгляд проще плюнуть. Мне это казалось проявлением именно первой логики.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

milena_7 написал:
[q]
Про: я имела ввиду, как у 3В, спайк привел примеры на 3Ф и 3Л, можно и про 3Э заодно спросить, как он видит?
[/q]

Об этом я могу часами и в жанре мемуаристики =)

Хочется быть таким человеком, одно появление которого приветствуется криками радости, с которым никому не скучно, которого все считают очень приятным человеком, очень адекватным. Как говорила моя знакомая с 3Э, "хочется быть солнышком". Уметь утешить, успокоить, подбодрить. Чтоб именно к тебе шли в трудной ситуации за моральной поддержкой.

Хочется уметь делать красоту. Рисовать, фотографировать, музицировать... так, чтобы это и было красиво, и признавалось красивым.

При всем том, хочется быть естественным, не маскировать свои чувства, не стесянться себя, выражать себя открыто.

Что получается в реальности:

Под лозунгом "выражать себя и быть естественным" происходят непотребные скандалы раз в году, когда сдерживаемая гидравлическим прессом эмоция все-таки доходит до сознания и с криком "имею право, бля, принимайте меня таким, какой я есть!" вытворяет то, за что потом ей еще долго и мучительно стыдно =)

Желание быть "солнышком", к которому все тянутся, делает тебя "моральным унитазом", куда каждый с радостью спускает все свои тяготы жизни, совершенно не интересуясь при том твоими проблемами и воспринимая тебя, как "просто человека, который умеет слушать".

Жалание творить красоту накатывает волнами и разбивается о берег простой человеческой лени. Абстрактно хочется хорошо рисовать, а конкретно 99% времени взяться за кисточку страшно лениво. Поэтому когда это эпохальное событие все же происходит, любая критика воспринимается страшно чувствительно, ведь за этой мазней стоят не пол часа работы, как кажется высокоэмоциональному критику, а целый год моральной подготовки, заставления себя, мотивирования, и еще год будешь идти к следующей.

Да, такие пироги, в общем =)
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

slonoslon написал:
[q]
А у Петровича процесс завершился уже? Ибо он весьма упорно ведет логические споры в ситуациях, в которых даже на мой взгляд проще плюнуть. Мне это казалось проявлением именно первой логики.
[/q]

А бох его знает, надо у него спросить, как он себя сейчас ощущает. Вот, кстати, и спрошу на днях, да =)
Первой Логике как раз, вроде бы, должно быть несвойственно вести бесцельные и бесполезные дискуссии. Чистое dixi.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

spyke написал:
[q]

Первой Логике как раз, вроде бы, должно быть несвойственно вести бесцельные и бесполезные дискуссии. Чистое dixi.
[/q]

А четвертой - свойственно? Типа, если загнали в дискуссию - сам не выберешься?
По первой человек может пытаться объяснить свой взгляд на вещи (каковой он, конечно, априори считает правильным) в ситуации, когда есть шансы объяснить. Ну или, если его кто-то с тобой обсуждает - полнее высказать и ответить на вопросы слушателей. Если это не вопросы, а принципиально другая точка зрения - спорить ни к чему, конечно. А вот если непонимание (т.е. ты понимаешь, что именно они думают и понимаешь почему они так друмают и понимаешь, почему это неверно) - можно попробовать донести это до них. Не всякий слушатель оказывается этому рад :-)
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Зачем доносить? "Я знаю для себя" - 1Л. "Я знаю для других" - это вторая...
Петрович думает не одновременно с тем, как пишет, в отличие от процессионных. Он типа излагает. Это свойственно в равной мере обоим результативным, особенно если 4-ая действительно объективно разбирается в предмете лучше своих собеседников, и знает это.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

spyke написал:
[q]
Зачем доносить? "Я знаю для себя" - 1Л. "Я знаю для других" - это вторая...
Петрович думает не одновременно с тем, как пишет, в отличие от процессионных. Он типа излагает. Это свойственно в равной мере обоим результативным, особенно если 4-ая действительно объективно разбирается в предмете лучше своих собеседников, и знает это.
[/q]

То описание было скорее по моим внутренним ощущениям. Однако если у меня первая не логика - то значит вообще никакой первой функции у меня нету :-)
Про объективно разбирается лучше - в том случае, который меня удивил, было наоборот - да простится мне критика "за глаза".
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Ну, ты знаешь, по моему чисто субъективному впечатлению, заключенному по очень скромному виртуальному общению, Логика у тебя вторая, как и у меня. Поэтому в самом скором времени наши с тобой диалоги будут сравнимы по объему со всех прочей информацией на форуме, вместе взятой, и мне это, определенно, нравится =))

Касаемо нашего друга Петровича, я, пожалуй, воспользуюсь аргументом XXXX Pro и напишу, что все Робы в чем-то очень сильно похожи, независимо от места их Логики.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

spyke написал:
[q]
Ну, ты знаешь, по моему чисто субъективному впечатлению, заключенному по очень скромному виртуальному общению, Логика у тебя вторая, как и у меня. Поэтому в самом скором времени наши с тобой диалоги будут сравнимы по объему со всех прочей информацией на форуме, вместе взятой, и мне это, определенно, нравится =))
[/q]

Спасибо! А при таком раскладе - ты во мне ПЙ-тождика видишь, или надо пытаться эмоцию ставить первой?
Но все-таки не исключен вариант, что это атмосфера форума действует так благотворно на одеревеневшую первую логику :-)
Soal
Модератор раздела
Любитель медитировать на ковре-самолёте
Soal

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Откуда: http://ukr-inter.net/~sasha
Всего сообщений: 398
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 сен. 2006

spyke написал:
[q]
функции, независимо от способностей, так или иначе расставляются в приоритетный список, говорящий о том, что на данном этапе одна сфера жизни является для человека более важной, той, куда он направляет больше своей энергии. Когда ситуация изменится, постепенно изменится и эта иерархия, и человек, отдавая какой-то области жизни больше сил, научится и с ней обращаться.
[/q]

Это противоречит психософии Афанасьева. В его психософии психотип - это часть врождённой и неизменной части психики.


spyke написал:
[q]
на дневниках, которые я редактировал к публикации, разрывы очень большие, по 15-20 лет, и непонятно был ли там скачок или плавный переход.
[/q]


imho по дневникам, по словам человека, по тому, что он о себе думает, можно определить тип-по-соционике, но для определения типа-по-психософии лучше бы смотреть, что человек делает, как(в пользу чего) он решения принимает, а не что он думает и в дневник пишет.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

slonoslon написал:
[q]
Спасибо! А при таком раскладе - ты во мне ПЙ-тождика видишь, или надо пытаться эмоцию ставить первой?
Но все-таки не исключен вариант, что это атмосфера форума действует так благотворно на одеревеневшую первую логику
[/q]

С Эмоцией ты, конечно, погорячился, но там же еще Физика где-то есть, чем черт не шутит...=))
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

_Soal написал:
[q]
Это противоречит психософии Афанасьева. В его психософии психотип - это часть врождённой и неизменной части психики.
[/q]

Ну что Вы, Афанасьев был с этим вполне согласен и, более того, не единыжды приводил в пример себя, как человека, поднявшего себе Физику из третьей позиции во вторую. В основе этой концепции лежала даже его теория "совершенного человека", как человека, все функции которого с помощью серьезной работы над собой стали примерно вторыми =)

[q]
imho по дневникам, по словам человека, по тому, что он о себе думает, можно определить тип-по-соционике, но для определения типа-по-психософии лучше бы смотреть, что человек делает, как(в пользу чего) он решения принимает, а не что он думает и в дневник пишет.
[/q]

Вы совершенно правы. К счастью, дневники и письма содержат информацию как о поступках человека, и его бытовом поведении, так и о мотивах, которыми он руководствовался в своей жизни на том или ином ее этапе.
Soal
Модератор раздела
Любитель медитировать на ковре-самолёте
Soal

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Откуда: http://ukr-inter.net/~sasha
Всего сообщений: 398
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 сен. 2006

spyke написал:
[q]
Ну что Вы, Афанасьев был с этим вполне согласен и, более того, не единыжды приводил в пример себя, как человека, поднявшего себе Физику из третьей позиции во вторую. В основе этой концепции лежала даже его теория "совершенного человека", как человека, все функции которого с помощью серьезной работы над собой стали примерно вторыми =)
[/q]


его теория о "25-ом типе", достигшем совершенства, у которого все 4 функции работают так же гармонично, как 2-ая, - по его мнению не противоречила тому, что исходно тип является врождённым.


spyke написал:
[q]
К счастью, дневники и письма содержат информацию как о поступках человека, и его бытовом поведении, так и о мотивах, которыми он руководствовался в своей жизни на том или ином ее этапе.
[/q]

да вот, к сожалению, это в основном собственные интерпретации этой информации, апостериорные рационализации.

кстати, не появилось ли у Вас ответа на мой последний вопрос из этой темы: http://www.socionity.ru/index.php?topic=207.15 ? Кем написан?
Soal
Модератор раздела
Любитель медитировать на ковре-самолёте
Soal

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Откуда: http://ukr-inter.net/~sasha
Всего сообщений: 398
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 сен. 2006

XXXX Pro написал:
[q]
Задумался над вопросом: что является более первичным для ПЙ-функций — их сила или их приоритет?
[/q]

могу предложить ещё один вариант ответа, "для коллекции" (-:
первичным является... назовём это вес. Можно и иначе - объём.
Первопричина - это то, что 1-я функция имеет вес X1, вторая X2, и далее Х3 и Х4,
причём X1 > X2, X2 > X3, X3 > X4.
Чтобы поживее смотрелось, можно представлять так:
коллектив с Х1 людьми, ... с Икс2, ... с Икс3, группа с Х4 участниками.

Остальное - следствия, причём только вероятностно/статистически проявляющиеся:
1. в среднем (по миллиардам людей на Земле) больше всего проблем возникает по 3-ей функции,
2. в среднем - как правило - больше всего человека любят за его 2-ую функцию,
3. в среднем - как правило - 1-я функция транслирует информацию остальным трём,
4. как правило 1-я является наиболее часто используемой,
5. как правило 1-я является первой в priority list,
6. как правило в сфере 1-ой человек более опытен и компетентен, чем в сферах 2ой, 3ей и 4ой,
и т.п.
О других фрагментах причинно-следственных цепочек для каждого из этих 1,2,...NN будет понятнее, когда список будет полон, и как можно больше подробностей по каждому пункту прояснится.

spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

_Soal написал:
[q]
его теория о "25-ом типе", достигшем совершенства, у которого все 4 функции работают так же гармонично, как 2-ая, - по его мнению не противоречила тому, что исходно тип является врождённым.
[/q]

На текущий момент Вашей жизни Вы, как мне кажется, имеете определенный порядок приоритетов =)
Возможно, когда Вы впервые осознали себя, он у Вас был другой, а возможно - тот же самый. Наследственный ли был у Вас Ваш первый порядок, врожденный (наследственный+пренатальный) или же он сформировался в первые минуты, месяцы и годы развития..? Если для Вас этот вопрос является значимым, почему бы не провести исследования среди младенцев на эту тему? Мне кажется, это было бы интересным =)

Что до Афанасьева, то он делел вывод врожденности, опираясь лишь на тот единственный факт, что любого, даже самого маленького ребенка, но который, тем не менее, уже осознает себя (начиная с годовалого возраста примерно это происходит), можно оттипировать, и это, действительно, бесспорно.

[q]
да вот, к сожалению, это в основном собственные интерпретации этой информации, апостериорные рационализации.
[/q]

О, в таком случае, Вас, должно быть, весьма шокирует идея типирования у типировщика, по тесту или по собственному разумению, ведь они основываются на тех же материалах =)))

[q]
кстати, не появилось ли у Вас ответа на мой последний вопрос из этой темы: http://www.socionity.ru/index.php?topic=207.15 ? Кем написан?
[/q]

Честное слово, мне казалось, что Вы давно уже вставили эти строчки в поисковик, например, яндекс и нашли автора. Нельзя же так зависеть от окружающих =)
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Если он сумел сделать ее процессионной, то можно считать, что и опустил.
Впрочем, он же ведь самой правильной считает именно вторую функцию, а в качестве недостатка первой считает ее избыточность и некоторую медлительность, возникающую в силу этой самой избыточности.
Wic
Гость

Ссылка

Спайк, можешь объяснить, что вкладывается в понятие "приоритет" ?

Если брать разные житейские понимания этго слова, то Воля у меня намного приоритетней Физики во всех случаях.
Wic
Гость

Ссылка

Мое имхо:

Собственно никаких сил/приоритетов нет. Точнее сила от номера зависит исключительно корелляционно и не особо сильно. С этим, я так понимаю, большинство согласно.

Про приоритет Спайк может что скажет, у меня мыслей по этому поводу практически нет. Точнее есть мысль, что это ересь, ну да ладно.

Итак, номер функции это принцип ее работы. Такие вот 4 разных принципа работы, сравнивать их по крутости и укладывать их в последовательность в общем-то смысла не имеет, они все хороши по-своему, выполняют свою роль в психике человека.

Методов описания этих режимов работы 2:

1) Модель Пакса (оценка/наполнение внешнее/внутреннее)

Изложена в ПЙ-комьюнити на ЖЖ, сцылку дать не могу, так как ЖЖ у меня на работе закрыто. Попробуйте через ЖЖ Среза выйти - ssrez.livejournal.com , он вроде на нее подписан.

В данный момент это на мой взгляд основополагающая структурная модель для ПЙ, все остальное заметно слабее.

2) Символьная ПЙ (личное/общее +/-)
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=2272

Разрабатываемая модель с некоторыми любопытными идеями.

В принципе если думать дальше, то приходишь к выводу, что и упомянутая 4-ка функций в принципе должна изучаться отдельно друг от друга, что номер функции это своего рода продвинутая дихотомия, где не 2 варианта, а 4. Таким образом снимается концептуальная трудность ПЙ - необходимость доказательства того, что Афанасьевские сущности полностью покрывают номера 1..4, что не бывает двух вторых функций например. Таким же образом снимается ограничение на саморазвитие в смысле ПЙ, можно прокачивать свои функции до желаемого номера сколько дуже угодно. Становится куда проще обсуждать и анализировать смену психотипов. Ну и наконец стебные типологии типа Нового Слова становятся не такими уж стебными, а вполне рабочими, можно придумывать кучу других аналогичных без риска потерять их адекватность реальности.

Вот примерно так все.

В отличие от подхода Спайка, в этих моделях хорошо описываются интертипные, которые Спайк, как я понимаю, отрицает совсем. Что в принципе логично, ибо из последовательности приоритетов интертипы действительно фиг выведешь, а из описанных структурных моделек интертипы следуют просто напрямую.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Wic написал:
[q]
Спайк, можешь объяснить, что вкладывается в понятие "приоритет" ?

Если брать разные житейские понимания этго слова, то Воля у меня намного приоритетней Физики во всех случаях.
[/q]

В статье История и Происхождение Психософии можешь почитать о понятии иерархия приоритетов.
Wic
Гость

Ссылка


spyke написал:
[q]
В статье История и Происхождение Психософии можешь почитать о понятии иерархия приоритетов.
[/q]


Почитал. Понятие приоритета не определено никак вообще.

Единственное, что похоже на сие это следующий отрывок:

[q]
Первая Вторая Третья Четвертая
«молот» «река» «язва» «пустячок»
результат норма недостаток скудность
монолог диалог диалог монолог
твердость гибкость гибкость твердость
жесткость жалость зависть безразличие
осторожностьбесстрашие боязливость бесстрашие
уверенность уверенность сомнение недостоверность
независимость компромисс компромисс зависимость
[/q]


Вряд ли это можно полагать определением, ибо не указана ни сущность приоритета, ни принцип сравнения больше-меньше.
Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны


ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1774
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 фев. 2007

spyke написал:
[q]
Наверное, по-разному бывает. В ближайшем окружении мне наблюдался быстрый переход всего только один раз (из ЛВФЭ в ВФЭЛ), т.е. тут человек, выходит, реализовал себя по Логике, и все остальное передвинулось на ступеньку выше. А на дневниках, которые я редактировал к публикации, разрывы очень большие, по 15-20 лет, и непонятно был ли там скачок или плавный переход.
Мне смутно кажется, что какое-то отношение к проблеме может иметь феномен переходного возраста, ну там в юности, потом за тридцать, потом к 50-ти и т.д. Статистики, конечно, нет никакой, чтобы это проверить.
[/q]


Ведь не может реализация по логиге реализовать 3 Физику. Над ней тоже наверняка пришлось поработать. Но получается в данном случае Физика вытеснила Волю. И Воля стала первой? то есть "царём"? Или стала ещё одной 2-й, но посильней?
Soal
Модератор раздела
Любитель медитировать на ковре-самолёте
Soal

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Откуда: http://ukr-inter.net/~sasha
Всего сообщений: 398
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 сен. 2006
Интересное дополнение у меня появилось.

1А) в среднем (по миллиардам людей)
1-я функция соответствует той сфере, в которой
человек умеет находить нетривиальные проблемы, и умеет такие проблемы решать;
2-я - не умеет находить нетривиальные проблемы, но умеет такие проблемы решать;
3-я - умеет находить нетривиальные проблемы, но не умеет такие проблемы решать;
4-я - не умеет находить нетривиальные проблемы, и не умеет такие проблемы решать.

[q]
первичным является... назовём это вес. Можно и иначе - объём.
Первопричина - это то, что 1-я функция имеет вес X1, вторая X2, и далее Х3 и Х4,
причём X1 > X2, X2 > X3, X3 > X4.
Чтобы поживее смотрелось, можно представлять так:
коллектив с Х1 людьми, ... с Икс2, ... с Икс3, группа с Х4 участниками.
Остальное - следствия, причём только вероятностно/статистически проявляющиеся:
1. в среднем (по миллиардам людей на Земле) больше всего проблем возникает по 3-ей функции,
2. в среднем - как правило - больше всего человека любят за его 2-ую функцию,
3. в среднем - как правило - 1-я функция транслирует информацию остальным трём,
4. как правило 1-я является наиболее часто используемой,
5. как правило 1-я является первой в priority list,
6. как правило в сфере 1-ой человек более опытен и компетентен, чем в сферах 2ой, 3ей и 4ой,
и т.п.
[/q]

По-моему приоритеты (в т.ч. то что видим "читая дневники") неплохо в такую схему ложатся.

5А) в среднем - как правило - наибольший приоритет при принятии решений и действиях у 1-ой функции, наименьший у 4-ой. Вторая и третья посередине ( 2-ая ближе к 1-ой чем 3я ) .

*******
Вообще понятно, что есть приоритеты и жизненные ценности, которые человек себе формулирует словами, и есть другие: неосознанные, несформулированные. Довольно часто не совпадающие с формулируемыми. Но чем-то однако они обусловлены... в том числе и типом по психософии, судя по всему.

Рискну предположить, что в том тексте, который человек пишет себе в дневник, будут лучше освещены сформулированные приоритеты и жизненные ценности (и действия, их иллюстрирующие). А несформулированные и при этом очень несовпадающие - часто проходят мимо сознания незамеченными.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006

_Soal написал:
[q]
1А) в среднем (по миллиардам людей)
1-я функция соответствует той сфере, в которой
человек умеет находить нетривиальные проблемы, и умеет такие проблемы решать;
2-я - не умеет находить нетривиальные проблемы, но умеет такие проблемы решать;
3-я - умеет находить нетривиальные проблемы, но не умеет такие проблемы решать;
4-я - не умеет находить нетривиальные проблемы, и не умеет такие проблемы решать.
[/q]

А можно более-менее конкретный пример по каждой из функций?


_Soal написал:
[q]
Рискну предположить, что в том тексте, который человек пишет себе в дневник, будут лучше освещены сформулированные приоритеты и жизненные ценности (и действия, их иллюстрирующие). А несформулированные и при этом очень несовпадающие - часто проходят мимо сознания незамеченными.
[/q]

На мой взгляд, дело обстоит так: сформулированные ценности определяются соционическим типом (вернее, той областью, где соционический и ПЙ-тип совпадают), а в несформулированные попадает то, что не может быть вербализованно в силу нахождения соответствующего соционического аспекта в слабых/неосознанных функциях.
Кстати, давно хотел сказать, что с этим и связаны несоответствия при типировании знаменитостей: происходит смешение проявлений ПЙ-типа (например, полученных на основании описаний современников) и социотипа (по дневникам и произведениям самого человека), а поскольку обычно типирование проводится только по одной из типологий, то результат искажается (так, например, Толстой со своей 1В+2Э попадает в ЭИЭ-"Гамлеты", хотя реально может им и не являться).
Soal
Модератор раздела
Любитель медитировать на ковре-самолёте
Soal

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Откуда: http://ukr-inter.net/~sasha
Всего сообщений: 398
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 сен. 2006

XXXX Pro написал:
[q]
А можно более-менее конкретный пример по каждой из функций?
[/q]


Есть один конкретный пример, но совершенно банальный.

Для тех, кто имеет тип ЛВЭФ, в основном (в среднем) верное такое:

Логика соответствует той сфере, в которой человек умеет находить нетривиальные проблемы, и умеет такие проблемы решать;

Воля - той сфере, в которой человек не умеет находить нетривиальные проблемы (ибо хватает их в сферах Логики и Эмоции), но умеет такие проблемы решать; в этой сфере у него/неё проблем нет, описание чужих проблем в сфере Воли может вызывать искреннее недоумение;

Эмоция - умеет находить нетривиальные проблемы, но не умеет такие проблемы решать; со стороны это может выглядеть как "делает проблемы из ничего" (эмоциональные и этические), "создаёт проблемы";

Физика - не умеет находить нетривиальные проблемы, и не умеет такие проблемы решать, вся сфера Физики в наименьшей степени актуальна.

Что такое "тривиальные проблемы" для заданного человека? Допустим, так их определим: те проблемы, которые без особого труда решают более чем 90% представителей его популяции в месте+времени его проживания. Хорошее определение, правда?(-;

В качестве иллюстрации: научиться читать и писать - тривиальная проблема в тех обществах, в которых умеют читать и писать более чем 90% населения. В остальных обществах это уже будет нетривиальная проблема.
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1062
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007

spyke написал:
[q]
Действительно, успешность в той или иной деятельности является совокупным от очень многих факторов. Тем не менее, напомню, что ни статистики, ни эмпирического опыта, показывающего, что людям с более высокой, например, Физикой, какие-то физические процессы или цели даются лучше тех, у кого она низкая, нет. И с другими функциями дело обстоит также. Высокий Логик оказывается в общем случае не более способен к логическим умозаключениям, чем низкий. Высокий Эмоционал не более одарен в чувственной области, чем низкий. У высокой Воли собственно воля оказывается не сильнее, чем у остальных. А, значит, и говорить о силе функций, распределенной в порядке приоритетов, как об успешности в той или иной области, или даже как о потенциальном таланте в ней, мы не можем.
[/q]


абсолютно неверно. Потому что результат - это, как минимум, стремление*возможности*умения. Если один из множителей сильно проседает, результат будет низкий. Интересно, это же как надо заставить 4л учиться играть в шахматы, чтобы он выдавал гениальные результаты? Только "палкой" и с детства.

Поэтому вывод АБСТРАКТНО верен, практически НЕ ВЕРЕН. Ниодин нормальный 3ф не пойдет боксом заниматься профессионально.

Я тебе говорил уже в другом форуме, что "мазохизм" в целом никому несвойственен, поэтому успешность в чем-то определяется частично врожденными свойствами. Да и не просто так они даются, это осознанный выбор.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3
Модераторы: Kath, Soal, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Функции »   Сила и приоритет, изменчивость пй типа
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0447. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0124
Rambler's Top100