Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Мик написал:

[q]

А как приходит знание того, насколько адекватные деньги ты зарабатываешь, как их зарабатывать, и что значит себя обеспечить?

[/q]

Есть некая величина, которую я называю Нормой Потребления. Это количество денег, которое необходимо зарабатывать для того, чтобы поддерживать уровень жизни, приблизительно равный моему текущему, с небольшим запасом. Соответственно, зарплата сравнивается с этой самой Нормой Потребления. Соответственно, достаточной является зарплата, равная этой самой Норме Потребления + 10-15% запаса на непредвиденные ситуации.


Мик написал:

[q]

то есть, можно ли сказать, что есть некое противопоставление "себя", своих желаний, устремлений — чему-то внешнему?

[/q]

Да, причем очень явно выраженное...


Мик написал:

[q]

почему человек "если умный то богатый" дерьмо?

[/q]

Ты не совсем правильно истолковал фразу. Имелось в виду другое: плохо, когда человек других людей оценивает по тому, как они смогли себя материально обеспечить, без учета возможности, что человеку это может быть просто не нужно. (Например, у меня, до тех пор, пока не возникла идея заработать достаточно денег, чтобы жить не работая вообще, я в принципе не был заинтересован в том, чтобы получать денег выше этой самой Нормы Потребления.)


Мик написал:

[q]

как ты рассматриваешь свою деятельность "не за деньги" в плане Физики?

[/q]

У меня есть такая фраза "единственное достойное занятие человека — это прославление своего имени (Сетевого в моем случае) позитивными способами". Соответственно, деятельность не за деньги — это как раз такой способ.
А критериев завершения может быть три: либо резкое возрастание профессионального уровня, в результате чего продукт перестает меня удовлетворять (как это было с Intellect Board 2.x), либо понимание, что данный продукт известности мне не принесет, либо просто резкая смена интересов.

P.S. Про градиент поля и градиент тела — хотелось бы получить более подробное разъяснение.


Мик написал:

[q]

про бомжей/алкашей — почему такое отношение?

[/q]

Причин тут две: а) боюсь, что они могут быть заразные, б) потому что пьяных я просто боюсь (причем тут две разновидности страха накладываются).

4X_Pro написал:

[q]

Мик написал:

[q]

А как приходит знание того, насколько адекватные деньги ты зарабатываешь, как их зарабатывать, и что значит себя обеспечить?

[/q]

Есть некая величина, которую я называю Нормой Потребления. Это количество денег, которое необходимо зарабатывать для того, чтобы поддерживать уровень жизни, приблизительно равный моему текущему, с небольшим запасом. Соответственно, зарплата сравнивается с этой самой Нормой Потребления. Соответственно, достаточной является зарплата, равная этой самой Норме Потребления + 10-15% запаса на непредвиденные ситуации.

Мик написал:

[q]

то есть, можно ли сказать, что есть некое противопоставление "себя", своих желаний, устремлений — чему-то внешнему?

[/q]

Да, причем очень явно выраженное...

[/q]

а как ты чувствуешь свои устремления, желания в плане Физики? я правильно понимаю, что у тебя отсутствует желание поднять уровень потребления? если оно возникнет, откуда оно может прийти?

4X_Pro написал:

[q]

У меня есть такая фраза "единственное достойное занятие человека — это прославление своего имени (Сетевого в моем случае) позитивными способами". Соответственно, деятельность не за деньги — это как раз такой способ.
А критериев завершения может быть три: либо резкое возрастание профессионального уровня, в результате чего продукт перестает меня удовлетворять (как это было с Intellect Board 2.x), либо понимание, что данный продукт известности мне не принесет, либо просто резкая смена интересов.

[/q]

можно ли в данном случае трактовать прославление своего имени как потребность получить подкрепление по Физике? а сам по себе профессиональный уровень — это какая сфера? опиши пожалуйста возможность резкой смены интересов — как это может произойти, где может быть локализован источник?


4X_Pro написал:

[q]

P.S. Про градиент поля и градиент тела — хотелось бы получить более подробное разъяснение.

[/q]

идея в следующем — если препарировать пй как систему, которая описывает отношение личности к 4 сферам бытия, то в каждой сфере восприятие личности разбивается на тело и поле, субъект и объект. Отношение — это накопленный опыт взаимодействия в репрезентации субъекта. О взаимодействии можно судить по динамике состояния тела и поля.
Возьмём для примера физику и Сизифа, который закатывает на гору камюнь :-) очевидно, что об успешности своей деятельности Сизиф может судить
I. по собственной работе:
1) например, измеряя её через энергию — хочется кушать, значит то что я употребил на завтрак сгорело, это столько-то ккал... ага, стало быть я совершил работы по перемещению камня примерно на столько-то джоулей, камень весит столько-то, посему я его поднял примерно на столько-то метров)
2) измеряя её через силу: "камень весит как две пудовых гири, я его тащил с утра..." — интегрируя градиент (сила — градиент энергии), а точнее — функцию дающую компоненту градиента
II. по состоянию среды:
1) замерять высоту над уровнем моря — вычитая из текущего показателя начальный, получить некое отражение результата
2) интегрируя перепады давления, получить в результате разницу давления, сделать вывод об изменении высоты.
:think:

4X_Pro, ты умеешь задавать вопросы :wub:
возможно, мои построения нуждаются в небольшой модернизации после введения дихотомии градиент/неградиент :-)
градиентная компонента оценки — это процессионная составляющая, вне процесса градиентная оценка смысла не имеет :think:, как на космическом корабле из предыдущего примера не имеет смысла измерять ускорение только в начале пути и в конце пути — само по себе в двух точках оно ничего не скажет. Обозначенное заглавными буквами измеряется в опорных точках, время от времени, чтобы не сбиться с курса — время от времени из рубки выходит пират и определяет координаты корабля по звёздам, — в данном случае нет смысла это делать ежесекундно, чего нельзя сказать о "градиентном методе". В чём принципиальное отличие метода градиентов? Во многих прикладных задачах широко распространены такие явления как функции многих переменных, например прибыль, которая зависит от спроса на резиновых маусов во всех уголках Родины, затрат на рекламу, от цены, сезонных показателей, цены на резину и краску, которая в свою очередь зависит от объёма производства, и т.п. В этой гипотетической задаче требуется найти максимум. Можно пытаться найти решение аналитически, но во многих случаях проще использовать численный метод. Существует большое количество методов, которые позволяют выходя из какой-то точки примерно близкой к желаемому ("ну, примерно сто тысяч маусов будет хорошо") прийти в оптимальную (85761 маус) тем или иным путём. Разумеется, метод может быть применён некачественно и привести в точку близкую к оптимальной, но не оптимальную. Если мы не можем позволить себе роскошь подставить все возможные значения переменных (не хватает вычислительной мощности), мы не можем убедиться наверняка, что пришли в оптимум. Суть градиентных методов в теории оптимизации в том, что они ловят направление в котором функция увеличивается больше всего (а градиент — это вектор координат частных производных функции по соответствующим аргументам). Градиент при каждом своём применении стреляет туда, куда в данном случае больше всего тяготеет функция. Другое дело, что сделав шаг в этом направлении можно прийти к выводу, что следовало ползти обратно — вовсе не факт, что конечная цель (обозначенная у меня заглавной буквой "Б") находится именно в том направлении, куда указывает сиюминутный градиент.
идея применительно к пй в следующем — прежде я рассматривал критерий А как чисто градиентный метод (отождествляя с "понятием о собственных ресурсах" — а градиент понимает только изменение чего-либо, относительные показатели), а критерий Б — как метод оценки общего вида. Теперь, с учётом введённых различий, можно немного уточнить схему. При обозначении буквой "а" градиентной оценки по способу А и буквой "б" — градиентной оценки по способу Б предлагается следующий план :think: по функциям:
1 аБ — "а" — это процесс "парения", под него в условиях свободного полёта согласуется Б (забрасывается в бесконечность); тем не менее, ежели Б неким образом будет достигнута (Сетевое Сообщество поклонится Тебе), то текущая деятельность будет прервана, фаза Exit в TOTE. И наоборот, в условиях "несвободного полёта", существенных внешних ограничений а до потери пульса работает на Б. Собственный ресурс "есть/нет" ощущается слабо, то есть А нет. На градиент поля тоже не обращаем много внимания. Поэтому ежели Б навязан снаружи, то есть не подчиняется "а", а наоборот, то поле качает на себя ресурс тела. Человек сломленный по 1й — безрадостное зрелище, но к счастью практически невозможное в умеренно стрессовых условиях.
2 аАб — а — это то же самое, функция удовлетворяется работой по "а" и по "б", вместе с тем чувствует объём ресурсов по А и лишнего на себя не берёт. Насколько я могу судить, Б здесь заимствуется из 1 или из 3 (если принять что у 3 есть Б)
3 б — ресурс не чувствуем совсем, то есть "а" и "А" здесь нет. может быть Б, здесь особенно надо подумать :think:
4 АБ — чувствует ресурс (если А включила Б для самореализации, то выключает подчинённый ей Б, когда понимает что ресурса не хватает), чувствует цель (Б также выключает подчинённый ей А, если цель достигнута).
"Экстравертный градиент", обозначенный буквой "б", наблюдается на живых людях — это "процессионность" в классическом понимании. "Экстравертный абсолют", обозначенный буквой "Б", — соответственно "результат". "Экстравертный абсент" похож цветом на мастера Йоду, но без ушей :ugu:

Мик написал:

[q]

Третья боится попасть под контроль соответствующей сферы, и чувствовать наполнение ею нежелательно. То есть, в этой сфере ведётся борьба непонятно какими средствами (непонятно какими — для субъекта, то есть он открещивается от собственной причастности к этой сфере).

[/q]

Вот с этим полностью согласен. Но все же одно уточнение сделаю: страх связан с первой функцией. А именно, с тем, что излишне активная работа по третьей из-за ее суперпроцессионности не даст эффективно самореализовываться по первой, и включаются защитные механизмы.

Мик, есть как минимум два ресурса, которые разделяются между всеми 4-мя функциями. Это время и то, что я назвал бы "внутренней энергией" (ее вечная нехватка — моя основная проблема, кстати, даже большая, чем нехватка времени). Соответственно, если я слишком много этих ресурсов уделяю 3-ьей функции, то я перестаю достигать тех целей, которые считаю своей основной жизненной задачей, т.к. они связаны с Волей и Логикой, а Эмоция для меня — форма получения обратной связи (возможно, тут ее суггестивность замешана). Кстати, парадоксально, но Физика — единственная функция, результаты по которой меня интересуют уже после того, как я их получил (а мотивация идет через другие аспекты), тогда как в других функциях интерес есть изначально, и служит мотивацией для получения результата.