Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Решил создать тему для обсуждения того, как можно охарактеризовать общественную роль каждой Воли, а также того, к чему будет приводить недостаток представителей той или иной Воли в каком-либо сообществе.

1-ая Воля. Основная роль — задание направления развития, движения вперед. В случае недостатка 1-ой Воли развитие в сообществе начинает идти не линейно вперед (с незначительными колебаниями), а начинается хаотическое кружение на одном месте. В результате энергии на попытки развития тратится много, но реальный эффект минимален. Любопытно, что избыток 1-ой Воли приводит к почти аналогичной ситуации в том случае, если направления, в которых хотят осуществять движение представители 1В, не совпадают: между ними возникает борьба, в результате которой все сообщество движется по принципу "шаг вперед и два назад".
2-ая Воля. Предназначение 2В — поддержание стабильности и равновесия, противодействие вредным изменениям, вызванным неупорядоченной активностью 1-ой и 3-ьей Воли. Нехватка 2В в сообществе ведет к нарастанию конфликтов. Избыток 2В приводит к "закостеневанию" общества, его неготовности и неприятию изменения.
3-ая Воля. Так как третья функция по природе своей раздовена, то и предназначений у нее тоже два. Первое — именно 3В обеспечивают энергию, необходимую на крупные изменения в обществе и мире (тогда как 1В обеспечивает упорядоченное применение этой энергии). Второе — это разрушение и ликвидация устаревших порядков, избавление от всего старого и ненужного. Избыток 3В ведет к нестабильности, когда постоянное порождение чего-то нового тут же оказывается разрушенным без какой-либо пользы, так как нет ни направляющей силы 1В, ни стабилизирущего воздейтсвия 2В. Нехватка 3В ведет к всеобщему согласию представителей других Воль и остановке развития сообщества в целом.
4-ая Воля. Скорее всего, роль 4-ой Воли — это роль пассивного гасителя избытка конфликтов, посредника в переговорах. 4В умеют найти выход в тех случаях, когда прямым противостоянием и силовыми методами ситуацию решить невозможно. И именно 4В являются как бы связывающим раствором, который и делает людей в сообществе единым целым не формально, а по сути . Избыток 4В приводит к застою, спячке сообщества, и полнейшей безответственности, когда никому ни до чего нет дела (но при этом сообщество не противится активно изменениям, как это бывает в случае избытка 2В, а просто любая инициатива тонет в нем как болоте). Недостаток 4В приводит к тому, что каждый человек в сообществе остается сам по себе, не происходит объединения людей в единое целое.

[q]

Для активных деструктивных действий им духу не хватит.

[/q]

У тебя был опыт конструктивной деятельности в 3В-коллективах ? У меня вот был и ситуация примерно такая, как Про описывает. Не начав толком делать уже ломать начали.

Духу там мэй би и не хватает, но это с лихвой компенсируется куда более действенными механизмами - силой мышц, остротой ума и т.д.

mikha, 1В, конечно, может, но происходит это потому, что она задает такой вектор развития.

Насчет самодостаточности — вопрос довольно сложный. С одной стороны, 1В самодостотаточна, с другой стороны, ее самореализация практически всегда происходит через влияние на общество. (Вот именно это ее отличает от истинной самодостаточности 2В.)
Поэтому отвечу так: хотя 1В ставит цели самой себе, но при своем движении к ним она автоматически заставляет двигаться в определенном направлении и окружающих (за очень редкими исключениями).

mikha написал:

[q]

А быть гордой одиночкой против мамонтовой туши устаревшего миропорядка 1В может? Или иметь негативную цель, т.е. не "ради", а "против"?

[/q]

Я думаю, что очень даже может. И это делает как раз 1В, в первую очередь.

Anette написал:

[q]

Я думаю, что очень даже может.

[/q]

Может. Но как только 1В разрушит не устраивающий миропрядок, она все равно тут же начнет строить свой.
Вообще, в описании 1В Афанасьева очень четко написано:

[q]

Что касается различий между "царем", борющимся за власть и ее имеющим, то они незначительны, хотя диаметральная противоречивость лозунгов многих вводит в заблуждение. Простаки, увидев "царя"-оппозиционера у власти, начинают чесать затылки и припоминать старые афоризмы о тлетворности власти. Но на самом деле никаких метаморфоз с ним не происходит. И борясь с тиранией, и утверждая ее, 1-ая Воля нисколько себе не изменяет, потому что анархия и диктатура - две равноправные стороны ее натуры.

Обычная для мировой истории картина: горячий противник произвола свершает революцию, затем, ухватившись за кормило власти, свершает более или менее "бархатную" контрреволюцию и утверждает тиранию еще горшую, нежели была прежде. Было бы слишком просто и удобно обьяснять такие метаморфозы заведомым умыслом замаскировавшегося под демократа мерзавца.

[/q]

Ещё вопрос. А разве 3В не будет достаточно комфортно в обществе с тучей замороченных правил хорошего тона или даже узаконенной ранговой системой по тыще признаков? Просто в моём представлении двойственность 3В в отношении с обществом должна проявляться в первую очередь в том, что 3В с одной стороны стремится к такой системе и поддерживает её, а с другой - иногда взрывается и ломает её, стремясь достигнуть большего или прыгнуть выше головы. Т.е. сначала декларирует "что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку", а потом при первой же возможности сама этого Юпитера свергает.

Anette написал:

[q]

mikha написал:

[q]

А быть гордой одиночкой против мамонтовой туши устаревшего миропорядка 1В может? Или иметь негативную цель, т.е. не "ради", а "против"?

[/q]

Я думаю, что очень даже может. И это делает как раз 1В, в первую очередь.

[/q]

Ну я бы сказал, что проявлений этого у 1В больше, так как она не маскируется в большинстве случаев.3В одиночку, который будет разрушать существующий порядок, в этом не заподозришь днем с огнем и электрическим фонарем.И не столько потому, что он боится, а столько потому что у него нет желания делать это явно он "умнее", "хитрее", "сильнее" в зависимости от вышестоящих.

Ну вот взял написал и что мне теперь делать вывод что у мну 2я она :-D ? или это уже с корреляцией на консервативный ТИМ (это я по поводу стабилизации и застрявания 2й воли)? 8-)

По поводу туши мамонта и деструктивных действий 1й и 3й воли...

Тут имхо можно провести аналогию с реконструкцией (перепланировкой) производства т.е. да... это не модернизация как у 2й (изменения для большей эфективности с приоритетом на сохранение базы) а именно реконструкция т.е. вполне возможен и "снос подчистую" некоторых элементов старого дабы возвести новое на этом месте. НО - это не прямой деструктив, когда есть желание разрушить неэфективный механизм, а деструктив ради улучшения... в граничных случаях получим "весь мир мы разршим до основания а затем...". А вот если "затем" предложить 3й воле боюсь с этой частью ей будет нелегко... это не её... она самоутверждается бунтуя (так называемая активная защита болевой) и доказывает что она способна преодолевать ВИДИМЫЕ препятствия (имеется ввиду именно в аспекте воли) но вот когда приходит черёд строить (т.е. направить усилия в "вектор созидания") то тут уже посложнее

Касаемо 2й там вообще... эксперименты сплошные. Т.е. либо разрушаем либо сохраняем существующее по ситуации, она одновременно и наиболее гибка и в то же время беспринципна (т.е. она не командует (1я) человеком и не доказывает другим что может (3я)) она просто "играется" и в любой момент может развернуться на 180 градусов и "ушлёпать" в направлении куда зовет 1я или взывает о помощи 3я (логика эмоция физика). Т.е. такого человека можно переубедить в целях легче чем человека с 1й и ещё легче чем с "упершейся" 3й


вот такие мои размышления о мамонтах и деструктиве :rolleyes:

Я думаю, что 3-я воля будет стараться до последнего держать марку... для такого человека важно выгдлядеть хорошо в глазах общества, поэтому пробившаяся наверх 3Воля будет создавать легенды почему ей было необходимо сделать по своему, будет отслеживать есть ли недовольные этим решением и сараться недовольство устранить. Первыой же этим заниматься не интересно и не важно, вобщем то не так важно что о тебе подумают, главное чтобы дело не страдало, вектор не менялся...

да не вопрос понятное дело... там столько "авторитетов" сверху что с ними связываться себе дороже :wall: :-D но её как правило видно в непредсказуемости и несоответствии общепринятным нормам.

Ну как казать, вот я например могу что нить ляпнуть что считаю очень важным при этом не учев обстоятельств культуры поведения в общественной среде (хоть и знаю о них)

как пример помню когда то народ смотрит сериал там все плачут а я давай ржать и комментировать что слёзы не натуральные и ещё и пальцем тыкать... :red:

жалость - удел сильных функций т.к. она происходит когда субъект осознаёт не только последствия своих действий но и как это будет с другой точки зрения (к примеру того к кому применено то либо другое действие)к тому же сильная способна оценить угрозу к примеру и применить достаточное количество не перебарщивая с запасом... сильно много аспектов используется при "включении" жалости сильно много чтобы их адекватно обрабатывать... она или работает в целом или нет

не ну понятно что "клинических" случаев не бывает так же как и фаторов влияющих на формирование психо-социотипа огромное количество но тенденция все же прослеживается

4X_Pro написал:

[q]

Хм... Чего-то не очень представляю, как может выглядеть жалость по логике...

[/q]

Да очень просто - объяснить и сделать. Помочь, одним словом.

:-)