Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Аспекты »   Физика
RSS
Реклама:

Физика

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Модераторы: Kath, Soal, srez
Печать
 
Anette
Гость

Ссылка

В теме "Определение физики" (раздел "Методы типирования") Срез написал следующее:

[q]
По моему есть некое недопонимание Афанасьева.

Вот, цитаты дабы пояснить где проблема
Но самое замечательное и достойное особого внимания, с точке зрения психософии, заключается в том, что положение Физики на ступенях функциональной иерархии, определяет много больше, чем просто состояние организма и его энергетики. На поверку оказывается, что место Физики в порядке функций индивидуума влияет на такие далекие от физиологии области, как право, экономика, эстетика, окраска мировоззрения и мироощущения и многое другое.

Итак, что же первенствует в системе ценностей Гёте? “В начале было Дело”, - провозгласил он, представляя физический акт (дело) началом и опорой мироздания, т.е. проще говоря свою 1-ю Физику.

Из сказанного, однако, не следует, что раздвоенность функций у Гёте вовсе отсутствовала. Нет, просто она была иной. Гёте склонен был, имея Физику вверху, а Логику внизу, преувеличивать значение эмпирики, умаляя при этом чистое умозрение.

Физика как Дело или как Эмпирическое познание явно в опроснике не учтено, а это очень значительная часть Физики.
[/q]


Так вот, у меня вопрос: что же такое "физика как дело"? Как это проявляется?
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Так вот, у меня вопрос: что же такое "физика как дело"? Как это проявляется?
[/q]

Восприятие органами чувств, выделение этого процесса. Анализ фактов, оценки фактов, теории и прочее идут потом, просто набор непосредственный данных. Научный подход например подразумевает, что факты набирают максимально беспристрастно, изучают максимально подробно.
Вот это и идет попытка вычленить Ф подход от других функций. Физика нацелена на максимально объективное знание, она работает с тем самым объективным реальным миром, который независит от наблюдателя.
Гете с Делом ассоциировал именно Физику, полагая, что умозрительное знание само по себе бесполезно, пока не приносит реальную пользу в реальном объективном мире. Так как для его 1Ф (если верить Афанасьеву) было свойственно преувеличивать важность реальности и сталкивать реальность лбом с абстрактными теоретизированиями.

Wic
Гость

Ссылка

К Физике кроме телесных проявлений также относится понятие практичности, полезности, применимости. Что частично перекликает ее с ЧЛ соционической по проявлениям.

Wic
Гость

Ссылка


srez написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Так вот, у меня вопрос: что же такое "физика как дело"? Как это проявляется?
[/q]


Восприятие органами чувств, выделение этого процесса. Анализ фактов, оценки фактов, теории и прочее идут потом, просто набор непосредственный данных. Научный подход например подразумевает, что факты набирают максимально беспристрастно, изучают максимально подробно.
Вот это и идет попытка вычленить Ф подход от других функций. Физика нацелена на максимально объективное знание, она работает с тем самым объективным реальным миром, который независит от наблюдателя.
Гете с Делом ассоциировал именно Физику, полагая, что умозрительное знание само по себе бесполезно, пока не приносит реальную пользу в реальном объективном мире. Так как для его 1Ф (если верить Афанасьеву) было свойственно преувеличивать важность реальности и сталкивать реальность лбом с абстрактными теоретизированиями.
[/q]
Не думаю, что слова "объективно", "беспристрастно" и т.д. тут в тему.
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Wic написал:
[q]

srez написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Так вот, у меня вопрос: что же такое "физика как дело"? Как это проявляется?
[/q]


Восприятие органами чувств, выделение этого процесса. Анализ фактов, оценки фактов, теории и прочее идут потом, просто набор непосредственный данных. Научный подход например подразумевает, что факты набирают максимально беспристрастно, изучают максимально подробно.
Вот это и идет попытка вычленить Ф подход от других функций. Физика нацелена на максимально объективное знание, она работает с тем самым объективным реальным миром, который независит от наблюдателя.
Гете с Делом ассоциировал именно Физику, полагая, что умозрительное знание само по себе бесполезно, пока не приносит реальную пользу в реальном объективном мире. Так как для его 1Ф (если верить Афанасьеву) было свойственно преувеличивать важность реальности и сталкивать реальность лбом с абстрактными теоретизированиями.
[/q]
Не думаю, что слова "объективно", "беспристрастно" и т.д. тут в тему.
[/q]

Ну почему же нет? Физический мир изначально постулируется как объективный, поэтому функция стремящаяся к работе с ним постулирует саму информацию объективной, просто искаженную процессо восприятия.
Wic
Гость

Ссылка


srez написал:
[q]
Ну почему же нет? Физический мир изначально постулируется как объективный, поэтому функция стремящаяся к работе с ним постулирует саму информацию объективной, просто искаженную процессо восприятия.
[/q]
Ну положим любой аспект можно назвать объективным с не меньшим основанием.

Те же логические умозаключения как матлогическая конструкция вообще верх объективности и независимости. Или испытываемые человеком эмоции, отчего ж они необъективны ?

Тут надо очень четко формулировать, что подразумевается по данными словами, чтобы такие утверждения были верными.
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Wic написал:
[q]

srez написал:
[q]
Ну почему же нет? Физический мир изначально постулируется как объективный, поэтому функция стремящаяся к работе с ним постулирует саму информацию объективной, просто искаженную процессо восприятия.
[/q]
Ну положим любой аспект можно назвать объективным с не меньшим основанием.

Те же логические умозаключения как матлогическая конструкция вообще верх объективности и независимости. Или испытываемые человеком эмоции, отчего ж они необъективны ?

Тут надо очень четко формулировать, что подразумевается по данными словами, чтобы такие утверждения были верными.
[/q]

Это врядли, ибо Физика объективна на уровне постулата и определения. А вот с другими аспектами это уже свойство в лучшем случае. Так эмоции и желания изначально субъективны и неотделимы от субъекта. Логические рассуждения тоже неотделимы от субъекта, если удалить всех субъектов, то не будет ни эмоций, ни логики, ни матвыводов, ни желаний. А вот реальность этого даже не заметит.
PXG
Гость

Ссылка


Wic написал:
[q]
К Физике кроме телесных проявлений также относится понятие практичности, полезности, применимости. Что частично перекликает ее с ЧЛ соционической по проявлениям.
[/q]

Я бы сформулировал так:
ЧЛ - это умозрительное понимание технологий
Физика - это ОЩУЩЕНИЕ технологий, если угодно, "руками".

Срезу:
Физике, насколько я понимаю, фиолетово до "объективности".
Если воздействие СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ ВОСПРИНИМАЮЩЕГО - Физика будет с этим работать.
Wic
Гость

Ссылка


srez написал:
[q]
Это врядли, ибо Физика объективна на уровне постулата и определения. А вот с другими аспектами это уже свойство в лучшем случае. Так эмоции и желания изначально субъективны и неотделимы от субъекта. Логические рассуждения тоже неотделимы от субъекта, если удалить всех субъектов, то не будет ни эмоций, ни логики, ни матвыводов, ни желаний. А вот реальность этого даже не заметит.
[/q]
Реальность может и не заметит, а вот восприятие реальности Физикой это штука в общем-то куда более субъективная, нежели Логика та же.
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Гёте склонен был, имея Физику вверху, а Логику внизу, преувеличивать значение эмпирики, умаляя при этом чистое умозрение.Физика как Дело или как Эмпирическое познание явно в опроснике не учтено, а это очень значительная часть Физики.
[/q]
Так вот, у меня вопрос: что же такое "физика как дело"? Как это проявляется?
[/q]

Причем у Гете логика была в самом что ни есть низу…
:-D

Как проявляется физика как дело или как эмпирическое познание? Наверное, как-то вот так:

"Пока мы жили в аббатстве, руки его были вечно перепачканы книжной пылью, позолотой невысохших миниатюр, желтоватыми зельями из лечебницы Северина. Он как будто мыслил руками, что на мой взгляд пристало скорее механику (меня же учили, что всякий механик — moeclis, прелюбодей, изменяющий умственной жизни,с коей чистейшим сочетавался браком). Но руки его, когда он трогал что-то непрочное — свежайшие, еще сырые миниатюры или съеденные временем листы, ломкие, как опресноки, — двигались с необыкновенной ловкостью, и так же он трогает свои орудия."
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Wic написал:
[q]

srez написал:
[q]
Это врядли, ибо Физика объективна на уровне постулата и определения. А вот с другими аспектами это уже свойство в лучшем случае. Так эмоции и желания изначально субъективны и неотделимы от субъекта. Логические рассуждения тоже неотделимы от субъекта, если удалить всех субъектов, то не будет ни эмоций, ни логики, ни матвыводов, ни желаний. А вот реальность этого даже не заметит.
[/q]
Реальность может и не заметит, а вот восприятие реальности Физикой это штука в общем-то куда более субъективная, нежели Логика та же.
[/q]

Дык никто с этим и не спорит. Просто постулируется, что мы обозреваем субъективно нечто объективное. Это довольно важный момент. Так тот же Гете имея 1Физику довольствуется своим сугубо субъективным и личным восприятием объективной реальности.
Wic
Гость

Ссылка


srez написал:
[q]
Дык никто с этим и не спорит. Просто постулируется, что мы обозреваем субъективно нечто объективное. Это довольно важный момент. Так тот же Гете имея 1Физику довольствуется своим сугубо субъективным и личным восприятием объективной реальности.
[/q]
Уже потерял нить креатива. А что делать с этим субъективным восприятием объективной реальности ? По идее человек в принципе по такой схеме работает вне зависимости от пй-типа.
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Wic написал:
[q]

srez написал:
[q]
Дык никто с этим и не спорит. Просто постулируется, что мы обозреваем субъективно нечто объективное. Это довольно важный момент. Так тот же Гете имея 1Физику довольствуется своим сугубо субъективным и личным восприятием объективной реальности.
[/q]
Уже потерял нить креатива. А что делать с этим субъективным восприятием объективной реальности ? По идее человек в принципе по такой схеме работает вне зависимости от пй-типа.
[/q]

А мы же не человека обсуждаем, а аспект Физика. Область его действия.
1Ф будет стремится сам субеъктивное изучать этот аспект.
2Ф будет стремится за счет массовости точек зрения у субъектов искать наиболее объективное восприятие этого аспекта.
3Ф будет стремится искать субъективности в восприятии этого аспекта.
ну итп.

А отличие допустим 2Э от 2Ф в том, что 2Э изначально оперирует с сущностью с совсем иными свойствами. Восприятие такое же, механизмы схожи, но сам объект изначально друими свойствами обладает. Мир более статичен, объективен и по иному влияет на нас, поэтому и тот же механизм восприятия приведет к другим принципиально результатам.
Wic
Гость

Ссылка


srez написал:
[q]
[q]

Уже потерял нить креатива. А что делать с этим субъективным восприятием объективной реальности ? По идее человек в принципе по такой схеме работает вне зависимости от пй-типа.
[/q]


А мы же не человека обсуждаем, а аспект Физика. Область его действия.
1Ф будет стремится сам субеъктивное изучать этот аспект.
2Ф будет стремится за счет массовости точек зрения у субъектов искать наиболее объективное восприятие этого аспекта.
3Ф будет стремится искать субъективности в восприятии этого аспекта.
ну итп.

А отличие допустим 2Э от 2Ф в том, что 2Э изначально оперирует с сущностью с совсем иными свойствами. Восприятие такое же, механизмы схожи, но сам объект изначально друими свойствами обладает. Мир более статичен, объективен и по иному влияет на нас, поэтому и тот же механизм восприятия приведет к другим принципиально результатам.
[/q]

Я не о том. Что дает постулирование отличий некоей сущности от других аналогичных в форме дихотомии объективно/субъективно, при том что человек в принципе существо субъективное, однако полагающее некоторые из своих проявлений/умозаключений/ощущений и т.д. объективными ?
Zordrak
Участник проекта

Zordrak

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: ЭФЛВ

Откуда: Ат-ттуда-а...
Всего сообщений: 507
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2006
Хм.
По моему всё просто: дело - есть что-то, приводящее к созданию материального. В таком ключе - дело=физика.
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007
По теме:
Физика как Дело или как Эмпирическое познание проявляется лишь в граничных областях социально распределенного поля знаний.

Очень коротко о социальной распределенности знаний.
Существует 3 (три типа) социально распределенного знания, которое принято обозначать через абстрактное понятие "носителей знания" (типов, если угодно)
1-й тип — "Эксперт", обладатель так называемого "экспертного знания"
2-й тип — "Информированный Гражданин", обладатель "научного" знания
3-й тип — "Обыватель", обладатель "повседневного", обыденного, "неосознаваемого" знания.


Так вот эмпирическое познание проявляется лишь у Эксперта и у Обывателя. У Информированного Гражданина проявление эмпирического познания очень маловерятно.
По предварительным наблюдениям Механика применение психаеги и других абстрактных моделей не эффективно и выглядит в лучшем случае как "притягивание за уши"…
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006

Zordrak написал:
[q]
По моему всё просто: дело - есть что-то, приводящее к созданию материального. В таком ключе - дело=физика.
[/q]

Т.е. написание софта, скажем, не есть дело?
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 911
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

XXXX Pro написал:
[q]
Zordrak написал:
[q]
По моему всё просто: дело - есть что-то, приводящее к созданию материального. В таком ключе - дело=физика.
[/q]
Т.е. написание софта, скажем, не есть дело?
[/q]

Программа — та же идея. А вот дельная твоя программа или нет зависит от того, насколько пользовательские массы будут ее использовать ("Идея станвится материальной силой, когда она овладевает массами")
PXG
Гость

Ссылка


XXXX Pro написал:
[q]
Zordrak написал:
[q]
По моему всё просто: дело - есть что-то, приводящее к созданию материального. В таком ключе - дело=физика.
[/q]
Т.е. написание софта, скажем, не есть дело?
[/q]
Если софт является (вспоминаем Маркса) СРЕДСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА (товаров или услуг) - то сие вполне материально, со всеми вытекающими.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007
За программу тебе либо заплатят бабки, либо те, кто ей пользуются, сделают что-то материальное непосредственно либо опосредовано.
Zordrak
Участник проекта

Zordrak

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: ЭФЛВ

Откуда: Ат-ттуда-а...
Всего сообщений: 507
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2006

XXXX Pro написал:
[q]
написание софта, скажем, не есть дело?
[/q]

В некотором роде - да.

Это мЫшленье. Но если я продолжу - превращусь в Меха.

Не корректна формулировка Афанасьева и как следствие Анетт.
Наверное следует рассматривать слово "дело" как некий символ значимости занятия для оценивающего субъекта. Тогда с позиций физики - софт - это не дело. А с позиций логики - накачка мышц - не дело. Кажется это уже где-то было...
Anette
Гость

Ссылка

Конкретных примеров нет, но мне кажется, что по-настоящему сложно может быть только 1-й физике изобразить 3-ю и наоборот, а остальное - вполне возможно.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Anette, почему именно Физике? На мой взгляд, наиболее сложно с Волей должно быть...
Anette
Гость

Ссылка


4X_Pro написал:
[q]
Anette, почему именно Физике? На мой взгляд, наиболее сложно с Волей должно быть...
[/q]

С физикой. :) Потому что представители разных физик могут значительно отличаться внешне. А изобразить другую внешность никакие акерские способности не помогут )))))

А в чем трудность изображения другой воли?
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Anette написал:
[q]

С физикой. :) Потому что представители разных физик могут значительно отличаться внешне. А изобразить другую внешность никакие акерские способности не помогут )))))
[/q]

а на что существуют гримеры и костюмеры?
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Модераторы: Kath, Soal, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Аспекты »   Физика
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0296. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0095
Rambler's Top100