Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

[q]

По моему есть некое недопонимание Афанасьева.

Вот, цитаты дабы пояснить где проблема
Но самое замечательное и достойное особого внимания, с точке зрения психософии, заключается в том, что положение Физики на ступенях функциональной иерархии, определяет много больше, чем просто состояние организма и его энергетики. На поверку оказывается, что место Физики в порядке функций индивидуума влияет на такие далекие от физиологии области, как право, экономика, эстетика, окраска мировоззрения и мироощущения и многое другое.

Итак, что же первенствует в системе ценностей Гёте? “В начале было Дело”, - провозгласил он, представляя физический акт (дело) началом и опорой мироздания, т.е. проще говоря свою 1-ю Физику.

Из сказанного, однако, не следует, что раздвоенность функций у Гёте вовсе отсутствовала. Нет, просто она была иной. Гёте склонен был, имея Физику вверху, а Логику внизу, преувеличивать значение эмпирики, умаляя при этом чистое умозрение.

Физика как Дело или как Эмпирическое познание явно в опроснике не учтено, а это очень значительная часть Физики.

[/q]

[q]

srez написал:

[q]

Anette написал:

[q]

Так вот, у меня вопрос: что же такое "физика как дело"? Как это проявляется?

[/q]

Восприятие органами чувств, выделение этого процесса. Анализ фактов, оценки фактов, теории и прочее идут потом, просто набор непосредственный данных. Научный подход например подразумевает, что факты набирают максимально беспристрастно, изучают максимально подробно.
Вот это и идет попытка вычленить Ф подход от других функций. Физика нацелена на максимально объективное знание, она работает с тем самым объективным реальным миром, который независит от наблюдателя.
Гете с Делом ассоциировал именно Физику, полагая, что умозрительное знание само по себе бесполезно, пока не приносит реальную пользу в реальном объективном мире. Так как для его 1Ф (если верить Афанасьеву) было свойственно преувеличивать важность реальности и сталкивать реальность лбом с абстрактными теоретизированиями.

[/q]

Не думаю, что слова "объективно", "беспристрастно" и т.д. тут в тему.

[/q]

[q]

srez написал:

[q]

Ну почему же нет? Физический мир изначально постулируется как объективный, поэтому функция стремящаяся к работе с ним постулирует саму информацию объективной, просто искаженную процессо восприятия.

[/q]

Ну положим любой аспект можно назвать объективным с не меньшим основанием.

Те же логические умозаключения как матлогическая конструкция вообще верх объективности и независимости. Или испытываемые человеком эмоции, отчего ж они необъективны ?

Тут надо очень четко формулировать, что подразумевается по данными словами, чтобы такие утверждения были верными.

[/q]

[q]

Это врядли, ибо Физика объективна на уровне постулата и определения. А вот с другими аспектами это уже свойство в лучшем случае. Так эмоции и желания изначально субъективны и неотделимы от субъекта. Логические рассуждения тоже неотделимы от субъекта, если удалить всех субъектов, то не будет ни эмоций, ни логики, ни матвыводов, ни желаний. А вот реальность этого даже не заметит.

[/q]

[q]

srez написал:

[q]

Это врядли, ибо Физика объективна на уровне постулата и определения. А вот с другими аспектами это уже свойство в лучшем случае. Так эмоции и желания изначально субъективны и неотделимы от субъекта. Логические рассуждения тоже неотделимы от субъекта, если удалить всех субъектов, то не будет ни эмоций, ни логики, ни матвыводов, ни желаний. А вот реальность этого даже не заметит.

[/q]

Реальность может и не заметит, а вот восприятие реальности Физикой это штука в общем-то куда более субъективная, нежели Логика та же.

[/q]

[q]

srez написал:

[q]

Дык никто с этим и не спорит. Просто постулируется, что мы обозреваем субъективно нечто объективное. Это довольно важный момент. Так тот же Гете имея 1Физику довольствуется своим сугубо субъективным и личным восприятием объективной реальности.

[/q]

Уже потерял нить креатива. А что делать с этим субъективным восприятием объективной реальности ? По идее человек в принципе по такой схеме работает вне зависимости от пй-типа.

[/q]

[q]

По моему всё просто: дело - есть что-то, приводящее к созданию материального. В таком ключе - дело=физика.

[/q]

[q]

Zordrak написал:

[q]

По моему всё просто: дело - есть что-то, приводящее к созданию материального. В таком ключе - дело=физика.

[/q]

Т.е. написание софта, скажем, не есть дело?

[/q]

[q]

написание софта, скажем, не есть дело?

[/q]

[q]

С физикой. :) Потому что представители разных физик могут значительно отличаться внешне. А изобразить другую внешность никакие акерские способности не помогут )))))

[/q]