Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

[q]

Результат должен быть подтверждаемым и используемым (что по большому счёту одно и то же).
То есть, если мы обсуждаем пустой звук - то предмета для обсуждения нет. Но если мы обсуждаем объективную характеристику человека, которая проявляется в его действиях, предпочтениях, интертипных, и данные по которой мы собираемся использовать, скажем, для оптимизации - неплохо бы озаботиться достоверностью инфы. ИМХО.

[/q]

[q]

А кто? Набор байтов в памяти?

[/q]

[q]

Я же написал - ПРИ ВЛОЖЕНИИ УСИЛИЙ может быть и можно разработать надёжную, формализованную и передаваемую методику диагностики по внешности. Но НАВСКИДКУ я таковой не ощущаю.

[/q]

[q]

потрясает развёрнутость аргументации :)

[/q]

[q]

я склонен полагать, что вполне возможно разработать методику НАУЧЕНИЯ диагностике по внешности, точно так же как разработаны различные более или менее эффективные методы развития музыкального слуха, для которых всё же необходимо некоторое количество практики.

[/q]

[q]

Продолжая аналогию с музыкальным слухом — спроси как-нибудь обладателя абсолютного слуха, как он определяет ноты и так далее? Подозреваю, что можно услышать варианты — "фа-диез мажор такой яркий, искрящийся" и "ну, я там занимался сольфеджио типа"... Я надеюсь, ты веришь в существование таких людей?

[/q]

[q]

Я бы всё-таки разделял умения программиста и программы — скажем, всякий ли программист может быстренько так посчитать в уме 24246*21234162?

[/q]

[q]

Anette написал:

[q]

Прежде, чем разрабатывать методики научения типированию по внешности. нужно разработать САМУ методику типирования по внешности.

[/q]

почему? что если научить, а они уж формализуют, если будет что формализовать, в чём я сомневаюсь

[/q]

[q]

Anette написал:

[q]

А для развития музыкального слуха есть вполне описанные и систематизированные методы. основанные на изучении физиологии слуха, так что тут все научно и рационально.

[/q]

поделишься линкой?

[/q]

[q]

Anette написал:

[q]

А рассуждения об искристости и яркости ноты так и остаются сугубым ИМХО данного индивада, не имеющим отношения к осоенностям изучения звукового строя.

[/q]

а вот нет, с этим я таки не согласен. вполне возможно, изучай он это по-другому, рассуждения были бы другими

[/q]

[q]

Anette написал:

[q]

Программист не может посчитать это в уме, но он составляет механизм подсчета. И по этому механизму машина выполняет счетную операцию.

[/q]

вот-вот. Учитель типировщика не может типирнуть сам (ресурсов не хватат, десятилетнего опыта например), но он составляет механизм обучения типированию, и по этому механизму типировщик выполняет учебные операции. Когда все выполнит — всё будет, если хорошая метода. Вопрос собственно в том как найти хорошую методу, чтобы учиться типировать по пй не 500 лет, а 5, например.

[/q]

[q]

Вот попробуй вспомнить свою кафедру и описать её словами так, чтобы я увидел то же самое, что видела бы ты в своём воспоминании. Предвижу возражение "зачем всё описывать?" А если не вышло на уровень сознания, то ты не узнаешь, что надо описывать, а что не надо, и можно что-то упустить.

[/q]

[q]

суть предложения в том, чтобы человек научившийся типировать по уже готовой методике научения типированию попытался бы создать формализацию того, что он умеет в этой области. Подозреваю, что тут было бы нечто из разряда "ярких звуков" в лучшем случае, ибо мерзкая сущность "идола рынка" такова, что под одними и теми же словами люди понимают разные вещи,
в случае когда вообще можно описать элемент опыта.

[/q]

[q]

Anette написал:

[q]

В инете - к сожалению нет. В реале отвела бы тебя к человеку, который занимается развитием музыкального слуха у тех, "кому медведь на ухо наступил". У этого челока куча научно-методической литературы.

[/q]

я знаю, что есть куча методической литературы, вопрос в том по какому принципу устроено обучение этому навыку понятно, что педагог обладает весьма развитым слухом, и это безусловный, очевидный и необсуждаемый плюс. Является ли это его качество необходимым условием для достижения некоторого приемлемого уровня?

[/q]

[q]

Anette написал:

[q]

Суть не поменялась бы, потому что методика определения точности слуха (а также методика развития слуха) никак не связана с особенностями их эмоционального восприятия различных нот.

[/q]

переведём обратно в сферу фототипирования.
"методика развития способности типировать никак не связана с особенностями эмоционального [и прочего] восприятия различных фот."

[/q]

[q]

Anette написал:

[q]

Разница между составлением компьютерной программы и обучением типированию заключается в том, что учитель обязательно должен уметь типировать сам. При этом должен в совершенстве владеть той методикой, которую он разработал и показывать своим ученикам технологию типирования на примерах и с объяснениями (как делают, например, в ШСС). Для этого он должен свою методику "расписать" и обосновать.

[/q]

на чём основано данное убеждение?

[/q]

[q]

Мик, текст распознает программа, но составленная программистом. И все, что она делает - это знания и умения программиста, а не самой программы. А программист, перед тем как написать программу, составил/изучил методику распознавания текста, которую и вложил в программу. Сама же программа может только МЕХАНИЧЕСКИ выполнять то, что написал программист.

[/q]

[q]

такие алгоритмы основаны на самообучении системы. То есть, "программист" задаёт возможности системы по получению исходного сырья (например, соответствия "20 картинок красноватых цветов -> слово красный", "15 картинок зелёных цветов -> слово зелёный") и способы поиска сходства, то есть возможность самостоятельно определить, что считать красным, а что зелёным. (Разумеется, для разных классов задач существуют разные алгоритмы поиска сходства.) Дальше системе можно предъявлять картинки, и она будет их классифицировать по определённому признаку (цвету). Понятно, что можно подсмотреть, какое решение приняла система, какие значения стоят в её параметрах, но вопросы логического объяснения связанного с природой цвета и т.п. остаются за рамками системы — это просто числа.

[/q]

[q]

PXG написал:

[q]

Но, кстати, в любом случае, программист остаётся частью системы - как минимум, в качестве источника калибровочных данных, так ведь?

[/q]

ну, это разве что в вырожденном варианте — когда он и швец и жнец и на дуде игрец :-) в принципе, по-хорошему источник калибровочных данных — это экспертные оценки, в данном примере это как раз соответствие фотографий цвету. Вообще говоря, должным образом реализованную программу такого типа хорошо бы "обучать", то есть кормить исходными примерами, после того, как программист закончит свою работу. В том числе, заводить новые цвета, например "жёлтый", и т.д.

[/q]