Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Девушки, мне кажется, вы не совсем верно подходите к процессу собственного типирования... Аннет здесь права - пока тип не определен, можно вести себя так, как хочется :) Но по идее, как я вижу смысл типирования, определение порядка функций должно помочь справиться со сложностями, которые есть и в проявлении 1, 2, 3 и 4. 1 обычно слишком кондовая, окружающие от нее в осадок выпадают, 2 слишком навязчива, 3 - слишком болит и наносит себе же душевные травмы, а 4 - могла бы помочь жить, но безжизненна и бесполезна большую половину жизни.
Очень сложно по сообщениям только, да и по фотографиям, а иногда и при личном типировании не сразу можно определить порядок функций. Здесь должна быть индивидуальная работа, ваша, то есть, каждого самостоятельно, кто хочет определить свой психо-тип. И надо понимать, для чего вам это нужно.
Мне кажется, здесь многие просто заполняют анкеты, чтобы о них поговорили. Так приятно говорить о себе, быть в центре внимания. Но гораздо важнее научиться в себе разбираться.
Ой, пробрало мою 4 Логику.
Она у меня, кстати, доооолго не работала, и я вполне нормально жила. И сто лет бы еще прожила. А теперь понимаю, что пользоваться ей приятно и полезно. 8-)

Предположим, что подсчитываются попадания стихий в различные классы — "чёт/нечет", "верх/низ" и т.п., "сведения на другой аспект" и "зияния". Соответственно, строится не особо изощрённая статистическая модель которая по идее позволит неким образом формализовать попадания в типы. Я так понимаю, опросников есть много и разных, вопрос в допустимости грубого подсчёта "это туда, а вот это сюда" (а почему бы и нет?)... Как сейчас происходит типирование по анкете? Какие существуют подводные камни на пути формализации, Ваше мнение? :-)

Хорошая модель типирования все время вынуждена менятся. Любые эмпирические правила разбиваются о свою локальность, стоит чуть сменится группе типируемых и все параметры могут заметно изменится.

Мик написал:

[q]

если оставить фальсификацию и верификацию за скобками (в идеале её хорошо бы притянуть к сходимости метода), опиши пожалуйста чуть подробней, как происходит типирование по анкете, на что обращаешь внимание?

[/q]

Эх... какже это объяснить?
Тут все как-то интуитивно...

Но, в принципе, алгоритм можно выстроить такой: смотрю на ответ, и делаю вывод о том, какому номеру функции ближе такой ответ, и так по каждому вопросу. Одни ответы мне кажутся более важными, другие - менее, поэтому статистический подсчет я не делаю, а больше смотрю на общее впечатление от анкеты.