Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Что делать, если тип не определяется?
Каковы могут быть причины того, что психософский тип определить затруднительно?
О чём стоит подумать в этом случае?
Вот моё мнение по этому поводу.
Я разделяю все известные мне причины на следующие семь классов.

Во-первых, другие врожденные психические особенности. Мне очевидно, что они существуют. Вобщем-то, даже то, что психософский тип кажется врожденным, может являться результатом того, что существует сильная корреляция между врожденными психическими особенностями и наиболее вероятным типом. То есть даже если бы мы знали абсолютно все врождённые особенности, для каждого человека, что вряд ли возможно в ближайшие лет 100, то мы могли бы только определить вероятности (для каждого из 24-ёх типов), что тип у данного человека будет именно таким.

Во-вторых, такие факторы как воспитание, образование, типы родителей и других близких людей. По моим наблюдениям, очень многое зависит от психософских типов родителей, супругов и ближайших друзей. Например, если у обоих родителей четвёртая функция такая же, как и у типируемого, то её освоенность будет в среднем существенно отличаться от наблюдаемого в тех случаях, когда у обоих родителей эта функция в психотипе первая. По каждой из функций (например, Эмоции) можно прояснить вопросы вида: "У всех в семье Эмоция только высокая или наоборот только низкая?" и аналогично "процессионная или результативная", и третья дихотомия - "доминирующая или подстраивающаяся". Такие особенности, если они существуют, нужно учитывать.

В-третьих, такие глобальные факторы, как эпоха, страна, культура и цивилизация в целом. Для человека, принадлежащего другой культуре, очень многие наши выводы и наблюдения могут оказаться неверными. Кроме того, я предполагаю, что чем больше времени человек провёл в мегаполисе, тем больше его мировоззрение зависит от положений его Логики и, в меньшей степени, Эмоции. И наоборот, чем больше времени своей жизни человек провёл вдали от мегаполисов, ближе к природе, тем сильнее его мировоззрение зависит от положений его Воли во-первых и Физики во-вторых. В этом, на мой взгляд, заключается влияние цивилизации.

Четвёртая группа причин затруднений - это социальные роли, профессия человека, а также самая сильная субличность. Не исключено, что некоторые методы диагностики определяют в большей степени тип самой сильной субличности, и вовсе не факт, что он всегда должен совпадать с типом человека. Например, если мы читаем интервью с какой-то известной актрисой, то может оказаться, что её ответы шли от субличности Народная Артистка, а если ответы будут идти в основном от субличности Любящая Бабушка, то и тип получится несколько другим. Для иллюстрации могу привести ещё такую аналогию: если нам известно, что за последний месяц температура человека была большую часть времени 36.6, то это не значит, что и среднеарифметическая температура за этот месяц была именно 36.6. Как при диагностике уметь отличать первое от второго - для меня это вопрос открытый.

Следующее, пятое. Существуют некоторые правила, большинство из них ещё предстоит исследовать, правила о том, как положения функций влияют на проявления друг друга, на общую картину. Например, есть такое наблюдение: если трудно определить, какая же из функций первая, то скорее всего, Воля в психотипе четвёртая, а если труднее всего определить, какая же из функций четвёртая, то вероятнее всего, что Воля окажется первой. И таких закономерностей существует порядка сотни, я думаю. Это очень приблизительная оценка, полученная исходя из того, что у 24 типов есть 4 функции. Возьмём, к примеру, вторую Физику. В лучшем случае при типировании мы имеем в виду шесть описаний второй Физики, два для случая если Воля первая, и по два для 3В и 4В. Причём в каждом из шести описаний отдельно рассказано, что общего с другими пятью случаями, и в чём самые важные отличия.

Шестое, предпоследнее. Мнение человека о себе. Во-первых, оно постоянно влияет на жизнь человека: что-то в себе он принимает, что-то не принимает, что-то пытается освоить или улучшить, что-то игнорирует... А во-вторых, на него, на мнение о себе, опираются многие методы определения типа. Особенно если типируемый уже читал теорию психософии, тогда у него наверняка уже есть мнение о том, что обычно выглядит совсем плохо, а что более-менее терпимо, имеются в виду положения функций. Какой тип ему хотелось бы иметь, а какой наоборот не хотелось бы. Далее, если он пробовал определять типы своих родных, близких и знакомых, то осложнений потенциально ещё больше: если ему будет предложен некий тип, ВЛФЭ например, то он будет сравнивать себя с теми из своих знакомых, у кого, по его предположениям, тип именно такой. А это делать нежелательно, по причинам из групп 1, 2, 3 и 4: другие врождённые особенности; образование, воспитание и типы родителей, и так далее. Аналогично знакомство типируемого с соционикой иногда накладывает весьма сильный отпечаток. В выраженных случаях человек непроизвольно сравнивает своё поведение со свойственным своему социотипу, и оценивает, насколько оно «правильно» или «неправильно» относительно приписываемого соционикой.

И, наконец, седьмое - это совсем локальные причины, зависящие в большой степени от ситуации типирования и личности типировщика. Если человек отвечает на ряд вопросов, и старается давать как можно более правильные ответы, все равно эти ответы будут несколько зависеть от того, кто именно его спрашивает, от времени и места происходящего. Важный частный случай в этой последней седьмой группе - это желание либо нежелание типируемого рассказать о себе всё что угодно. Человек имеет право не желать рассказать о себе всё, при том что он искренне старается давать как можно более правильные ответы, чтобы точно определить свой тип. Он имеет право ответить "этот вопрос я оставлю без ответа", и таких ситуаций, я считаю, лучше избегать. Если же он так только подумал, но не сказал вслух, а постарался дать какой-нибудь ответ, то это не намного лучше. Поэтому желательно задавать как можно более «невинные» вопросы, слишком прямых не задавать.

4X_Pro написал:

[q]

Почему в деревне Воля имеет большее значение, чем в городе?

[/q]

я считаю, что для общения с домашними животными, да и вообще с живой и неживой природой, важнее Воля и Физика, чем Логика и Эмоция. И наоборот, для общения с людьми и созданными ими информационными и физическими объектами всё важнее становятся Логика и Эмоция.

4X_Pro написал:

[q]

а есть ли тип вообще, не привязанный к субличности?

[/q]

Есть такое понятие - соборная субличность. Я предполагаю, что чаще всего её тип совпадает с типом самой сильной субличности.

4X_Pro написал:

[q]

Всегда считал, что для выживания в большом городе типа Москвы важнее именно высокая Воля, точнее даже не сама Воля, а готовность идти на конфликт не раздумывая, что при высокой Воле намного проще. А вот для общения с домашними животными скорее наоборот, Эмоция нужна (ну и Физика, конечно).

[/q]

Ну да... А теперь все представим себе дружненько Москву, заполненную существами с одной лишь 1В...