Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Soal написал в теме, посвященной типированию Hippo, что считает свою анкету не достаточно хорошей. Он предложил мне дополнить ее вопросами, помогающими более точно определить эмоцию типируемого. Не совсем понимаю, почему Soal обратился с этим предложением именно ко мне, но решила: "А почему бы и не попробовать?". Вот выношу на общественный суд то, что у меня получилось.
Выражайте, пожалуйста, свое мнение об этих вопросах и вносите свои коррективы.

1 ЭМОЦИЯ:
1. Бывает ли такое, что вы выражаете свои эмоции с некоторым перебором?
2. Рассказывая о чем-то, склонны ли вы "приукрашать" факты для достижения большего эффекта?
3. Бывает ли такое, что вас захлёстывают эмоции по совершенно незначительному поводу? Настолько захлёстывают, что вы полностью оказываетесь в их власти, а потом жалеете об этом?
4. Бывает ли такое, что вы быстро и страстно влюбляетесь, но через какое-то время ваши чувства так же неожиданно остывают?
5. Можете ли вы любить молча, на расстоянии, рисуя себе яркие, красочные картины романтических приключений с этим человеком, признаний при луне и т.д.?
6. Бывало ли такое, что вы безумно влюбляетесь в человека, рисуете его сказочный образ, а потом, добившись его взаимности, видите, что он совсем не такой, как вы его представляли, и мгновенно остываете?
7. Замечали ли вы за собой склонность "кидаться из крайности в крайность"? Я имею в виду, в отношении эмоций. То есть, бывает такое, что вы из состояния гнева довольно быстро переходите к хорошему настроению, и наоборот?
8. Предпочитаете ли вы наслаждаться своими эмоциями, в одиночестве?
9. Имеете ли вы склонность даже на не очень сильные раздражители реагировать слезами?
10. Считаете ли вы, что имеете "художественный" склад ума? Есть ли у вас склонность к творчеству (не обязательно высокому, хотя бы к творчеству на бытовом уровне)?
11. Насколько эмоциональна ваша речь? Сопровождаете ли вы ее активной жестикуляцией?
12. Выступая перед аудиторией, стараетесь заразить ее своим эмоциональным состоянием? Важно ли это для вас?
13. Как вы оцениваете свою пунктуацию? Много ли в ней "ярких" знаков препинания, таких как тире, восклицательный знак, многоточие и др.?
14. Часто ли вы прибегаете к использованию метафоры в речи?
15. Можете ли вы подробно ("на ходу") описывать свои переживания, не упуская ни одного момента? Или вам легче рассказывать о своих эмоциях кратко, передавая только их "кульминацию"?
16. Считаете ли вы себя хорошим художественным судьёй? Я имею в виду не теоретические знания по истории ИЗО, а "чутьё" на настоящие произведения искусства и безвкусицу.
17. У вас выразительная мимика?
18. Считают ли окружающие, что у вас выразительные, "лучистые" глаза?
19. Можно ли сказать, что вы - человек настроения?
20. Если вас захлестнули эмоции, нуждаетесь ли вы в эмоциональной поддержке (именно в эмоциональной, а не в практических советах, например)? Или вам просто нужно "перекипеть", и тогда вы благополучно вернетесь в "нормальное" состояние?
21. Если у вас возникла проблема, можете ли вы в случае необходимости "переключиться" на что-то другое? Или же проблема захватывает вас настолько, что вы не способны серьезно заниматься чем-то еще?

2 ЭМОЦИЯ:
1. Как вы думаете, ваши эмоциональные проявления зачастую соответствуют ситуации (или, может быть, они слишком сильные, или слишком слабые)?
2. Можете ли вы в случае необходимости легко изменить свое настроение? Можете заплакать (засмеяться), если того требует ситуация (пусть даже это не соответствует вашему настроению на данный момент)?
3. Можете ли вы изменять эмоциональные состояния окружающих, влиять на них? Доставляет ли это вам удовольствие?
4. Любите ли собирать всякие тосты, анекдоты и др. для того, чтобы в нужный момент развеселить этим окружающих?
5. Если вы занимаетесь пением, танцами и т.д., то нужен ли вам зритель, или вы это делаете исключительно для себя и в зрителях (слушателях) не нуждаетесь?
6. Если вам нужно выразить свои эмоции (как положительные, так и отрицательные) и ощущения, можете ли вы подобрать "адекватные" слова для этого? Слова, которые бы максимально точно выразили ваше состояние?
7. Используете метафору в речи, или она вам чужда?
8. Если нужно письменно изложить свои чувства (или написать сочинение, к примеру), вам легче будет это сделать кратко, или ваш монолог окажется многословным?
9. Считают ли окружающие, что вы тонко умеете разбираться в человеческих чувствах, настроениях, эмоциональных состояниях?
10. Любите ли вы говорить о своих чувствах (о любви, неприязни и др.)?
11. Умеете ли вы морально поддерживать окружающих, утешать их, взбадривать, отвлекать от проблем?
12. Как вы чувствуете себя, если вокруг находятся довольно холодные, не эмоциональные люди?

3 ЭМОЦИЯ:
1. Умеете ли вы открыто выражать свои эмоции (как положительные, так и отрицательные)?
2. Можете ли смело говорить о любви (в первую очередь своей)?
3. Как вы считаете, ваши эмоции чаще всего отражаются на вашем лице, или нет?
4. Могут ли сказать окружающие люди, что хорошо знают вас? А как вы сами считаете, вас хорошо знают другие?
5. Есть ли у вас страх перед эмоциональным "прессингом"? Чужие крики, истерики выбивают вас из колеи?
6. Есть ли у вас страх перед деторождением, связанный с тем, что после появления ребенка придется испытывать дополнительные эмоции?
7. Можете сказать, что вы были ребенком, который редко плакал и не смеялся?
8. Как вы выражаете свою радость: громко смеетесь, или еле заметно улыбаетесь? Например, ваша любимая спортивная команда выиграла. Как вы будете проявлять свои эмоции? Или к вам приехала горячо любимая тетя. Как вы ее встретите? Вы получили на экзамене оценку выше, чем рассчитывали. Как отреагируете?
9. Считаете ли вы себя ироничным и несколько циничным человеком?
10. Насколько эмоционально богаты ваши голос, жесты, мимика?
11. Что вы можете сказать о своем почерке? Он размашистый и "декоративный" или мелкий, простой, аккуратный?
12. Скажите, какая из метафор вам ближе: направленная на преувеличение объекта, или на его приуменьшение?
13. Как вы думаете, если бы у вас был поэтический (писательский) талант, то на какие темы вы бы писали? Какое место в вашем творчестве отводилось бы любовной теме?
14. Стараетесь ли вы "говорить красиво"?
15. Как вы относитесь к природе и животным? Считаете ли их более искренними, чем людей? Предпочитаете ли показывать свои самые глубокие чувства именно им?
16. Вам когда-нибудь хотелось быть актером, певцом, клоуном, художником, или представителем какой-нибудь другой "творческой" профессии? Если бы у вас был талант, вы бы чувствовали себя комфортно, занимаясь работой именно такого рода?
17. Считаете ли вы себя дипломатом? Умеете сохранять самообладание в даже самых сложных ситуациях?
18. Для вас важно, чтобы окружающие вас любили (не только уважали, ценили, но и именно любили)?
19. Важно ли для вас, чтобы окружающие разделили с вами ваши переживания? Чтобы они поддержали вас, успокоили?
20. Чувствительны ли вы к чужим проявлениям эмоций и чувств? Склонны ли вы принимать чужие негативные эмоции на свой счет?
21. Испытываете ли вы сильный дискомфорт, если окружающие вас люди не сдерживают свои эмоции?
22. С вами легче строить личные отношения или деловые? Почему?
23. Склонны ли вы "копить" в себе негативные эмоции, а потом выплескивать их в самый неожиданный момент?
24. Вы чувствуете себя наиболее комфортно в окружении, где доминируют ровные, спокойны отношения без эмоциональных всплесков?
25. Вас сильно напрягает необходимость веселить или развлекать кого-то, "играть на публику"?

4 ЭМОЦИЯ:
1. Когда вы оцениваете художественное произведение, для вас большее значение имеет его стилевая направленность или качество?
2. Если вам уже больше 25 лет, то можете ли вы сказать, что в молодости любили общаться и веселиться, а сейчас потеряли к этому интерес?
3. Можете ли сказать, что ваши эмоции часто зависят от эмоций окружающих и иногда, даже против своей воли, вы поддаетесь чужим эмоциям?
4. Важны ли для вас эмоции сами по себе, или они являются лишь средством коммуникации?
5. Нравиться ли вам на расстоянии наблюдать за эмоциональными людьми?
6. Всегда ли вы уверены в своих чувствах? Или бывают сомнения («я правда это чувствую, или мне только кажется»)?
7. Бывает ли такое, что чувства к человеку вы объясняете, руководствуясь другими своими функциями ("Он очень интересный, умный человек, значит, я его люблю", "Когда я его вижу, у меня мурашки по коже, значит, я влюблена" и т.д.)?
8. Бывает ли такое, что вы судите о красоте, руководствуясь общественным мнением, общими канонами красоты ("Если все люди считают Пушкина великим поэтому, то у меня нет никаких оснований сомневаться в этом")?
9. Переживания, которые вы испытываете, вызываются чаще всего собственно эмоциями, или какими-то другими функциями (логикой, волей, физикой)?
10. Можете сказать, что вы легко изображаете эмоции (если нужно), но не любите этого делать?
11. Предпочитаете ли вы сразу однозначно установить, какие чувства и эмоции испытывает к вам человек, чтобы дальше вести диалог по каким-то другим вопросам, и не возвращаться к проблеме чувств?

Anette, отлично написано! объём очень радует!(-:
Будет из чего выбрать вопросы, хорошо помогающие понять, отделив от не очень помогающих!

Вот какие у меня появились комментарии.
1. "Переживания, которые вы испытываете, вызываются чаще всего собственно эмоциями, или какими-то другими функциями (логикой, волей, физикой)?" — по-моему, незачем захотевшего определить свой тип по психософии нагружать терминами и ссылками на мат.часть.

2. Некоторые вопросы предполагают ответ ДА или НЕТ, другие - подробный, развёрнутый ответ, например - "Как вы думаете, если бы у вас был поэтический (писательский) талант, то на какие темы вы бы писали? Какое место в вашем творчестве отводилось бы любовной теме?" - хороший вопрос, но ответ явно будет вызывать разногласия у типирующих.

3. Хорошо бы больше опираться на факты, а не на то, что человек себе думает, кем себя считает. Например, "Как вы чувствуете себя, если вокруг находятся довольно холодные, не эмоциональные люди?" - ответ будет иногда длинный, иногда короткий, но часто очень зависящий от текущего, сиюминутного настроения. Даже если вспомню 5-7 таких моментов в жизни, их оценку я даю сейчас, отвечая на вопрос. Тот же вопрос с упором на факты: "Вы чувствовали себя некомфортно в обществе неэмоциональных людей?" ДА/НЕТ

4. Словом Эмоция в психософии обозначена психическая функция, которая не только за собственно эмоции отвечает. Я считаю, что это та функция, которая отвечает за информацию о внутренней(для человека) реальности, прошедшую обработку сознанием. Когда она транслирует информацию во внешнюю (по отношению к психике) реальность, то это эмоции, но она же может иметь и 'интровертную' установку, и в основном получать информацию из внешней реальности, а это уже ближе к этике и даже эстетике.

Anette написал:

[q]

Я согласна. Но 3Э, скорее всего, не захочет писать на эту тему произведения. Т.е., этот вопрос направлен на то, чтобы определить: 3Э или не 3Э (приблизительно, конечно!).

[/q]

Не могу согласиться. У 3Э яркая эмоциональная жизнь, вроде бы никто с этим не спорит (доминирующая как-никак). И как раз чувства, которые не решаешься выразить вживую, накапливаются внутри и создают интересный багаж, который потом запросто ложится на бумагу.

Mona написал:

[q]

Anette написал:

[q]

Я согласна. Но 3Э, скорее всего, не захочет писать на эту тему произведения. Т.е., этот вопрос направлен на то, чтобы определить: 3Э или не 3Э (приблизительно, конечно!).

[/q]

Не могу согласиться. У 3Э яркая эмоциональная жизнь, вроде бы никто с этим не спорит (доминирующая как-никак). И как раз чувства, которые не решаешься выразить вживую, накапливаются внутри и создают интересный багаж, который потом запросто ложится на бумагу.

[/q]

Кстати да! Выражение эмоциональной жизни на бумаге - один из самых приятных способов для 3Э! И знаков в письме много. И я даже думаю, 3Э в принципе любит писательством заниматься. ИМХО

Может, речь о том, чтобы подбирать их статистически, и требуется, чтобы обладатели разных Эмоций ответили на эти вопросы, чтобы по ответам было ясно, в чем сходство между ними превышает средневероятностное, и какие из вопросов вскрывают ситуацию глубже остальных?
Я так думаю, что большинству не влом ответить, но бедный Soal, которому предстоит все это анализировать =)

spyke написал:

[q]

Я так думаю, что большинству не влом ответить, но бедный Soal, которому предстоит все это анализировать =)

[/q]

Имхо, большинство просто НЕ ЗНАЕТ, какая у них Эмоция.
Ответить-то можно, но будет ли ответ адекватным, если пй-тип не определён?

kaprizka написал:

[q]

spyke написал:

[q]

Я так думаю, что большинству не влом ответить, но бедный Soal, которому предстоит все это анализировать =)

[/q]

Имхо, большинство просто НЕ ЗНАЕТ, какая у них Эмоция.
Ответить-то можно, но будет ли ответ адекватным, если пй-тип не определён?

[/q]

Ну так большинство и вовсе не знает, что такое психейога. Все хорошие тесты, МТ, ЛОТ, ЛОГИТ и т.п. начинались с набора "калибровочных людей", в чьем психотипе были бы уверены авторы тестов, и по совокупному образу которых затем и сверялись все следующие типируемые. В психейоге этим всерьез еще никто не занимался, так что почему бы и не начать прямо здесь =)

по закрытым вопросам можно и без "калибровочных людей" - просто набрать базу и найти вопросы, ответы на которые коррелируют (т.е. если человек ответил да на вопрос 12, он скорее всего ответит нет на вопрос 15, и наоборот), отвечающих поделить на группы по этим "корреляционным кластерам", и либо статистически доказать существование ПЙ-функций, либо открыть что-то новое :)
А если делать открытые вопросы - имхо нужно больше заданий на применение соответствующих функций, и меньше на оценку "умеете ли вы/считают ли вас".

spyke написал:

[q]

Так, как ты описываешь, Таланов делал, и действительно открыл вроде бы, что типировать удобно на безисе других признаков Рейнина, нежели принято. Путь хороший, а где бы пол тыщи человек найти для начала..?

[/q]

А почему пол тыщи? По 10 человек с каждым номером эмоции хватило бы, чтобы обкатать технологию, если гипотеза верна и там за шумом будет сигнал.

spyke написал:

[q]

10 человек - это как-то несерьезно, однако. Ясно, что это будут люди почти или близко равного социального статуса, возможно, образования, с маленьким разбросом возраста и т.п., короче выборка, мягко говоря, неслучайная. И это непременно скажется на сигнале. Хотя, конечно, с чего-то всегда надо начинать...

[/q]

так это уже не от размеров выборки зависит, а от способов ее получения. 500 пользователей интернета тоже дадут более "кучную" картину, чем просто 500 случайных людей-жителей Земли. А можно взять 1 пользователя интернета, 1 народного депутата, 1 пенсионера из деревни, 1 заключенного, 1 домохозяйку, 1 австралийского аборигена, 1 бизнесмена, 1 гомосексуалиста, 1 космонавта, 1 просветленного мастера дзен - и будет уже что-то :)

[q]

На какие факты нужно опираться? Например? Как можно имзменить этот вопрос, чтобы ответ был не слишком развернутым и не зависел от настроения отвечающего?

[/q]

На факты из жизни респондента. События. Предметы. Вопросы вида "бывало ли в Вашей жизни такое, что ...(описание события) ?" "Есть ли у Вас ... ?"

[q]

Соул, не хотелось бы говрить, что мой интеллект не очень силен, но... у меня с терминами проблема (и с соционикой), поэтому можно объяснить "для чайников"?

[/q]

А что именно не понятно? Задайте какой-то вопрос... Терминов не много, в статье "Основы психософии" я все самые главные изложил.


spyke написал:

[q]

Я так думаю, что большинству не влом ответить, но бедный Soal, которому предстоит все это анализировать =)

[/q]

Не переживайте, обработка данных - не проблема (-: Главное - грамотно их собрать.

spyke написал:

[q]

Все хорошие тесты, МТ, ЛОТ, ЛОГИТ и т.п. начинались с набора "калибровочных людей", в чьем психотипе были бы уверены авторы тестов, и по совокупному образу которых затем и сверялись все следующие типируемые

[/q]

Пока что людей знающих свой психософский тип довольно мало, тест делать рановато, но даже вопросы анкеты - желательно иметь такие, чтобы у типировщиков было меньше разногласий. Лучше побольше вопросов, предполагающих короткий ответ, чем несколько больших вопросов, на которые можно дать объёмный ответ, в котором каждый типирующий увидит что-то своё.


slonoslon написал:

[q]

А почему пол тыщи? По 10 человек с каждым номером эмоции хватило бы

[/q]

месяца через 2-3 уже наверно будет больше полусотни уверенно определивших свой тип

spyke написал:

[q]

Так, как ты описываешь, Таланов делал, и действительно открыл вроде бы, что типировать удобно на безисе других признаков Рейнина, нежели принято. Путь хороший, а где бы пол тыщи человек найти для начала..?

[/q]

Займу тогда противоположную позицию. Видимо в соционике этим уже заморачивались. И к чему это привело?
Где универсальные тесты?

Museless написал:

[q]

Где универсальные тесты?

[/q]

а кто пробовал вообще владеет методикой составления?