Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соул, а зачем тогда вообще разграничивать соционику и психе-йогу? Можно объединить их! Тогда не будет проблем в определении этики по соционике и эмоции по психе-йоге. Но появится вопрос: а как же те "замыкания", когда доминирующая функция по одной системе приходится на болевую по другой системе? Как это объяснить?

Воля и интуиция - совершенно разные вещи.

Соул, заполни анкетку. пожалуйста. Хотя 3Э у нас и так много, но все-равно, еще один ответ не помешает.

Anette, могу предложить еще вот что: изучить используемую на этом форуме типировочную анкету по соционике (она как раз строилась по ситуационному принципу), и посмотреть, как ее можно доработать, чтобы информация одновременно извлекалась и по соционике, и по ПЙ (хотя опять встает вопрос разграничения).

P.S. Попробую в ближайшее время уговорить WIP (обладательницу 4Э) заполнить остальные блоки.

[q]

Anette, могу предложить еще вот что: изучить используемую на этом форуме типировочную анкету по соционике (она как раз строилась по ситуационному принципу), и посмотреть, как ее можно доработать, чтобы информация одновременно извлекалась и по соционике, и по ПЙ (хотя опять встает вопрос разграничения).

[/q]

Чтобы я смогла принять участие в подобной работе, мне нужно подучить соционику. Я имею о ней очень смутное представление.

Соул, спасибо. Но где блок по 1Э?

Отчет № 2.
Выводы по 3Э.

Анкету заполнили 5 человек с 3Э, поэтому можно подводить некоторые итоги. Хотя пост получается очень большим и очень скучным, но я решила рассмотреть каждый вопрос анкеты и ответы на него. Если кто-нибудь не поленится прочитать это, то, я надеюсь, поможет мне изменить не очень удачные вопросы.

Блок 1Э.
1. Бывает ли такое, что вы выражаете свои чувства с некоторым перебором?
Большинство респондентов, ответили, что скорее с недобором.
Поэтому прихожу к промежуточному выводу, что этот вопрос можно оставить без изменений.
Но, хочу отметить, что многие вопросы (в том числе и этот) будут понятны только тем, кто читал Афанасьева. Если же человек случайно забрел на форум, и решил выяснить, что это за наука - психе-йога, то он скорее всего не поймет вопрос.
2. Рассказывая о чем-то, склонны ли вы "приукрашать" факты для достижения большего эффекта?
Все анкетируемые ответили, что нет.
3. Бывает ли такое, что вас захлёстывают эмоции по совершенно незначительному поводу? Настолько захлёстывают, что вы полностью оказываетесь в их власти, а потом жалеете об этом?
Большинство респондентов ответили, что такое случается, но очень редко. Многих отвечавших смутило словосочетание "незначительный повод". Они спросили: "С чьей точки зрения незначительный повод?".
Думаю, что можно немного изменить вопрос: "Бывает ли такое, что вас захлёстывают эмоции по совершенно незначительному на ваш взгляд поводу?". А еще лучше было бы придумать ситуативную задачу.
Но, думаю, что у человека с 1Э не возникло бы претензий к этому вопросу.
4. Бывает ли такое, что вы быстро и страстно влюбляетесь, но через какое-то время ваши чувства так же неожиданно остывают?
В основном ответы были "нет".
5. Можете ли вы любить молча, на расстоянии, рисуя себе яркие, красочные картины романтических приключений с этим человеком, признаний при луне и т.д.?
Здесь мнения разошлись (3 ответа "да" и 2 ответа "нет"). Большинству отвечавших не понравилась фраза о признаниях при луне, поэтому постараюсь ее заменить (только чем?).
6. Бывало ли такое, что вы безумно влюбляетесь в человека, рисуете его сказочный образ, а потом, добившись его взаимности, видите, что он совсем не такой, как вы его представляли, и мгновенно остываете?
Большая часть ответов - "нет".
7. Замечали ли вы за собой склонность "кидаться из крайности в крайность"? Я имею в виду, в отношении эмоций. То есть, бывает такое, что вы из состояния гнева довольно быстро переходите к хорошему настроению, и наоборот?
Большинство респондентов ответили, что иногда бывает.
8. Предпочитаете ли вы наслаждаться своими чувствами в одиночестве?
Ответы были разными, и большинство опрешенных хотели бы уточнить, какие именно чувства.
9. Имеете ли вы склонность даже на не очень сильные раздражители реагировать слезами?
4 из 5 отвечавших сказали "нет".
10. Считаете ли вы, что имеете "художественный" склад ума? Есть ли у вас склонность к творчеству (не обязательно высокому, хотя бы к творчеству на бытовом уровне)?
Ответы такие: 3 "да" и 2 "нет". Я думаю, что у большинства 3Э есть некая художественная жилка (благодаря способности улавливать тончайшие эмоциональные переживания), но они часто ее скрывают даже от самих себя.
11. Насколько эмоциональна ваша речь? Сопровождаете ли вы ее активной жестикуляцией?
Большинство опрошенных склонялись к ответу "нет". Но, думаю, это один из тех вопросов, ответ на которые зависит не только от положения эмоции, но и от различных внешних факторов (например, профессии, национальности и т.д.).
12. Выступая перед аудиторией, стараетесь заразить ее своим эмоциональным состоянием? Важно ли это для вас?
Большинство ответили "нет". Но здесь, опять же, может сказываться отсутствие у респондентов большого опыта выступлений перед аудиторией.
13. Как вы оцениваете свою пунктуацию? Много ли в ней "ярких" знаков препинания, таких как тире, восклицательный знак, многоточие и др.?
Ответы били разные. Наверное, это связано не только с положением эмоции у человека, но также с положением логики, образованием (у "гуманитариев" речь ярче, чем у "технарей"), наличием или отсутствием писательских способностей и т.д.
14. Часто ли вы прибегаете к использованию метафоры в речи?
Ответы здесь разошлись. Опять таки, здесь могли сыграть свою роль факторы, не связанные с психотипом (физик, математик, эколог... вообще может иметь очень смутное представление о метафоре).
15. Можете ли вы подробно ("на ходу") описывать свои переживания, не упуская ни одного момента? Или вам легче рассказывать о своих эмоциях кратко, передавая только их "кульминацию"?
Ответы разные. Думаю, это тоже в какой-то мере связано с образованием человека, его словарным запасом и т.д. Некоторых смутила фраза "на ходу". Я думаю, что ее можно убрать (и это не повлечет за собой потерю смысла).
16. Считаете ли вы себя хорошим художественным судьёй? Я имею в виду не теоретические знания по истории ИЗО, а "чутьё" на настоящие произведения искусства и безвкусицу.
Ответы были разные. Это также может зависеть от того, насколько среде, в которой находится человек, близко искусство. Некоторые сказали, что им понятнее музыка, чем ИЗО. На самом деле я, составляя вопрос, имела в виду "художника" в широком смысле этого слова (человек творческий, не обязательно художник, может быть музыкант, поэт и т.д.). В связи с этим считаю необходимым немного изменить формулировку вопроса:
Считаете ли вы себя хорошим искусствоведом (художественным судьёй)? Я имею в виду не теоретические знания по истории ИЗО, музыки, литературы, а "чутьё" на настоящие произведения искусства и безвкусицу.
17. У вас выразительная мимика?
Ответы были разные. Опять таки, здесь (на мой взгляд) сыграли роль внешние факторы.
18. Считают ли окружающие, что у вас выразительные, "лучистые" глаза?
Большинство ответов были "нет" и "не знаю".
19. Можно ли сказать, что вы - человек настроения?
Большинство ответили "да". Я думаю, что у 1Э и 3Э здесь будут одинаковые ответы, но с некоторой разницей. У 3Э чаще, как написала Спайк, "Для себя - да, для других - нет", а у 1Э, скорее всего, "Да" и для себя, и для других (хотя тут еще имеет значение положение воли и логики).
20. Если вас захлестнули эмоции, нуждаетесь ли вы в эмоциональной поддержке (именно в эмоциональной, а не в практических советах, например)? Или вам просто нужно "перекипеть", и тогда вы благополучно вернетесь в "нормальное" состояние?
Все ответили, что хотели бы эмоциональной поддержки. Накоторые сказали, что определенные эмоциональные состояния они предпочитают пережить в одиночестве, но это, скорее, объясняется не естественной потребностью побыть одному, а нежеланием "напрягать" окружающих.
21. Если у вас возникла проблема, можете ли вы в случае необходимости "переключиться" на что-то другое? Или же проблема захватывает вас настолько, что вы не способны серьезно заниматься чем-то еще?
Наверное, это был не очень удачный вопрос, да и ответы на него были разные. Дело в том, что некоторые представители 1Э (да еще и с низкими волей и логикой) частенько не могут совладать с собой. Если у них случилась неприятность, то они потом не могут сосредоточится на работе. Но, наверное, большинство людей, имеющих опыт более-менее ответственной работы (независимо от положения эмоции), ответят: "Буду переживать и вариться в своей проблеме, но работать все-равно продолжу".
Вот такие вот результатики. Конечно, эти вопросы рассчитаны на определение 1Э, поэтому я не могу сказать точно: "Эти вопросы адекватны/неадекватны". На них должны ответить люди с 1Э.

Блок 2Э.
1. Как вы думаете, ваши эмоциональные проявления зачастую соответствуют ситуации (или, может быть, они слишком сильные, или слишком слабые)?
Большинство ответивших сказали, что их эмоциональные проявления слабее, чем того требует ситуация.
2. Можете ли вы в случае необходимости легко изменить свое настроение? Можете заплакать (засмеяться), если того требует ситуация (пусть даже это не соответствует вашему настроению на данный момент)?
Все участники ответили "нет". Более того, как я поняла, у всех отвечавших такие профессии, которые не требуют "игры на публику" (хотя, может я ошибаюсь?). Думаю, что 3Э избегают такого рода профессий.
3. Можете ли вы изменять эмоциональные состояния окружающих, влиять на них? Доставляет ли это вам удовольствие?
По этому вопросу мнения разошлись. 2 человека ответили, что не любят это делать. Один сказал, что может изменить настроение другого, но не всегда в лучшую сторону. Еще двое ответили, что любят поднимать настроение собеседнику.
Мне интересно будет почитать ответы на этот вопрос, написанные людьми с 1, 2, 4Э.
4. Любите ли собирать всякие тосты, анекдоты и др. для того, чтобы в нужный момент развеселить этим окружающих?
Более однозначного ответа не бывает: "нет". Так сказали все 5 участников.
5. Если вы занимаетесь пением, танцами и т.д., то нужен ли вам зритель, или вы это делаете исключительно для себя и в зрителях (слушателях) не нуждаетесь?
Все участники ответили, что предпочитают заниматься этим наедине. Я думаю, что на то есть 2 причины: 1/ просто неумение петь. В таком случае человек начинает стесняться публики; 2/ характерная для 3Э боязнь выражать свои эмоции во всеуслышанье. Хотела бы почитать ответы на этот вопрос и представителей других эмоций.
6. Если вам нужно выразить свои чувства (как положительные, так и отрицательные), можете ли вы подобрать "адекватные" слова для этого? Слова, которые бы максимально точно выразили ваше состояние?
Мнения разошлись. Наверное, я с этим вопросом немножко не угадала, ведь чтобы уметь свои чувства воплотить в слова, нужно: 1) иметь художественный талант; 2) иметь достаточный словарный запас. А эти факторы далеко не всегда связаны с положением эмоции.
7. Используете метафору в речи, или она вам чужда?
Опять мнения разошлись. Наверное, и здесь я не угадала с вопросом. Я - филолог, и для меня метафора - не проблема. Но программист даже с 1Э далеко не всегда умеет пользоваться метафорами.
8. Если нужно письменно изложить свои чувства (или написать сочинение, к примеру), вам легче будет это сделать кратко, или ваш монолог окажется многословным?
Ответы разные. Наверное, тут еще нужно учитывать положение логики.
9. Считают ли окружающие, что вы тонко умеете разбираться в человеческих чувствах, настроениях, эмоциональных состояниях?
4 человека сказали "нет", 1 - "да". Не знаю, к какому выводу прийти.
10. Любите ли вы говорить о своих чувствах?
3 человека сказали "нет", 2 - да (но с близкими людьми).
Когда я сталкиваюсь с ситуацией, что 3 человека ответили "да", а 2 - "нет" (или наоборот), то прихожу в состояние озадаченности. Наверное, если бы на вопросы анкеты ответили человек 50, тогда ситуация стала бы более менее ясной!
11. Умеете ли вы морально поддерживать окружающих, утешать их, взбадривать, отвлекать от проблем?
4 человека сказали - скорее да, чем нет, 1 человек - скорее нет, чем да.
12. Как вы чувствуете себя, если вокруг находятся довольно холодные, не эмоциональные люди?
Большинство отвечавших предпочли именно такое окружение слишком эмоциональному. Но высказали мнение, что иногда хоть какой-то эмоциональный всплеск все-таки должен быть.

Блок 3Э.
1. Умеете ли вы открыто выражать свои чувства (как положительные, так и отрицательные)?
Большинство респондентов ответили "нет". Некоторые сказали, что умеют это делать, но не любят.
2. Можете ли смело говорить о любви?
Большая часть отвечавших сказали "нет". Некоторые - "да, но только с близкими людьми".
Думаю, вопрос нужно немножко изменить: Можете ли смело говорить о своей любви?
3. Как вы считаете, ваши эмоции чаще всего отражаются на вашем лице, или нет?
Тут мнения разошлись: 2 чел. сказали "нет", 3 чел. сказали "да". Над этим вопросом нужно будет подумать.
4. Могут ли сказать окружающие люди, что хорошо знают вас? А как вы сами считаете, вас хорошо знают другие?
Большинство респондентов ответили "нет" или "знают только настолько, насколько я им себя показываю".
5. Есть ли у вас страх перед эмоциональным "прессингом"? Чужие крики, истерики выбивают вас из колеи?
В общем-то все отвечавшие сказали "да" (правда фразу "выбивают из колеи" заменили словами "выматывают","вызывают раздражение" и т.д.).
6. Есть ли у вас страх перед деторождением, связанный с тем, что после появления ребенка придется испытывать дополнительные эмоции?
Все респонденты скали "нет", а страхи связали скорее с физическими ощущениями, чем с эмоциями.
7. Можете сказать, что вы были ребенком, который редко плакал и не смеялся?
4 человека ответили "да" и 1 "нет".
8. Как вы выражаете свою радость: громко смеетесь, или еле заметно улыбаетесь?
Большинство людей ответили "по-разному". По всей видимости, вопрос нужно будет поставить более конкретно (смотря какая рабость, смотря в каком окружении и т.д.).
9. Считаете ли вы себя ироничным и несколько циничным человеком?
Большинство респондентов отвелили, что они скорее идеалисты.
10. Насколько эмоционально богаты ваши голос, жесты, мимика?
Ответы оказались различными.
11. Что вы можете сказать о своем почерке? Он размашистый и "декоративный" или мелкий, простой, аккуратный?
Большинство отвечавших сказали, что почерк мелкий, не декоративный.
12. Скажите, какая из метафор вам ближе: направленная на преувеличение объекта, или на его приуменьшение?
Большинство людей написали, что это во многом зависит от ситуации.
13. Как вы думаете, если бы у вас был поэтический (писательский) талант, то на какие темы вы бы писали? Какое место в вашем творчестве отводилось бы любовной теме?
Большинство людей сказали, что не знают. На разные, наверное. О любви в том числе. Я думаю, ответ "не знаю" объясняется тем, что большинство людей не являются писателями и им довольно трудно представить себя в этой роли. Наверное, нужно как-то изменить вопрос.
14. Стараетесь ли вы "говорить красиво"?
Респонденты ответили, что для них главное - говорить понятно (я думаю, это объясняется высоким положением логики).
15. Как вы относитесь к природе и животным? Считаете ли их более искренними, чем людей? Предпочитаете ли показывать свои самые глубокие чувства именно им?
Наверное, я не очень правильно сформулировала вопрос, ведь большая часть анкетируемых ответила, что не понимают зачем противопоставлять животных и людей, и они предпочитают показывать свою чувства близким людям.
Думаю, что можно изменить вопрос примерно так: Как вы относитесь к природе и животным? Считаете ли их более искренними, чем людей? Чувствуете ли вы себя в их обществе более непринужденно и эмоционально свободно, чем в человеческом?
16. Вам когда-нибудь хотелось быть актером, певцом, клоуном, художником, или представителем какой-нибудь другой "творческой" профессии? Если бы у вас был талант, вы бы чувствовали себя комфортно, занимаясь работой именно такого рода?
Мнения отвечавших разошлись. У меня есть такое ощущение (но, может быть, я ошибаюсь), что те, кто ответили "нет", отрицательно относятся именно к необходимости быть на глазах у публики, но не к творчеству как таковому.
17. Считаете ли вы себя дипломатом? Умеете сохранять самообладание в даже самых сложных ситуациях?
3 отвечавших написали "да", остальные 2 сказали, что могут сохранять невозмутимость в сложной ситуации, но для профессии дипломата у них многовато искренности.
18. Для вас важно, чтобы окружающие вас любили (не только уважали, ценили, но и именно любили)?
Большинство ответили "да".
19. Важно ли для вас, чтобы окружающие разделили с вами ваши переживания? Чтобы они поддержали вас, успокоили?
Ответы оказались разными.
20. Чувствительны ли вы к чужим проявлениям эмоций и чувств? Склонны ли вы принимать чужие негативные эмоции на свой счет?
Большинство ответов - "да".
21. Испытываете ли вы сильный дискомфорт, если окружающие вас люди не сдерживают свои эмоции?
Большинство респондентов ответили, что испытывают дискомфорт, если в их присутствии не сдерживают отрицательные эмоции, а если положительные - то все нормально.
22. С вами легче строить личные отношения или деловые? Почему?
Большинство ответили, что легче деловые.
23. Склонны ли вы "копить" в себе негативные эмоции, а потом выплескивать их в самый неожиданный момент?
3 ответа "да" и 2 ответа "нет".
24. Вы чувствуете себя наиболее комфортно в окружении, где доминируют ровные, спокойны отношения без эмоциональных всплесков?
Большинство ответили, что "да", но некоторые добавили, что со временем появляется чувство, что нужна какая-то эмоциональная подзарядка.
25. Вас сильно напрягает необходимость веселить или развлекать кого-то, "играть на публику"?
Все анкетируемые, ответили, что это страшно напрягает, и неприятно, когда на публику играют другие. Я включила этот вопрос, подумав о том, что многие профессии (работа с людьми) требуют такого умения. Но, по всей видимости, 3Э просто не выбирают такие профессии!

Блок 4Э.
1. Когда вы оцениваете художественное произведение, для вас большее значение имеет его стилевая направленность или качество?
Большинство людей ответили "качество". Но, если честно, этот вопрос смутил бы меня саму (даже с моим филологическим образованием!). К сожалению, в блок 4Э пришлось "лепить" очень бестолковые вопросы, потому что вообще нечего было писать! В Афанасьева и у Спайк о 4Э написано очень мало. Если бы кто-то с 4Э смог побольше написать о себе, это, наверное, облегчило бы задачу.
Кстати, всем отвечавшим ставлю "5" (как филолог), ведь в литературе важным является именно качество. Не бывает "плохих" и "хороших" стилей. Каждый стиль что-то несет в себе!
2. Если вам уже больше 25 лет, то можете ли вы сказать, что в молодости любили общаться и веселиться, а сейчас потеряли к этому интерес?
Большинство респондентов ответили, что их отношение к веселью мало изменилось.
3. Можете ли сказать, что ваши эмоции часто зависят от эмоций окружающих и иногда, даже против своей воли, вы поддаетесь чужим эмоциям?
Ответы разошлись. Но больше "да".
4. Важны ли для вас эмоции сами по себе, или они являются лишь средством коммуникации?
Большинство людей ответили, что эмоции им важны сами по себе.
5. Нравиться ли вам на расстоянии наблюдать за эмоциональными людьми?
Большинство анкетируемых ответили, что да, но не долго, и смотря что это за эмоции.
6. Всегда ли вы уверены в своих чувствах? Или бывают сомнения («я правда это чувствую, или мне только кажется»)?
Большинство людей ответили, что определенные сомнения бывают.
7. Бывает ли такое, что чувства к человеку вы объясняете, руководствуясь другими своими функциями ("Он очень интересный, умный человек, значит, я его люблю", "Когда я его вижу, у меня мурашки по коже, значит, я влюблена" и т.д.)?
Все отвечавшие написали "да". Думаю, это потому, что среди анкетируемых были 1Л и 2Л. Они не могут не анализировать!
8. Бывает ли такое, что вы судите о красоте, руководствуясь общественным мнением, общими канонами красоты ("Если все люди считают Пушкина великим поэтому, то у меня нет никаких оснований сомневаться в этом")?
Все ответили "нет".
9. Переживания, которые вы испытываете, вызываются чаще всего собственно эмоциями, или какими-то другими функциями (логикой, волей, физикой)?
Большинство отвечавших признали этот вопрос весьма неудачным,и я с ними согласна. Это, пять-таки вопрос из разряда тех, которые были придуманы для количества. Возможно, если как-то изменить формулировку, вопрос станет более понятным. Но как ее изменить?
10. Можете сказать, что вы легко изображаете эмоции (если нужно), но не любите этого делать?
Большинство отвечавших сказали, что и не любят, и не умеют.
11. Предпочитаете ли вы сразу однозначно установить, какие чувства и эмоции испытывает к вам человек, чтобы дальше вести диалог по каким-то другим вопросам, и не возвращаться к проблеме чувств?
Большинство респондентов ответили, что неплохо было бы знать чувства человека, но ведь они могут меняться, так что однозначности здесь быть не может.

аРТ написал:

[q]

[q]

15. Можете ли вы подробно ("на ходу") описывать свои переживания, не упуская ни одного момента? Или вам легче рассказывать о своих эмоциях кратко, передавая только их "кульминацию"?
Ответы разные. Думаю, это тоже в какой-то мере связано с образованием человека, его словарным запасом и т.д. Некоторых смутила фраза "на ходу". Я думаю, что ее можно убрать (и это не повлечет за собой потерю смысла).

[/q]

Имхо, повлечет изменение смысла. Очень сложно для меня именно по ходу, т.е. одновременно с поступлением эмоций рассказывать. Если спустя время, отстраненно уже, на свежую голову - нет больших сложностей в изложении.

[/q]

Согласна. Сложность именно в одновременности. По окончании пика переживания могу рассказывать подробнейшим образом и со множеством нюансов.

аРТ написал:

[q]

] Отчет № 2. Блок 1Э.
1. Бывает ли такое, что вы выражаете свои чувства с некоторым перебором?
Если же человек случайно забрел на форум, и решил выяснить, что это за наука - психе-йога, то он скорее всего не поймет вопрос.

[/q]

Нет, тут сложно не понять. Это ощущение (некоторой сухости в выражении чувств) было всегда, даже когда я и понятия не имел ни о ПЙ, ни о соционике.
Опять согласна. Вопрос понятный, и ответ совершенно однозначный.

аРТ написал:

[q]

Честно говоря, когда отвечал на вопрос, понял так, что повод кажется незначительным со стороны. Для меня - значительный. Если убрать эту "присказку" - вопрос становится более конкретным и ответ будет определенно нет))

[/q]

И снова согласна. Поразительное единодушие!
Что-то там меня еще зацепило, попробую сейчас найти...

Mona написал:

[q]

3. Можете ли вы изменять эмоциональные состояния окружающих, влиять на них? Доставляет ли это вам удовольствие?
По этому вопросу мнения разошлись. 2 человека ответили, что не любят это делать. Один сказал, что может изменить настроение другого, но не всегда в лучшую сторону.

[/q]

Я так понимаю, что этот один человек я. Тут не следует забывать про творческую ЧЭ. Как я поняла, остальные отвечавшие - логики.

Anette написал:

[q]

17. У вас выразительная мимика?
Ответы были разные. Опять таки, здесь (на мой взгляд) сыграли роль внешние факторы.

[/q]

Похоже, я снова выпала из обоймы. Опять-таки ЧЭ. Так же как и с глазами, которые периодически становятся вполне лучистыми. :-)
Вообще, как мне представляется, это самая сложная проблема: отличить высокую Эмоцию от ЧЭ и высокую Логику по ПЙ от соционической логики. Во всяком случае, наблюдала это уже несколько раз, на своем типировании в том числе. Не представляю, как можно разрешить этот вопрос. :-(

Ой! Столько всего написали! :-) Спасибо большое!

[q]

аРТ написал:

[q]

] Отчет № 2. Блок 1Э.
1. Бывает ли такое, что вы выражаете свои чувства с некоторым перебором?
Если же человек случайно забрел на форум, и решил выяснить, что это за наука - психе-йога, то он скорее всего не поймет вопрос.

[/q]

Нет, тут сложно не понять. Это ощущение (некоторой сухости в выражении чувств) было всегда, даже когда я и понятия не имел ни о ПЙ, ни о соционике.

[/q]

Опять согласна. Вопрос понятный, и ответ совершенно однозначный.
Значит буду знать, что с вопросом все в порядке!

[q]

3. Бывает ли такое, что вас захлёстывают эмоции по совершенно незначительному поводу? Настолько захлёстывают, что вы полностью оказываетесь в их власти, а потом жалеете об этом?
Большинство респондентов ответили, что такое случается, но очень редко. Многих отвечавших смутило словосочетание "незначительный повод". Они спросили: "С чьей точки зрения незначительный повод?".
Думаю, что можно немного изменить вопрос: "Бывает ли такое, что вас захлёстывают эмоции по совершенно незначительному на ваш взгляд поводу?". А еще лучше было бы придумать ситуативную задачу.
Но, думаю, что у человека с 1Э не возникло бы претензий к этому вопросу.

[/q]

Честно говоря, когда отвечал на вопрос, понял так, что повод кажется незначительным со стороны. Для меня - значительный. Если убрать эту "присказку" - вопрос становится более конкретным и ответ будет определенно нет))

Ну... я еще не определилась со своей эмоцией, однако у меня бывает такое, что в момент, когда меня захлестывают эмоции, я вообще не способна понимать: значительный повод, или нет. А после я анализирую ситуацию, и прихожу к выводу, что повод был незначительный (именно с моей точки зрения!). Хороший пример - история в троллейбусе.

[q]

5. Можете ли вы любить молча, на расстоянии, рисуя себе яркие, красочные картины романтических приключений с этим человеком, признаний при луне и т.д.?
Здесь мнения разошлись (3 ответа "да" и 2 ответа "нет"). Большинству отвечавших не понравилась фраза о признаниях при луне, поэтому постараюсь ее заменить (только чем?).

[/q]

Можно либо вообще выкинуть и не заменять ничем (ситуация и без этого ясна), либо оставить как есть, что непременно спровоцирует 3Э на возмущение против пафосности))))

Тогда оставляем вопрос! :-D

[q]

12. Выступая перед аудиторией, стараетесь заразить ее своим эмоциональным состоянием? Важно ли это для вас?
Большинство ответили "нет". Но здесь, опять же, может сказываться отсутствие у респондентов большого опыта выступлений перед аудиторией.

[/q]

Думаю, дело не в этом. Я не умею толком справляться со своей Эмоцие, как же я могу заражать аудиторию? Да и на 1м месте - изложение мысли, потому и отклика ждешь по содержанию. Это я имею ввиду выступления научные. Можно как-то выделить выступления иного рода - на дружеской встрече, за столом (тосты там всякие, анекдоты) - для меня это вызывает сложности (когда важнее всего эмоциональная составляющая общения)

аРТ, я согласна с тем, что ты говоришь о научных конференциях. Просто я, опять-таки, составляла вопрос, исходя из своей личной ситуации: никакую науку не "впаришь" арабу, если не создашь у него соответствующее эмоциональное состояние! Поэтому приходится сначала вызывать у них что-то типа состояния эйфории, а потом уже переходить к занятиям грамматикой.

[q]

16. Считаете ли вы себя хорошим художественным судьёй? Я имею в виду не теоретические знания по истории ИЗО, а "чутьё" на настоящие произведения искусства и безвкусицу.
Ответы были разные. Это также может зависеть от того, насколько среде, в которой находится человек, близко искусство. Некоторые сказали, что им понятнее музыка, чем ИЗО. На самом деле я, составляя вопрос, имела в виду "художника" в широком смысле этого слова (человек творческий, не обязательно художник, может быть музыкант, поэт и т.д.). В связи с этим считаю необходимым немного изменить формулировку вопроса:
Считаете ли вы себя хорошим искусствоведом (художественным судьёй)? Я имею в виду не теоретические знания по истории ИЗО, музыки, литературы, а "чутьё" на настоящие произведения искусства и безвкусицу.

[/q]

Честно говоря, не понимаю, как этот вопрос связан с Э... Убрал бы его вообще. Ясности не вносит. Да и новая формулировка не уточнила ничего. Больше всего смущает выражение "художественный судья"...

Мммм... надо будет подумать. Просто у Афанасьева написано, что 1Э считают себя хорошими художественными судьями (вернее, не то чтобы считают, а, скорее, чувствуют).

[q]

аРТ написал:

[q]

[q]

15. Можете ли вы подробно ("на ходу") описывать свои переживания, не упуская ни одного момента? Или вам легче рассказывать о своих эмоциях кратко, передавая только их "кульминацию"?
Ответы разные. Думаю, это тоже в какой-то мере связано с образованием человека, его словарным запасом и т.д. Некоторых смутила фраза "на ходу". Я думаю, что ее можно убрать (и это не повлечет за собой потерю смысла).

[/q]

Имхо, повлечет изменение смысла. Очень сложно для меня именно по ходу, т.е. одновременно с поступлением эмоций рассказывать. Если спустя время, отстраненно уже, на свежую голову - нет больших сложностей в изложении.

[/q]

Согласна. Сложность именно в одновременности. По окончании пика переживания могу рассказывать подробнейшим образом и со множеством нюансов.

[/q]

Вводя фразу "на ходу", я хотела проверить процессионность/результативность эмоции, но сейчас мне кажется, что изложение эмоций "на ходу" не является показателем процессионности (в смысле, далеко не все процессионные эмоции смогут говорить о своих переживаниях "на ходу").

[q]

Блок 2Э.
9. Считают ли окружающие, что вы тонко умеете разбираться в человеческих чувствах, настроениях, эмоциональных состояниях?
4 человека сказали "нет", 1 - "да". Не знаю, к какому выводу прийти.

[/q]

Может, тут соционика больше поможет?

Хорошая мысль! :thumbup:
PS. Этики разбираются в человеческих чувствах? Тогда, наверное, я не этик... :-(

[q]

3. Как вы считаете, ваши эмоции чаще всего отражаются на вашем лице, или нет?
Тут мнения разошлись: 2 чел. сказали "нет", 3 чел. сказали "да". Над этим вопросом нужно будет подумать.

[/q]

Возможно, важнее тут рац/иррац... и вообще можно убрать этот вопрос, имхо, про положение Э не говорит.

И у кого же они отражаются - у рац. или у иррац.?

[q]

8. Как вы выражаете свою радость: громко смеетесь, или еле заметно улыбаетесь?
Большинство людей ответили "по-разному". По всей видимости, вопрос нужно будет поставить более конкретно (смотря какая рабость, смотря в каком окружении и т.д.).

[/q]

Для меня особенно важно, какое окружение.

Постараюсь изменить вопрос с учетом этого.

[q]

9. Считаете ли вы себя ироничным и несколько циничным человеком?
Большинство респондентов отвелили, что они скорее идеалисты

[/q]

Вот только не понял, как это связано с положением Э... ?

У Афанасьева написано, что 3Э - несколько ироничны, поскольку ирония - это опосредованное выражение эмоций (на их прямое выражение 3Э не решается).

[q]

13. Как вы думаете, если бы у вас был поэтический (писательский) талант, то на какие темы вы бы писали? Какое место в вашем творчестве отводилось бы любовной теме?
Большинство людей сказали, что не знают. На разные, наверное. О любви в том числе. Я думаю, ответ "не знаю" объясняется тем, что большинство людей не являются писателями и им довольно трудно представить себя в этой роли. Наверное, нужно как-то изменить вопрос.

[/q]

Думаю, многие в своей жизни писали, так что все в какой-то мере писатели. Темы могут быть разные, зависит от того, что волновало человека на тот момент. Многие пишут как раз в состоянии любви, выразить которую иным способом сложно (на тот момент). Возможно, у 1Э нет сложности с выражением любви, и если он пишет о любви, то это ЕЩЕ один способ выражения. Может, в таком писательстве гораздо меньше "надрыва", напряжения, предельных состояний... Есть гипотеза (у меня), что важнее не ЧТО а КАК пишут. Но это сложный вопрос, и не думаю, что есть простой ответ. И еще. Мне кажется, что 3Э будет сложно показать свои творения (именно эмоционально окрашенные) другим людям, а 1Э сделает это с удовольствием.

:thumbup: :thumbup: :thumbup:
Потрясающая мысль! Чехов писал о любви, но не ТАК, как 1Э. Действительно, 3Э будет сложно показать окружающим свои произведения о любви! У меня есть подруга с 1Э. Так она написала рассказ (о любви) и всем его с гордостью показывала! А все боялись ей открыто сказать, насколько это безвкусно и сопливо написано!

[q]

25. Вас сильно напрягает необходимость веселить или развлекать кого-то, "играть на публику"?
Все анкетируемые, ответили, что это страшно напрягает, и неприятно, когда на публику играют другие. Я включила этот вопрос, подумав о том, что многие профессии (работа с людьми) требуют такого умения. Но, по всей видимости, 3Э просто не выбирают такие профессии!

[/q]

Так почему исключила? Это ж показатель, не выбирают такие профессии. (Может включить вопрос о том, какими бы профессиями ХОТЕЛОСЬ заниматься?)

Замечательная идея! :thumbup:

Anette написал:

[q]

7. Бывает ли такое, что чувства к человеку вы объясняете, руководствуясь другими своими функциями ("Он очень интересный, умный человек, значит, я его люблю", "Когда я его вижу, у меня мурашки по коже, значит, я влюблена" и т.д.)?
Все отвечавшие написали "да". Думаю, это потому, что среди анкетируемых были 1Л и 2Л. Они не могут не анализировать!

[/q]

Вот меня и при заполнении анкеты смутила эта формулировка, и сейчас, так что все же выскажусь. Тем более что мой ответ "Не так. Не через «значит». Скорее через «возможно, это потому что…»." был слишком кратким и не внес ясности, он не означает "да".
Вот именно в такой формулировке "у меня мурашки по коже, значит, я влюблена" может сказать человек, не уверенный в своих чувствах, но приблизительно представляющий, в чем они должны выражаться. Возможно, та самая 4Э, для которой этот вопрос предназначен. Т.е. человек определяет "болезнь" по симптомам.
Доминирующей эмоции, как я понимаю, не нужны внешние подтверждения, она знает, чтО она испытывает. Высокая Логика здесь используется не для постановки диагноза, а для поиска причины, для подведения базы под имеющееся чувство, поскольку ей так спокойнее. Во всяком случае, у меня точно так.
Больше вроде уточнений у меня нет.
Аннет, ты молодец! Огромную работу сделала!

Anette написал:

[q]

аРТ, я согласна с тем, что ты говоришь о научных конференциях. Просто я, опять-таки, составляла вопрос, исходя из своей личной ситуации: никакую науку не "впаришь" арабу, если не создашь у него соответствующее эмоциональное состояние! Поэтому приходится сначала вызывать у них что-то типа состояния эйфории, а потом уже переходить к занятиям грамматикой.

[/q]

Да... Тяжелый случай :-( Я бы сбежал с такой работы после первого же занятия... Если было бы невозможно по каким-то причинам, то стал бы нудным лектором, не обращающим внимание на беснующихся арабов (но поначалу все ж пытался бы их удивить какими-нибудь парадоксами, например, или заинтересовать наукой,показать с неожиданоой стороны, открыть перспективы...)

[q]

3. Как вы считаете, ваши эмоции чаще всего отражаются на вашем лице, или нет?
Тут мнения разошлись: 2 чел. сказали "нет", 3 чел. сказали "да". Над этим вопросом нужно будет подумать.


Возможно, важнее тут рац/иррац... и вообще можно убрать этот вопрос, имхо, про положение Э не говорит.

И у кого же они отражаются - у рац. или у иррац.?

[/q]

Иррац.

[q]

9. Считаете ли вы себя ироничным и несколько циничным человеком?
Большинство респондентов отвелили, что они скорее идеалисты


Вот только не понял, как это связано с положением Э... ?


У Афанасьева написано, что 3Э - несколько ироничны, поскольку ирония - это опосредованное выражение эмоций (на их прямое выражение 3Э не решается).

[/q]

А.. понял. Только цинизм - с негативным оттенком. Может, надо как-то нейтральнее? Что-то вроде выражение эмоций с немного вопросительной интонацией? С оглядкой на реакцию окружающих?

Anette написал:

[q]

А как же ты все-таки разрешила вопрос?

[/q]

У меня ярко выраженная БИ, так что версий было только 2: Есенин и Бальзак. Меня долго молотили по ЧЛ, и выяснили в итоге, что она таки-одномерная. А когда протипировалась по ПЙ, стало ясно, откуда взялись моменты, которые ввели народ в заблуждение. :tongue:

Anette написал:

[q]

Мммм... надо будет подумать. Просто у Афанасьева написано, что 1Э считают себя хорошими художественными судьями (вернее, не то чтобы считают, а, скорее, чувствуют).

[/q]

Угу. А 3Э наиболее чувствительны к оттенкам проявления чувств. А 4Э, насколько я помню, идеальные критики и стилисты... А еще воспитание, пристрастия, количество прочитанной литературы и т.д.
Так что тут аРТ, по-моему, прав - вопрос не в жилу. :-)

Anette написал:

[q]

Вводя фразу "на ходу", я хотела проверить процессионность/результативность эмоции, но сейчас мне кажется, что изложение эмоций "на ходу" не является показателем процессионности (в смысле, далеко не все процессионные эмоции смогут говорить о своих переживаниях "на ходу").

[/q]

Мне кажется, тут не стоит забывать, что в изложении, в формулировании участвует не только и не столько Эмоция, но еще и Логика. И, по-моему, Воля тоже. Моя 2В дает мне бесстрашие в выражении чувств, нежелание прятаться. Но моя 1Л заставляет меня ждать, когда в голове все устаканится, разложится по полочкам, и возникнет внятная формулировка - пусть очень эмоциональная, но все же логичная, черт ее дери... 8-)

[q]

Anette написал:

[q]

Мммм... надо будет подумать. Просто у Афанасьева написано, что 1Э считают себя хорошими художественными судьями (вернее, не то чтобы считают, а, скорее, чувствуют).

[/q]

Угу. А 3Э наиболее чувствительны к оттенкам проявления чувств. А 4Э, насколько я помню, идеальные критики и стилисты... А еще воспитание, пристрастия, количество прочитанной литературы и т.д.
Так что тут аРТ, по-моему, прав - вопрос не в жилу.

[/q]

Убедили!

[q]

Anette написал:

[q]

Вводя фразу "на ходу", я хотела проверить процессионность/результативность эмоции, но сейчас мне кажется, что изложение эмоций "на ходу" не является показателем процессионности (в смысле, далеко не все процессионные эмоции смогут говорить о своих переживаниях "на ходу").

[/q]

Мне кажется, тут не стоит забывать, что в изложении, в формулировании участвует не только и не столько Эмоция, но еще и Логика. И, по-моему, Воля тоже. Моя 2В дает мне бесстрашие в выражении чувств, нежелание прятаться. Но моя 1Л заставляет меня ждать, когда в голове все устаканится, разложится по полочкам, и возникнет внятная формулировка - пусть очень эмоциональная, но все же логичная, черт ее дери...

[/q]

Ну так че делать-то с этим вопросом?! :-(

[q]

Anette написал:

[q]

А как же ты все-таки разрешила вопрос?

[/q]

У меня ярко выраженная БИ, так что версий было только 2: Есенин и Бальзак. Меня долго молотили по ЧЛ, и выяснили в итоге, что она таки-одномерная. А когда протипировалась по ПЙ, стало ясно, откуда взялись моменты, которые ввели народ в заблуждение.

[/q]

Да... надо будет всерьез заняться чтением соционики. Может тогда со своим типом определюсь?

Anette написал:

[q]

[q]

9. Считаете ли вы себя ироничным и несколько циничным человеком?
Большинство респондентов отвелили, что они скорее идеалисты

[/q]

Вот только не понял, как это связано с положением Э... ?

[/q]

У Афанасьева написано, что 3Э - несколько ироничны, поскольку ирония - это опосредованное выражение эмоций (на их прямое выражение 3Э не решается).
Тут, наверное, дело в неточной формулировке. Нужно акцентировать, идет речь о внешнем или о внутреннем.
Я действительно часто выражаю эмоции в ироничной или даже циничной форме (особенно если их сущность требует некой пафосности), но к моему мировоззрению это не имеет отношения, и все мои близкие это знают. Т.е. нужно спрашивать не "циничный ли вы человек?", а "выглядите ли вы иногда таковым?" или "пытаетесь казаться, потому что вам это удобнее", как-то так. Формулировку сама придумай, у тебя хорошо получается.
+1 тебе.

Anette написал:

[q]

Ну может тогда так:
9. Выглядите ли вы в некоторых ситуациях ироничным и несколько циничным человеком?

[/q]

Что-то есть подозрение, что "да" ответят все)))