Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Аспекты »   Болевая\суггествная БЭ и мифология хамства
RSS
Реклама:

Болевая\суггествная БЭ и мифология хамства

кто больше хамит?

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Mona
Гость

Ссылка


slonoslon написал:
[q]
Если по волям, то четные стараются не хамить ( сорваться, конечно, могут, как и все люди - но чаще на прямые оскорбления, чем на хамство как таковое)
[/q]

Вот извини за занудство опять, у меня с определениями туговато. Можешь объяснить, чем прямые оскорбления отличаются от хамства как такового? Вопрос довольно актуальный (вот именно в данный момент), но я что-то запуталась в собственной БЭ, как обычно. :rolleyes:
Остальное твое имхо вполне укладывается в моем сознании. :rolleyes:
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Mona написал:
[q]

Вопрос довольно актуальный (вот именно в данный момент).
[/q]

а что произошло в данный момент?? :blink:
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Mona написал:
[q]
Вот извини за занудство опять, у меня с определениями туговато. Можешь объяснить, чем прямые оскорбления отличаются от хамства как такового? Вопрос довольно актуальный (вот именно в данный момент), но я что-то запуталась в собственной БЭ, как обычно. Остальное твое имхо вполне укладывается в моем сознании.
[/q]

у меня тоже не все с этим гладко, но с моей колокольни прямое оскорбление - это личное проявление негативного отношения, где реакция объекта оскорбления вторична (пример из области логики: оскорбление "ты дурак!").
А хамство - это попытка посильнее уязвить человека, желательно публично ("вы только посмотрите на это, люди, он не разобрался в таком простом вопросе, дети в детском саду могут это лучше - ну кто же он после этого?"). Во втором случае конкретная формулировка будет зависеть от положения эмоции, но смысл сообщения останется более-менее неизменным.


manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

slonoslon написал:
[q]
у меня тоже не все с этим гладко, но с моей колокольни прямое оскорбление - это личное проявление негативного отношения, где реакция объекта оскорбления вторична (пример из области логики: оскорбление "ты дурак!").
А хамство - это попытка посильнее уязвить человека, желательно публично ("вы только посмотрите на это, люди, он не разобрался в таком простом вопросе, дети в детском саду могут это лучше - ну кто же он после этого?"). Во втором случае конкретная формулировка будет зависеть от положения эмоции, но смысл сообщения останется более-менее неизменным.
[/q]

у тебя очень, очень, очень субъективное представление о хамстве.
Mona
Гость

Ссылка


slonoslon написал:
[q]
прямое оскорбление - это личное проявление негативного отношения, где реакция объекта оскорбления вторична (пример из области логики: оскорбление "ты дурак!").
А хамство - это попытка посильнее уязвить человека, желательно публично
[/q]

Вот не знаю, не совсем уверена... Буду думать. :-( Мне очень редко хочется кому-то нахамить, но когда оно происходит, почему-то хочется знать, это оскорбление или банальное хамство. Где кончается личное негативное отношение и начинается претензия на объективизьм. :-o

аРТ написал:
[q]
а что произошло в данный момент??
[/q]

Не то чтобы произошло, но находится в потенциальном будущем. Одном из. :-)
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

manager написал:
[q]
у тебя очень, очень, очень субъективное представление о хамстве.
[/q]

Оно у всех субъективное, в том смысле, что определяется культурными установками. Собственно, есть очень много вариантов поведения, выходящих за пределы моих представлений о корректном взаимодействии, я описал только один. А ты что-то совсем другое подразумеваешь под этим термином?
Guest
Гость

Ссылка


slonoslon написал:
[q]

Mona написал:
[q]
Вот извини за занудство опять, у меня с определениями туговато. Можешь объяснить, чем прямые оскорбления отличаются от хамства как такового? Вопрос довольно актуальный (вот именно в данный момент), но я что-то запуталась в собственной БЭ, как обычно. Остальное твое имхо вполне укладывается в моем сознании.
[/q]


у меня тоже не все с этим гладко, но с моей колокольни прямое оскорбление - это личное проявление негативного отношения, где реакция объекта оскорбления вторична (пример из области логики: оскорбление "ты дурак!").
А хамство - это попытка посильнее уязвить человека, желательно публично ("вы только посмотрите на это, люди, он не разобрался в таком простом вопросе, дети в детском саду могут это лучше - ну кто же он после этого?"). Во втором случае конкретная формулировка будет зависеть от положения эмоции, но смысл сообщения останется более-менее неизменным.
[/q]

Интересно!
Вот я раньше так и делала не нравится мне человек, говорю: "Ты - дурак!". А то и просто по морде бью. Но заканчивалось все тем, что я чувствовала свое бессилие, т.к. не могла выразить свой негатив другим способом. После размахивания кулаками сама себя дурой чувствовала.
А в последнее время научилась очень изощренному способу: начинаю писать статью о таком гипотетическом представителе человечества, как "дурак". Даю научное определение этого слова, провожу классификацию гипотетических людей по степени дурости, и предоставляю сей опус своему обидчику. Он читает текст, и адекватно воспринимает это! Без обид. Я в шоке была сначала. Думаю: вот! И с человеком отношения не порчу, и негатив свой выплескиваю, и, главное, дурой себя не чувствую! :-D :-D
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Mona написал:
[q]
Вот не знаю, не совсем уверена... Буду думать. Мне очень редко хочется кому-то нахамить, но когда оно происходит, почему-то хочется знать, это оскорбление или банальное хамство. Где кончается личное негативное отношение и начинается претензия на объективизьм.
[/q]

я тоже не совсем уверен, но, по большому счету, какой здесь может быть объективизм? Что-то не нравится лично тебе и не принято в том обществе, в которым ты предпочитаешь находиться - не более того.
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

slonoslon написал:
[q]
Оно у всех субъективное, в том смысле, что определяется культурными установками. Собственно, есть очень много вариантов поведения, выходящих за пределы моих представлений о корректном взаимодействии, я описал только один. А ты что-то совсем другое подразумеваешь под этим термином?
[/q]

да, совсем другое. В моем понимании хамство - демонстративное игнорирование общепринятых норм этикета.

- Здесь нельзя с собакой гулять.
- Нельзя штаны через голову надевать.

как образец.
Mona
Гость

Ссылка


slonoslon написал:
[q]
я тоже не совсем уверен, но, по большому счету, какой здесь может быть объективизм? Что-то не нравится лично тебе и не принято в том обществе, в которым ты предпочитаешь находиться - не более того.
[/q]

Есть же то, что не нравится лично мне и обусловлено моими личными качествами. А есть вещи объективные (ну тупой такой пример типа человек вор, или садист, или унижает окружающих). Вот когда я желаю нахамить, мне почему-то не все равно, проистекает это желание из моих личных заморочек или человек объективно негативен. Вот я почему-то склонна искать объективизм. Вдруг обнаружила. :-o
...Забавно как я загрузилась по примитивному вопросу (может, это тимно? - ну плохо у меня с БЭ, и раньше меня это как-то не парило).
ri
Участник

ri

ТИМ: ЛИЭ ("Джек Лондон")
ПЙ-тип: ЭЛФВ

Откуда: Быдлоград
Всего сообщений: 282
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
29 мая 2007
Anette написал:
[q]
не нравится мне человек, говорю: "Ты - дурак!". А то и просто по морде бью.
[/q]

:-D:-D:-D

хорошо хоть не по яйцам... :blink:
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007
да. хамство богато в своих проявлениях :rolleyes:
Для меня хамы делятся на 2 категории:
1. хам-трамвайный - хамовит от бескультурия, природный хам. к таким отношусь терпимо. Ну что ж поделать, он так устроен, так общается. Если за примитивным выражением есть что-то интересное - буду с ним общаться. И хамство его задевать не будет.
2. хам культурный. Более неприятная личность, т.к. хамство его осознанно и имеет цель. Цели бывают разные, но грубо делятся на 2: а) унизить меня и через то возвысить себя. идет от низкой самооценки. б) зацепить меня с целью встряски, перемены точки зрения. Этакие поэты-бунтари с внутренним огнем. Уважаю таких, но их крайне мало :-(
Guest
Гость

Ссылка


Mona написал:
[q]

slonoslon написал:
[q]
я тоже не совсем уверен, но, по большому счету, какой здесь может быть объективизм? Что-то не нравится лично тебе и не принято в том обществе, в которым ты предпочитаешь находиться - не более того.
[/q]


Есть же то, что не нравится лично мне и обусловлено моими личными качествами. А есть вещи объективные (ну тупой такой пример типа человек вор, или садист, или унижает окружающих). Вот когда я желаю нахамить, мне почему-то не все равно, проистекает это желание из моих личных заморочек или человек объективно негативен. Вот я почему-то склонна искать объективизм. Вдруг обнаружила.
...Забавно как я загрузилась по примитивному вопросу (может, это тимно? - ну плохо у меня с БЭ, и раньше меня это как-то не парило).
[/q]

Мне кажется, что в человеческих отношениях не бывает полного объективизма. Не может быть объективно негативных людей. Например, даже маньяк-убийца для своей мамы - любимый сынок. И, может быть, очень заботливый.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

manager написал:
[q]
да, совсем другое. В моем понимании хамство - демонстративное игнорирование общепринятых норм этикета.- Здесь нельзя с собакой гулять.- Нельзя штаны через голову надевать.как образец.
[/q]

Интересно, у меня действительно отличается, хотя не сказал бы, что радикально. Для меня в широкой трактовке хамство - это пожалуй полное игнорирование чьих-то интересов без явной необходимости. Эти интересы могут отличаться от ситуации к ситуации и не всегда совпадать с нормами этикета. Бывает, что людям пофиг, как ты штаны надеваешь.
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

slonoslon написал:
[q]

manager написал:
[q]
да, совсем другое. В моем понимании хамство - демонстративное игнорирование общепринятых норм этикета.- Здесь нельзя с собакой гулять.- Нельзя штаны через голову надевать.как образец.
[/q]

Интересно, у меня действительно отличается, хотя не сказал бы, что радикально. Для меня в широкой трактовке хамство - это пожалуй полное игнорирование чьих-то интересов без явной необходимости. Эти интересы могут отличаться от ситуации к ситуации и не всегда совпадать с нормами этикета. Бывает, что людям пофиг, как ты штаны надеваешь.
[/q]

Дело не в том, кто как штаны одевает, а в недопустимости подобного ответа.
Mona
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
Мне кажется, что в человеческих отношениях не бывает полного объективизма. Не может быть объективно негативных людей. Например, даже маньяк-убийца для своей мамы - любимый сынок. И, может быть, очень заботливый.
[/q]

Ну вот в этом случае он объективно таки-маньяк, а любимый сынок - сугубо субъективно. Довольно просто.
А во многих других случаях все гораздо сложнее. Собственно, эту разницу и ищу. А на полный объективизм не претендую, именно в силу осознания его небывалости. :-)
vortex777
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2716
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 сен. 2007
[q]
идет от низкой самооценки.
[/q]
:blink: от твоей низкой самооценки?
Guest
Гость

Ссылка


Mona написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Мне кажется, что в человеческих отношениях не бывает полного объективизма. Не может быть объективно негативных людей. Например, даже маньяк-убийца для своей мамы - любимый сынок. И, может быть, очень заботливый.
[/q]


Ну вот в этом случае он объективно таки-маньяк, а любимый сынок - сугубо субъективно. Довольно просто.
А во многих других случаях все гораздо сложнее. Собственно, эту разницу и ищу. А на полный объективизм не претендую, именно в силу осознания его небывалости.
[/q]

А были такие случаи, когда ты находила объекитность? Можешь привести пример?
Mona
Гость

Ссылка


slonoslon написал:
[q]
Для меня в широкой трактовке хамство - это пожалуй полное игнорирование чьих-то интересов без явной необходимости.
[/q]

Ну вот оно наконец-то! Вот теперь подходит (если не заводить опять бодягу о трактовке явной необходимости). :thumbup:
/Уныло/ и почему я все же не Бальзак?... :bye:
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Mona написал:
[q]
Есть же то, что не нравится лично мне и обусловлено моими личными качествами. А есть вещи объективные (ну тупой такой пример типа человек вор, или садист, или унижает окружающих). Вот когда я желаю нахамить, мне почему-то не все равно, проистекает это желание из моих личных заморочек или человек объективно негативен. Вот я почему-то склонна искать объективизм. Вдруг обнаружила. ...Забавно как я загрузилась по примитивному вопросу (может, это тимно? - ну плохо у меня с БЭ, и раньше меня это как-то не парило).
[/q]

Все зависит от того, с какого расстояния смотришь. Воры выполняют важную функцию - отбирают деньги у тех, кто расслабился и зазевался, чуть-чуть уменьшая их шансы в естественном отборе :), и стало быть способствуют большей генетической приспособленности человечества к сложным условиям среды. Субъективность оценки дословно обусловлена тем, что у нее есть субъект, такую оценку производящий. Иногда это один человек, иногда сообщество. С ворами, очевидно, второй вариант - их никто не любит, и это субъективно. Но это, видимо, мои заморочки - я ничего объективного не знаю, поэтому напрягаюсь, когда слышу это слово :)

Mona
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
А были такие случаи, когда ты находила объекитность? Можешь привести пример?
[/q]

Да она, собственно, меня волнует только в тех случаях, когда я хочу выразить кому-то свое негативное отношение, но не даю себе права.
Был случай, когда мои знакомые, довольно близкие, обокрали другого моего знакомого, вынесли ценные вещи, а потом со странной смесью гордости и стыда мне это рассказывали. Уже не помню, какова была аргументация действа. Но я находилась в ступоре. Довольно долго. Так и не нахамила. Не смогла.
Есть какие-то аргументы против того, что это объективно дурной поступок?
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

vortex777 написал:
[q]
[q]
идет от низкой самооценки.
[/q]

от твоей низкой самооценки?
[/q]

:LOL: несомненно
Guest
Гость

Ссылка


Mona написал:
[q]

Anette написал:
[q]
А были такие случаи, когда ты находила объекитность? Можешь привести пример?
[/q]


Да она, собственно, меня волнует только в тех случаях, когда я хочу выразить кому-то свое негативное отношение, но не даю себе права.
Был случай, когда мои знакомые, довольно близкие, обокрали другого моего знакомого, вынесли ценные вещи, а потом со странной смесью гордости и стыда мне это рассказывали. Уже не помню, какова была аргументация действа. Но я находилась в ступоре. Довольно долго. Так и не нахамила. Не смогла.
Есть какие-то аргументы против того, что это объективно дурной поступок?
[/q]

Хочется сразу ответить: "На мой взгляд, да!". И тут же ловлю себя на мысли, что использовала фразу "на мой взгляд". Просто мы начинаем считать это объективно дурным поступком, потому что так гласит закон. Сами нормы права признали этот поступок дурным. Но и нормы права субъективны. Просто в данном случае совпадают субъективные мнения очень большого количества людей. Вот, например, житель Папуа Новой Гвинеи может и не счесть такой поступок дурным. Может, там все так делают.

А то, что ты не нахамила знакомым... так тут никакое хамство не поможет. Только плеваться хочется.
Mona
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
Просто мы начинаем считать это объективно дурным поступком, потому что так гласит закон.
[/q]

Вот в данном конкретном случае помимо нарушения закона имеет место обманутое доверие, попрание дружбы и всякая прочая фигня. И вот именно это наводит меня на мысль, что поступок объективно плохой.
Когда человек голодает и украдывает хлеб (у государства, например, или богатого частного предпринимателя), я склонна судить его менее строго. И вот это уже махровый субъективизм. :-)
Guest
Гость

Ссылка


Mona написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Просто мы начинаем считать это объективно дурным поступком, потому что так гласит закон.
[/q]


Вот в данном конкретном случае помимо нарушения закона имеет место обманутое доверие, попрание дружбы и всякая прочая фигня. И вот именно это наводит меня на мысль, что поступок объективно плохой.
Когда человек голодает и украдывает хлеб (у государства, например, или богатого частного предпринимателя), я склонна судить его менее строго. И вот это уже махровый субъективизм.
[/q]

Ну, если уж сильно придираться к словам. то и понятия дружби и доверия очень субъективны. Однако, не в этом суть. Если ты считаешь этот поступок объективно плохим - ничего страшного не произойдет. Просто есть риск признать объективно плохим что-то, что является лишь субъективно плохим. Просто понятие: "объективно плохой" это как некий вердикт, после которого нет пути назад, нет жалости, нет размышлений.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Модераторы: Kath, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Аспекты »   Болевая\суггествная БЭ и мифология хамства
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0518. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0153
Rambler's Top100