Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Аспекты »   Болевая\суггествная БЭ и мифология хамства
RSS
Реклама:

Болевая\суггествная БЭ и мифология хамства

кто больше хамит?

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
milena 7
Гость

Ссылка

[q]
Меня еще забавляет когда в деловой переписке некоторые не удосуживаются написать что-то типа "добрый день, пожалуйста, с уважением". Казалось бы - элементарные вещи, но мозгов многим на это не хватает и их рейтинг падает.
[/q]

о боже, мне это как раз кажется совсем не нужным, мягко говоря)))
Светлая
Гость

Ссылка


milena_7 написал:
[q]
[
о боже, мне это как раз кажется совсем не нужным, мягко говоря)))
[/q]

Вот :) А у меня тут Гечка подобные письма комментирует так (пренебрежительно): О! Опять этот хамила нам тут пишет!"

:LOL:
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8003
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
milena_7, я тоже так думаю.
milena 7
Гость

Ссылка

[q]
О! Опять этот хамила нам тут пишет!"
[/q]

ну вот, а говорили где-то что геки прекрасные))
кстати, хорошо иллюстрируется, что зачастую ярлык "хамство" - это ругательство не особо далеких людей.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
[q]
Всем известен соционический миф, о том, что главные хамы социона - Дон и Жуков, т.е. обладатели болевой БЭ. Однако, по моим наблюдениям, обладатели суггестивной БЭ - Джеки и Штирлицы - хамят никак не меньше, а зачастую и больше, и...как бы это выразиться...нахальней, чем обладатели болевой БЭ.
В связи с этим вопрос: как проявляет себя суггестивная (да и активационная) БЭ, и откуда растут ноги у мифа о том, что Доны и Жуки - главные хамы? Ведь болевая функция находится в ментале, ее можно отслеживать и контролировать, в отличие от суггестивной.
[/q]

Всю тему не читал, но скажу =)

Непонятно, зачем нормальному человеку кому-то хамить. А если он ненормальный, то это нетимно. Это транзакционноанализаторски. Так проявляет себя бунтующий ребенок без фантазии =)
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1062
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007

spyke написал:
[q]
[q]
Всем известен соционический миф, о том, что главные хамы социона - Дон и Жуков, т.е. обладатели болевой БЭ. Однако, по моим наблюдениям, обладатели суггестивной БЭ - Джеки и Штирлицы - хамят никак не меньше, а зачастую и больше, и...как бы это выразиться...нахальней, чем обладатели болевой БЭ.
В связи с этим вопрос: как проявляет себя суггестивная (да и активационная) БЭ, и откуда растут ноги у мифа о том, что Доны и Жуки - главные хамы? Ведь болевая функция находится в ментале, ее можно отслеживать и контролировать, в отличие от суггестивной.
[/q]


Всю тему не читал, но скажу =)

Непонятно, зачем нормальному человеку кому-то хамить. А если он ненормальный, то это нетимно. Это транзакционноанализаторски. Так проявляет себя бунтующий ребенок без фантазии =)
[/q]


тут же наложили шаблоны собственных тараканов :) и оценили все и вся мановением пера. Ну и как обычно безаппеляционно, точнее опираясь на "авторитеты".
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

spyke написал:
[q]
Непонятно, зачем нормальному человеку кому-то хамить. А если он ненормальный, то это нетимно. Это транзакционноанализаторски. Так проявляет себя бунтующий ребенок без фантазии =)
[/q]

А если бы в исходном посте вместо "хамить" я бы написал "косячить по БЭ", твой ответ был бы принципиально другим?
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Конечно. Я тогда спросил бы "А судьи кто?".
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006
А я бы ответил "те, кто входит в контакт с косячащим".
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Если по их мнению он накосячил, а по чьему-то другому мнению, в том числе, и по его собственному, нет, то вопрос остается прежним, т.е. почему мы принимаем за истину мнение первых, а не вторых? =)))
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

spyke написал:
[q]
Если по их мнению он накосячил, а по чьему-то другому мнению, в том числе, и по его собственному, нет, то вопрос остается прежним, т.е. почему мы принимаем за истину мнение первых, а не вторых? =)))
[/q]


мы смотрим, чье мнение более адекватно соотносится с общепринятыми нормами этикета и выносим суждение, основываясь на этом.

ЗЫ: ради Бога, не надо только доказывать, что общепринятых норм этикета не существует. Это будет именно бунтующий ребенок без фантазии. )))
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Так мы называем "косячением по БЭ" нарушение общепризнанных норм этикета, принятых, в данном обществе? Но тогда это "косячение по БЛ", а не по БЭ, ибо в этике нет правил, которые определялись бы большинством голосов, там есть только личные и субъективные чувства =)
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

spyke написал:
[q]
Так мы называем "косячением по БЭ" нарушение общепризнанных норм этикета, принятых, в данном обществе? Но тогда это "косячение по БЛ", а не по БЭ, ибо в этике нет правил, которые определялись бы большинством голосов, там есть только личные и субъективные чувства =)
[/q]

общепризнанные нормы этикета в данном случае - не более, чем инструмент для проверки, в котором лично я нуждаюсь, т.к. самостоятельно такие вещи определять не могу, в силу слабой БЭ. )))
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Косяк по белой этике - это непреднамеренное ухудьшение отношений с кем-то или между другими людьми за счет неосторожного слова, действия, иногда даже просто местоимения или междометия. Хамство и общественные этические нормы могут быть здесь абсолютно не при делах, потому что речь всегда идет об отношениях только двоих, которые всегда уникальны, и то слово, что испортит отношения с одиним человеком, никак не скажется на отношениях с другим.

Поэтому косяк определяется всегда ситуативно - по наличию негативного результата, которого "накосячивший" не желал и не предусмотрел, а не по чьему-то мнению, даже общественному. Если вернуться к вопросу о том, кто чаще косячит и почему, суггестивные или болевые БЭ, то ответ будет, наверное: те, кто уделяет этому аспекту жизни меньше времени, и у кого хуже наполнение аспекта, независимо от позиции функции. Как-то так, наверное...
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007
узнал сегодня о себе ужасную вещь (косяк?) :-( я нарушаю границы личного пространства людей, когда они мне кажутся уже своими. Сказали, что будь я в другой компании, давно бы получил по фейсу за подобное поведение. Но так как до сих пор не получал, значит, что-то меня уберегало(интуитивное понимание, что с тем челом так можно, а с тем - не стоит? или просто везение?). Наверное, не в тему написал.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

spyke написал:
[q]
Косяк по белой этике - это непреднамеренное ухудьшение отношений с кем-то или между другими людьми за счет неосторожного слова, действия, иногда даже просто местоимения или междометия. Хамство и общественные этические нормы могут быть здесь абсолютно не при делах, потому что речь всегда идет об отношениях только двоих, которые всегда уникальны, и то слово, что испортит отношения с одиним человеком, никак не скажется на отношениях с другим.Поэтому косяк определяется всегда ситуативно - по наличию негативного результата, которого "накосячивший" не желал и не предусмотрел, а не по чьему-то мнению, даже общественному. Если вернуться к вопросу о том, кто чаще косячит и почему, суггестивные или болевые БЭ, то ответ будет, наверное: те, кто уделяет этому аспекту жизни меньше времени, и у кого хуже наполнение аспекта, независимо от позиции функции. Как-то так, наверное...
[/q]

А почему речь всегда идет об отношениях только двоих? Вот напишет один человек другому на форуме что-то, чего не стоило бы писать с точки зрения этических норм. Я прочитаю и с вероятностью 80% стану хуже к этому человеку относиться, потому что мои личные этические нормы на 80% совпадают с общепринятыми. Если для человека такая реакция с моей стороны нежелательна - то это косяк. А вот если безразлична - тут по-разному можно назвать.


slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

аРТ написал:
[q]
узнал сегодня о себе ужасную вещь (косяк?) я нарушаю границы личного пространства людей, когда они мне кажутся уже своими. Сказали, что будь я в другой компании, давно бы получил по фейсу за подобное поведение. Но так как до сих пор не получал, значит, что-то меня уберегало(интуитивное понимание, что с тем челом так можно, а с тем - не стоит? или просто везение?). Наверное, не в тему написал.
[/q]

Ужасность тут весьма субъективна. Я в жизни встречал много Донов, практически у всех были довольно специфические представления о том, что можно и что нельзя при разных типах отношений (характерная примета - недостаток полутонов и всяких переходных состояний), но это терпимый недостаток, в нем видна непосредственность, некоторая асоциальность, но как правило не наблюдается злого умысла, на это трудно всерьез обидеться, если только специально не задаться такой целью. Хотя, конечно, от положения ЧИ зависит...
q
Житель форума

q

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 547
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006

slonoslon написал:
[q]
Я в жизни встречал много Донов, практически у всех были довольно специфические представления о том, что можно и что нельзя при разных типах отношений (характерная примета - недостаток полутонов и всяких переходных состояний), но это терпимый недостаток, в нем видна непосредственность, некоторая асоциальность, но как правило не наблюдается злого умысла, на это трудно всерьез обидеться, если только специально не задаться такой целью. Хотя, конечно, от положения ЧИ зависит...
[/q]

от характера отношений еще зависит.
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

slonoslon написал:
[q]

Ужасность тут весьма субъективна. Я в жизни встречал много Донов, практически у всех были довольно специфические представления о том, что можно и что нельзя при разных типах отношений (характерная примета - недостаток полутонов и всяких переходных состояний), но это терпимый недостаток, в нем видна непосредственность, некоторая асоциальность, но как правило не наблюдается злого умысла, на это трудно всерьез обидеться, если только специально не задаться такой целью. Хотя, конечно, от положения ЧИ зависит...
[/q]

:-) Ну с негативными эмоциями у меня вообще плохо, нужно искусственно выращивать))) А вот от переполняющей любви могу напрыгивать на людей :-D Конечно, без умысла, но многие воспринимают странно. Как я потом узнаю через третьих лиц... :blink: Хорошо, что это происходит только под действием химических реакций (например, алкоголя). А характер отношений при этом может быть разный.. Конечно, друзья уже привыкли, но я вот могу проникнуться к челу с первой встречи и начать активные действия. И как-то думаю, что чувство взаимно... Что не всегда так.. Как сложен мир человеческих взаимоотношений!!!
Diana
Житель форума
Профессор
Diana

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Откуда: оттуда
Всего сообщений: 553
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2007

manager написал:
[q]
Всем известен соционический миф, о том, что главные хамы социона - Дон и Жуков, т.е. обладатели болевой БЭ. Однако, по моим наблюдениям, обладатели суггестивной БЭ - Джеки и Штирлицы - хамят никак не меньше, а зачастую и больше, и...как бы это выразиться...нахальней, чем обладатели болевой БЭ.
В связи с этим вопрос: как проявляет себя суггестивная (да и активационная) БЭ, и откуда растут ноги у мифа о том, что Доны и Жуки - главные хамы? Ведь болевая функция находится в ментале, ее можно отслеживать и контролировать, в отличие от суггестивной.
[/q]

мне кажется, Доны и Жуки острее реагируют на хамство, а вот самим хамить у них плохо получается, как-то неубедительно, не нагло. много раз замечала. да и бояться они хамить-то, как ни странно, даже Жуки. ибо болевая.
Diana
Житель форума
Профессор
Diana

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Откуда: оттуда
Всего сообщений: 553
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2007

Mona написал:
[q]

То есть объясняешь человеку ясно и всеми буквами, где и на что он тебе наступил, а он отмахивается и на следующий день то же самое делает.
Вообще интересную очень темку поднял, +1!
[/q]

потому что объяснять хаму, что он - хам - неблагодарное занятие. только себе нервы портить. каждый раз об этом забываю.
Diana
Житель форума
Профессор
Diana

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Откуда: оттуда
Всего сообщений: 553
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2007

аРТ написал:
[q]
а вообще хамство - это ж просто отсутствие культуры))) Так что хамить может любой ТИМ. Другое дело, что хамят по-разному... Вот донское хамство немного гаденькое, потому оно запоминается лучше
[/q]

например? :-)
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Diana написал:
[q]

аРТ написал:
[q]
а вообще хамство - это ж просто отсутствие культуры))) Так что хамить может любой ТИМ. Другое дело, что хамят по-разному... Вот донское хамство немного гаденькое, потому оно запоминается лучше
[/q]


например?
[/q]

часто в хамстве донов проскакивает высокомерие и снобизм. Очень неприятно. Люди куда проще переносят простые угрозы проехаться по фейсу. Имхо.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8003
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006

аРТ написал:
[q]
Люди куда проще переносят простые угрозы проехаться по фейсу.
[/q]

Не согласен. По крайней мере, для 3Ф со слабой ЧС это неверно. Меня, когда мне обещают дать по морде, начинает буквально трясти (причем даже в том случае, когда я точно уверен, что у человека не хватит решимости осуществить угрозу), тогда как сталкиваясь с высокомерием, я достаточно спокойно пытаюсь найти способ, как указать человеку, что его место, образно говоря, "у параши".
Светлая
Гость

Ссылка


Diana написал:
[q]

мне кажется, Доны и Жуки острее реагируют на хамство, а вот самим хамить у них плохо получается, как-то неубедительно, не нагло. много раз замечала. да и бояться они хамить-то, как ни странно, даже Жуки. ибо болевая.
[/q]

По моим наблюдениям Жуков даже веселит, когда они наблюдают ситуацию хамства со стороны, веселит факт хамства. А насчёт боятся хамить - скорее, не боятся, а им сложно разобраться воспримут это как хамство или как-то иначе и они зависают. Им сложно понять в чём вообще суть хамства состоит.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Модераторы: Kath, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Аспекты »   Болевая\суггествная БЭ и мифология хамства
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0315. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0112
Rambler's Top100