Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

milena_7 написал:

[q]

[
о боже, мне это как раз кажется совсем не нужным, мягко говоря)))

[/q]

Вот :) А у меня тут Гечка подобные письма комментирует так (пренебрежительно): О! Опять этот хамила нам тут пишет!"

:LOL:

[q]

О! Опять этот хамила нам тут пишет!"

[/q]

ну вот, а говорили где-то что геки прекрасные))
кстати, хорошо иллюстрируется, что зачастую ярлык "хамство" - это ругательство не особо далеких людей.

spyke написал:

[q]

[q]

Всем известен соционический миф, о том, что главные хамы социона - Дон и Жуков, т.е. обладатели болевой БЭ. Однако, по моим наблюдениям, обладатели суггестивной БЭ - Джеки и Штирлицы - хамят никак не меньше, а зачастую и больше, и...как бы это выразиться...нахальней, чем обладатели болевой БЭ.
В связи с этим вопрос: как проявляет себя суггестивная (да и активационная) БЭ, и откуда растут ноги у мифа о том, что Доны и Жуки - главные хамы? Ведь болевая функция находится в ментале, ее можно отслеживать и контролировать, в отличие от суггестивной.

[/q]

Всю тему не читал, но скажу =)

Непонятно, зачем нормальному человеку кому-то хамить. А если он ненормальный, то это нетимно. Это транзакционноанализаторски. Так проявляет себя бунтующий ребенок без фантазии =)

[/q]

тут же наложили шаблоны собственных тараканов :) и оценили все и вся мановением пера. Ну и как обычно безаппеляционно, точнее опираясь на "авторитеты".

Конечно. Я тогда спросил бы "А судьи кто?".

Если по их мнению он накосячил, а по чьему-то другому мнению, в том числе, и по его собственному, нет, то вопрос остается прежним, т.е. почему мы принимаем за истину мнение первых, а не вторых? =)))

Так мы называем "косячением по БЭ" нарушение общепризнанных норм этикета, принятых, в данном обществе? Но тогда это "косячение по БЛ", а не по БЭ, ибо в этике нет правил, которые определялись бы большинством голосов, там есть только личные и субъективные чувства =)

Косяк по белой этике - это непреднамеренное ухудьшение отношений с кем-то или между другими людьми за счет неосторожного слова, действия, иногда даже просто местоимения или междометия. Хамство и общественные этические нормы могут быть здесь абсолютно не при делах, потому что речь всегда идет об отношениях только двоих, которые всегда уникальны, и то слово, что испортит отношения с одиним человеком, никак не скажется на отношениях с другим.

Поэтому косяк определяется всегда ситуативно - по наличию негативного результата, которого "накосячивший" не желал и не предусмотрел, а не по чьему-то мнению, даже общественному. Если вернуться к вопросу о том, кто чаще косячит и почему, суггестивные или болевые БЭ, то ответ будет, наверное: те, кто уделяет этому аспекту жизни меньше времени, и у кого хуже наполнение аспекта, независимо от позиции функции. Как-то так, наверное...

spyke написал:

[q]

Косяк по белой этике - это непреднамеренное ухудьшение отношений с кем-то или между другими людьми за счет неосторожного слова, действия, иногда даже просто местоимения или междометия. Хамство и общественные этические нормы могут быть здесь абсолютно не при делах, потому что речь всегда идет об отношениях только двоих, которые всегда уникальны, и то слово, что испортит отношения с одиним человеком, никак не скажется на отношениях с другим.Поэтому косяк определяется всегда ситуативно - по наличию негативного результата, которого "накосячивший" не желал и не предусмотрел, а не по чьему-то мнению, даже общественному. Если вернуться к вопросу о том, кто чаще косячит и почему, суггестивные или болевые БЭ, то ответ будет, наверное: те, кто уделяет этому аспекту жизни меньше времени, и у кого хуже наполнение аспекта, независимо от позиции функции. Как-то так, наверное...

[/q]

А почему речь всегда идет об отношениях только двоих? Вот напишет один человек другому на форуме что-то, чего не стоило бы писать с точки зрения этических норм. Я прочитаю и с вероятностью 80% стану хуже к этому человеку относиться, потому что мои личные этические нормы на 80% совпадают с общепринятыми. Если для человека такая реакция с моей стороны нежелательна - то это косяк. А вот если безразлична - тут по-разному можно назвать.

slonoslon написал:

[q]

Я в жизни встречал много Донов, практически у всех были довольно специфические представления о том, что можно и что нельзя при разных типах отношений (характерная примета - недостаток полутонов и всяких переходных состояний), но это терпимый недостаток, в нем видна непосредственность, некоторая асоциальность, но как правило не наблюдается злого умысла, на это трудно всерьез обидеться, если только специально не задаться такой целью. Хотя, конечно, от положения ЧИ зависит...

[/q]

от характера отношений еще зависит.

manager написал:

[q]

Всем известен соционический миф, о том, что главные хамы социона - Дон и Жуков, т.е. обладатели болевой БЭ. Однако, по моим наблюдениям, обладатели суггестивной БЭ - Джеки и Штирлицы - хамят никак не меньше, а зачастую и больше, и...как бы это выразиться...нахальней, чем обладатели болевой БЭ.
В связи с этим вопрос: как проявляет себя суггестивная (да и активационная) БЭ, и откуда растут ноги у мифа о том, что Доны и Жуки - главные хамы? Ведь болевая функция находится в ментале, ее можно отслеживать и контролировать, в отличие от суггестивной.

[/q]

мне кажется, Доны и Жуки острее реагируют на хамство, а вот самим хамить у них плохо получается, как-то неубедительно, не нагло. много раз замечала. да и бояться они хамить-то, как ни странно, даже Жуки. ибо болевая.

аРТ написал:

[q]

а вообще хамство - это ж просто отсутствие культуры))) Так что хамить может любой ТИМ. Другое дело, что хамят по-разному... Вот донское хамство немного гаденькое, потому оно запоминается лучше

[/q]

например? :-)

аРТ написал:

[q]

Люди куда проще переносят простые угрозы проехаться по фейсу.

[/q]

Не согласен. По крайней мере, для 3Ф со слабой ЧС это неверно. Меня, когда мне обещают дать по морде, начинает буквально трясти (причем даже в том случае, когда я точно уверен, что у человека не хватит решимости осуществить угрозу), тогда как сталкиваясь с высокомерием, я достаточно спокойно пытаюсь найти способ, как указать человеку, что его место, образно говоря, "у параши".