Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

думаю, что разница между ними - как между карманным фонариком и масляной лампой, освещающими пространство возможностей.
Свет фонарика сконцентрирован в какой-то одной относительно узкой области, но в этом свете область видна во всех деталях. ЧИ дает яркое представление о том, что "такое в принципе возможно", "такое где-то есть", значит должна быть и дорога туда. Но где она, как выглядит - чтобы узнать все это, нужно отдельно светить фонариком в другие точки, и в процессе вместо дороги можно найти что-то другое, тоже интересное, забыв про прошлую цель.
В свете поднятой над головой лампы видна вся окрестность носителя этой лампы со всеми дорогами и всеми объектами, которые там есть. Но чем дальше от носителя - тем слабее освещенность, дороги уходят в сумрак, в которых бродят непонятные тени, поэтому сделать выбор на развилке бывает непросто - нужно долго стоять и приглядываться.

XXXX Pro написал:

[q]

Как я уже писал недавно в одной из типировочных тем если речь идет о каких-либо процессах, развитии во времени, динамике изменений, то я отношу это к динамической интуиции, т.е. к , если же просто указывается результат, возможное конечное состояние и т.п., то это — статическая интуиция .

[/q]

Все правильно.
Потенциальные возможности объекта в статике - множество вариантов и направлений развития событий - это :ЧИ:, статическая.
Если мы "запустим в действие" эту картинку, события начнут развиваться по одному из вариантов, т.е. какие-то возможности начнут реализовываться - это :БИ:, динамическая.

Посему, такое понятие, как "промежуточные шаги" - это, в принципе, все равно элемент статического восприятия динамики происходящего, как ты понимаешь.

Лично я бы сравнил наоборот: ЧИ как бы идет по туннелю с фонариком в руке и поэтому может видеть на 1 шаг вперед, а также выход (и еще пару-тройку мест, освещенных другими фонарями, если они есть), а БИ обладает ночным зрением и поэтому видит все примерно одинаково, но менее четко...

slonoslon написал:

[q]

БИ видит в пространстве возможностей сад расходящихся тропок, у каждого сценария - своя вероятность реализации, и только когда вероятность одного из сценариев существенно перевешивает остальные - можно говорить о "что конкретно будет", да и то с поправкой на риски (т.е. вероятность осуществления других сценариев, которая всегда ненулевая).

[/q]

:thumbup: Вот именно так мне оно и видится. А еще очень четко видятся (вот лично мне) именно места развилок, они словно подсвечены изнутри неким тревожным освещением. Не только по поводу себя, у других людей тоже часто.

А можете рассказать на примере, чем отличается болевая Чи :ЧИ: Дразера, от Би :БИ: болевой Гюго.

Мы тут с Драечкой разговаривали, так её тоже парит когда что-то нерешаемое висит. Хочется чтоб решилось !!и поскорее !! ))

И как она сказала - "Я очень не люблю неопределенность !" Что интересно это и мои слова тоже.

При решениии проблемы мы же используем не одну ф-ию. ЧИ вкупе с БИ часто идет. И тут фиг поймешь какая слабее. И какая парит больше. Одинаково практически !! Если они обе слабые !!

Согласна с этим !
Просто я не знаю как проявляется болевая у Драйзеров. Интересно просто !

вообще-то про БИ тоже была небольшая такая тема :)
http://www.socioclub.org/life/621/0.htm?o=0