Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Андре написал:

[q]

Обработка краевых ситуации-это уже ЧЛ.

[/q]

Скорее даже не ЧЛ, а просто требуется иной тип мышления: диалектико-алгоримтический (как у Бальзаков).
Вообще, на мой взгляд, наиболее эффективной было бы такое распределение труда: Роб проектирует приложение в целом, прописывает интерфейсы классов и взаимодействие между ними, а реализацией конкретных методов занимаются Бальзаки или даже Штирлицы (т.к. сенсорики лучше справляются с работой, где не требуется "изобретательства", а нужна четкость и аккуратность).

Чего-то после прочтения этого сообщения возникла мысль, что кроме Роба должен быть еще и Макс (где-то по середине с точки зрения иерархии) т.к. он способен понять концепцию, предложенную Робом, и жестко контролировать ее выполнение.

XXXX Pro написал:

[q]

Гексли-программисты? Вообще, я тоже знаю как минимум одного, но в больших количествах — это странно...

[/q]

Да. Я работаю в Институте Радиотехники УГТУ-УПИ. Гексли тут доля больше, чем обычно в соционе! И работают потом они успешно.
Кстати, и я в своё время очень увлекался математической логикой.
И, мне кажется, тут есть над чем подумать.

Слонослон, в этой фразе нет хорошей БЭ, а вообще она в ней есть: "если мне понравится твоя работа" ~ "если у меня будет к тебе хорошее отношение, потому что ты мне угодил" (или я не прав?).

Андре написал:

[q]

Слонослон, в этой фразе нет хорошей БЭ, а вообще она в ней есть: "если мне понравится твоя работа" ~ "если у меня будет к тебе хорошее отношение, потому что ты мне угодил" (или я не прав?).

[/q]

Моей БЭ не хватает на восприятие таких сложных динамических конструкций :) Т.е. либо отношение уже хорошее, и человек внимателен к тому, что я чувствую. Или нет, тогда и нет повода напрягаться ради него.

Если это высказывается не как проявление власти, а как попытка взять на стремлении к хорошим отношениям, то БЭ просвечивает. Да и в первом случае тоже.

Мы говорим о разном: вы о том, что БЭ здесь кривая, соответствует слабой функции, а я о том, что в принципе аспект БЭ здесь есть. Это разные вещи.

kaprizka написал:

[q]

Ибо такова наша соционическая группа мотивации.

[/q]

Какая?

XXXX Pro написал:

[q]

Принято считать, что за практически полезный результат (т.е. такой, который позволит как-то изменить внешний мир в сторону улучшения по крайней мере для самого изменяющего) отвечает, в основном, Черная Логика.
Соответственно возникает вопрос: а может ли Белая Логика быть явно направлена на что-то практически полезное, и как это может проявляться?

[/q]

А.Аугустинавичуте - Дуальная природа человека.

ъКак мы уже говорили, экстраверт, приспосабливаясь к реальным субъектам,
объектам и разным их проявлениям или к тому, что в них или с ним творится, п
р о д у ц и р у е т приемлемые этим субъектом и объектом отношения. Тем са-
мым экстраверт творец новых отношений и чувств о логичном и нелогичном ,
этичном и неэтичном , эстетичном и неэстетичном , своевременном и несвоевре-
менном . Благодаря творчеству интроверта появляются отличающиеся новыми ка-
чествами субъекты и объекты , новые конструкции , новые виды эмоциональных
переживаний и внутренней возбужденности , качественно новые методы труда .
Творческим элементом является второй элемент ИМ, например: у Т это - , у Т
это - .
Качественно новая конструкция появляется лишь в голове интроверта. Поэ-
тому самым передовым в смысле новизны идей среди известных нам советских
авиаконструкторов был Роберто Бартин - логико- интуитивный интроверт / /. Но
быть творцом качественно новых социальных отношений могут только экстравер-
ты, такими были все классики марксизма. Зато творцом нового вида государ-
ства /объект/ является интроверт, например Томас Мор /Т /.
Когда же нужно что-то репродуцировать по уже имеющимся образцам, то есть
воспроизвести то, что уже придумано или где-то было все наоборот. Если изоб-
ретателем качественно нового товара является интроверт, то организатором его
производства по имеющемуся примеру - только экстраверт. Здесь проявляется
первый ведущий элемент ИМ.ъ

Я думаю, что имеет смысл всё-таки рассматривать связки функций, а не функции отдельно. Есть 2 вида БЛ: БЛ+ЧИ и БЛ+ЧС. И 2 вида ЧЛ: ЧЛ+БИ и ЧЛ+БС.

БЛ+ЧС вполне себе нормально достигает поставленных материальных целей. Почему? Потому что они ближе к ЧЛ. Здесь идёт связка "подумал - захватил пространство, захватил пространство - подумал". Плюс ЧС предполагает конкретику, что делает её достаточно микроменеджерской функцией. А ЧЛ - это по сути и есть микроменеджмент. А хороший результат по микроменеджменту всегда мотивирует на действие. Ибо так всё ПРОСТО! Простота здесь - ключ к действию.

В то же время БЛ+ЧИ наоборот - микроменеджмент не любит, а любит глобальность. Здесь связка "Подумал - обобщил" или "подумал - открыл что-то новое" и соответственно в обратную сторону "обобщил - продумал" и "открыл что-то новое - продумал", в общем ЧИ можно описывать по-разному:) И достигать материальных результатов здесь сложно просто потому что это мыслительный процесс. Просто мыслительный. Пока Дон Кихот и Робеспьер по 10 идей придумали каждый, Жуков сделал 10 звонков нужным людям. У Дона и Роба идеи значит развиваются, а у Жукова уже бизнес идёт полным ходом. Что опять же неудивительно - ведь у Жукова решение давно созрело, ибо узкое поле ЧС было ещё более сужено БЛ, тем самым НЕ ОСТАЛОСЬ СОМНЕНИЙ - что делать. А у Дон Кихотов и Робеспьеров наоборот сомнения только усиливаются. Ведь они открывают глобальные идеи, и вопросов у них становится БОЛЬШЕ, в то же время как у Жуковых и Максимов - МЕНЬШЕ.

Тем самым здесь подключается такая вещь как ЧЭ - энтузиазм. Ведь когда человек более энтузиастичен - когда у него нет сомнений или когда у него есть? Отсюда разница и в энергетике - не имея сомнений Жуковы и Максимы действуют гораздо более прямо, напористо и достигают поставленных целей.

Плюс фактор БИ. Даже имея мало сомнений, можно быть менее эффективным, чем является Бета, у которой есть БИ. Ибо БИ ещё и подгоняет. Типа да, всё просто, но давай-ка ты медлить не будешь, и втыкнёшь эту простоту вооооон туда, пока есть такая возможность.

Тем самым, как я считаю, БЛ+ЧС становится ближе к ЧЛ, а БЛ+ЧИ - дальше от неё.

Что касается ЧЛ, то её мне описывать сложнее, т.к. функция вытесненная, а БИ - вообще ограничительная.

ЧЛ+БИ - это что-то типа "рассчитал - подловил момент" "понял, что надо в момент делать - рассчитал как это делать". Откровенно говоря, по мне так довольно роботическая функция. Но это возможно мне с Альфийской колокольни так кажется. Опять же, мне представляется, что здесь ключ - простота, как и в случае с Бетой ибо Бальзаки - те ещё ленивцы, Джеки активно включаются тоже только в интересные им проекты. Т.е. с учётом важности БИ, нету времени на долгие расчёты. Нужно результат каждого своего ЧЛ-ния уже куда-то применять, пока время не ушло. Что и обеспечивает работоспособность.

ЧЛ+БС - здесь совсем другое. Дельте пофиг на время. Им важнее надёжность. Связка "рассчитал - сделал так, чтобы было надёжно, красиво и комфортно", "сделал красиво, надёжно и комфортно - молодца, теперь рассчитай чё-нибудь в таких хороших условиях". Или что-то типа "рассчитал как выгоднее - теперь позаботься об экологии", "знаешь как улучшить мир - рассчитай, как это сделать". Это обеспечивает скорее подтормаживание ЧЛ, чем её ускорение, но незначительно.

Теперь возникает вопрос, что делать интуитам-теоретикам. Мне кажется, что только ломать себя в определённых пропорциях. Ибо социон похоже планировался быть созданным с такой целью, что Дон Кихоты и Робеспьеры - это теоретики, которые советуют всем остальным ТИМам и дают идеи. А те носятся и делают. Но поскольку такой ситуации в реальности не создан - нужно делать несвойственные себе вещи. Не всегда конечно же - а только для того, чтбоы найти всё-таки в итоге то, что и подходит личности и приносит удовольствие, деньги, самореализацию.

Второй вариант - использовать то все возможности БЛ+ЧИ. Как вариант - программирование, аналитика, преподавание. Ещё много есть всяких вариантов.

Всё это ИМХО. Тут несколько гипозет, так что feedback приветствуется.

В целом направление мысли правильное и идея интересная, но вызывает сомнение вот это:

SlavaENTP написал:

[q]

Плюс фактор БИ. Даже имея мало сомнений, можно быть менее эффективным, чем является Бета, у которой есть БИ. Ибо БИ ещё и подгоняет. Типа да, всё просто, но давай-ка ты медлить не будешь, и втыкнёшь эту простоту вооооон туда, пока есть такая возможность.

[/q]

Т.е. ты хочешь сказать, что пятая и шестая функции у Макса и Жукова (слабые неосознанные) работают эффективнее, чем у Роба и Дона, у которых они сильные неосознанные, только за счет того, что они в ценностях? Или имелись в виду дуализированные Макс и Жуков?

И еще один важный момент: у Робов и Донов на занятие бизнесом часто просто нет мотивации, даже когда хватает способностей.

kaprizka
и что?)

я занимаюсь системным администрированием-фрилансом, и да, меня напрягает по БЭ работать долго.

Но надо же так мало, для минимума необходимого, просто вежливость.

Вы бы посмотрели какая Жука и Штирлица БЭ..у нас, родственников, она еще сравнительно сильная, мы хотя бы можем ей пользоваться в обществе.