Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

И вновь возвращаюсь к вопросу о взаимоотношении Белой Логики и Черной Интуиции.
Лично у меня оно происходит следующим образом:
1. Постановка задачи. Этап Белой Логики, где определяется какими качествами должно обладать то, что требуется сделать (а также решается вопрос, зачем мне это надо).
2. Определение цели. Тут работает Черная Интуиция, которая дает ответ на вопрос как будет выглядеть то, что должно получиться в итоге (или, иными словами, рисует общую картину решения).
3. Представление решения в виде структуры и разбиение пути к решению на этапы, и их реализация. Снова Белая Логика.
4. Решение частных вопросов при реализации, требующих нетривиального решения. В общем-то за это отвечает Черная Интуиция.

Так вот, проблема взаимодействия ЧИ и БЛ больше всего проявляется на последнем, четвертом этапе. Объясняется это, скорее всего, тем, что каждая отдельно взятая проблема кажется малозначимой, и в итоге получается следующее: на решение проблемы отводится очень мало времени, в результате чего ЧИ (которая, на мой взгляд, является одной из самых неторопливых функций) оказывается задавленной мыслью "надо делать что-то как можно быстрее, желательно прямо сейчас". И в итоге вместо продуманного со всех сторон ЧИ-решения решение находится с помощью ЧЛ+БЛ, которые начинают действуют по принципу "вроде работает и общую структуру задуманного не нарушает, ну и ладно!".

А позже, когда ЧИ все же находит решение, то оказывается, что либо приходится что-то переделывать для того, чтобы его реализовать (а любая переделка — это источник массы проблем), либо отказываться от него до тех времен, когда что-то подобное будет делаться еще раз.

Короче, вопрос такой: как не торопиться, чтобы дать ЧИ проявить себя в полной мере?

Сейчас подумал еще раз над всем этим и пришел к выводу, что дело не столько в ЧИ, сколько в БИ. Т.е. я не продумываю дальнейшее развитие ситуации, и именно от этого решение и оказывается неоптимальным, а стремление привести все к полностью логичной системе (знаменитый Робский перфекционизм) и заставляет меня все переделывать.

Андре написал:

[q]

XXXX Pro написал:Короче, вопрос такой: как не торопиться, чтобы дать ЧИ проявить себя в полной мере?
Никак: на этапах первичного замысла и последующе конкретизации (но всё ещё абстрактной) происходит веерообразное расширение круга задач, нуждающихся в реализации.
И ЧЛ-БЛ решение, то есть, упрорщение, - естественный выход, потому что одному человеку с таким количеством не справиться. Да это и на неком принципиальном уровне оправданно.

Если хочешь всё решить БЛ-ЧИ, то нужно остановиться и обдумать, а в условиях спешки остаётся только так.

(Твоё поведение - естественное и верное.)

[/q]

Правильно.
Попытка охватить абсолютно все воззможности и варианты развития событий и от всего перестраховаться приводит к единственному результату - много думается и абсолютно ничего не делается (потому что, что бы ты ни сделал, все равно будет неидеально, все равно будет какое-то отсечение возможностей). Это ж бич базовых БИ.

Именно БИ. ЧИ лавирует между возможностями, пользуется, ухватывает, воплощает. А БИ в своем обычном состоянии просто существует, созерцает, как что-то меняется. Это пассивная, бездеятельная позиция, если не подкреплена пинками ЧЛ, ЧЭ или ЧС.