Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

XXXX Pro написал:

[q]

Mona, видимо это действительно зависит от четности/нечетности Воли. У меня в тот период, за который я относил себя к 2В было то же самое. Да и сейчас с одной стороны, хочется вернуться к этому состоянию, но с другой, каждый раз возникает опасение "а вдруг я так всю жизнь прооткладываю дела и так и ничего не добьюсь", и в результате я начинаю заставлять себя действовать.

[/q]

Понимаю, о чем ты говоришь, но чисто умозрительно. У меня никогда не стояло цели чего бы то ни было добиться, а понятия "заставлять себя" вообще нет в моем лексиконе, главное - совершать свои поступки, какими бы они ни были, тогда и пожинать их последствия не обидно.
А где у тебя была Логика во времена 2В? Не мешала принимать решения?

XXXX Pro написал:

[q]

Mona, видимо это действительно зависит от четности/нечетности Воли. У меня в тот период, за который я относил себя к 2В было то же самое. Да и сейчас с одной стороны, хочется вернуться к этому состоянию, но с другой, каждый раз возникает опасение "а вдруг я так всю жизнь прооткладываю дела и так и ничего не добьюсь", и в результате я начинаю заставлять себя действовать.

[/q]

У меня похоже до некоторой степени. Я понимаю, что если себя совсем ни в чем не заставлять - то какие-то возможности упустишь, какие-то дела будешь делать с опозданием и с гораздо большим трудом. С другой стороны, суетиться понапрасну и хвататься за все подряд тоже не хочется. Поэтому ищу некий баланс и стараюсь делать хотя бы то, что интересно и приятно, но лень :)
И выбор порой бывает очень сложным. Понимание того, что делать это нужно, полезно и эффективно, борются с нежеланием что-то менять, тунеядством и апатией.

Fokol написал:

[q]

Я думаю,это проблема одиночества.А вот если бы ты был в обществе активаторов гораздо быстрее бы приступил к только намеченным на будущее делам.Лично у меня бурное освоение нового (разных программ,например) произошло именно из-под психологической палки.(конкуренция-надо).Общество с одной стророны напрягает,а с другой-заставляет расти.Эх...

[/q]

Да, похоже на правду. Даже не обязательно активаторов соционических, а просто более-менее активных людей с интересами, близкими к моим. А вот из-под психологической палки я едва ли буду успешно делать то, что делать не хочу :)

Да,только вот жаль,что не на каждого "активатора" найдется в нужное время "активируемый".Обратное тоже верно...

RauR написал:

[q]

Да,только вот жаль,что не на каждого "активатора" найдется в нужное время "активируемый".Обратное тоже верно...

[/q]

Обратное - это что в ненужное время "активаторы" находятся? Да, полностью согласен, это большая проблема :)

по сабжу: ЧИ не врет никогда. все равно придет момент, когда скажете: "Ну я ж говорил!" :dry:

Андре написал:

[q]

Базовым ЧИ логичность, а не этичность не мешает, так как ЧИ работает напрямую. Отчего и возникло высказывание

[q]

ЧИ не врет никогда. все равно придет момент, когда скажете: "Ну я ж говорил!"

[/q]

, являющееся т.о. суьективной истиной.

[/q]

ой, ну, вот, и меня посчитали :-)))

Andre написал:

[q]

Несколько раз задавался вопросом: а насколько мои интуитивные прозрения о каком-то человеке адекватны реальности?

[/q]

Очень рада, что почитала ваши впечатления об этой теме. Вы будете надо мной смеяться, но я все-таки поделюсь. Раньше, когда у меня возникало внутреннее противление против кого-либо, мне было стыдно: человек не сделал мне ничего плохого, а я так плохо думаю о нем. И начиналось мучительное раздвоение. Душа говорила коротко: "Надо гнать его (ее) сраным веником!" Разум говорил длинно: "Люди не совершенны... Ты просто недобрая... Может быть тебе показалось... и т. д. и т. п."
И вот наступал момент, когда мое предчувствие оправдывалось.
Вы думаете, меня это чему-то учило? Нет. Я каждый раз объясняла это совпадением. Но однажды узнала себя в анекдоте:
Бежит заяц по полю, видит - куча. Взял на лапу, попробовал и говорит: "Говно. Хорошо что попробовал, а то бы вляпался!"
:LOL:
Я решила, что больше не буду пробовать...

grunetier, а как же тогда ЧИ у Достов работает? Тоже "криво" (Т.е. оценивает исходя из отношений к нему самого Доста, а не объективно видя возомжности?)

я думаю, к работам Фёдора Михайловича столько вопросов, потому что он был нездоров.

взять к примеру Гаршина или Вересаева — к ним вопросов не возникает... впрочем, и масштаб таланта не тот, конечно :-)

grunetier написал:

[q]

1. А он разве Дост? :blink: Первый раз с такой версией сталкиваюсь.

[/q]

давай тогда не будем брать к примеру Гаршина, возьмём кого-нибудь ещё :friends:


grunetier написал:

[q]

2. Возьмем "Черная курица или подземные жители". Вы можете выстроить строгую причинно-следственную модель этого текста?

[/q]

я не понял, при чём здесь 1. "курица" и 2. "причинно-следственная модель"? Я привожу примеры ситуаций, когда Досты не

[q]

создают обычные иллюзии которые работают максимум в воображении

[/q]

; во всяком случае, обозначенные для примера авторы в моём восприятии сугубо реалистичны. Я верно понимаю, что ты рассматривая те же литературные произведения видишь две альтернативы — либо "причинно-следственная модель", либо "иллюзии которые работают максимум в воображении"?