Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Аспекты »   Врёт ли ЧИ логика при оценке людей
RSS
Реклама:

Врёт ли ЧИ логика при оценке людей

  Вперед>>Страницы: 1 2 3
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Ван
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: 727, kz
Всего сообщений: 296
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2008

сэр Мик написал:
[q]
я думаю, к работам Фёдора Михайловича столько вопросов
[/q]


Каких вопросов? Типичный ярко выраженный эпилептоид.
сэр Мик
Администратор
автор сценария
сэр Мик

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Тень
Всего сообщений: 1618
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 окт. 2007
см тред :-)
Ван
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: 727, kz
Всего сообщений: 296
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2008

сэр Мик написал:
[q]
см тред
[/q]


Посмотрел. А какого Федора Михайловича обсуждаем соционического или реального?

В чем слабость его интуиции? Насколько я знаю у него имеется несколько потрясающих точностью описаний крайних форм шизоидов и эпилептоидов, причем это было сделано до того, как эти описания составили психиатры.
сэр Мик
Администратор
автор сценария
сэр Мик

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Тень
Всего сообщений: 1618
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 окт. 2007
я обсуждал реального :-)
вопрос об интуиции лучше адресовать Грюну ;-)
grunetier
Гость

Ссылка

Я его прочел, но не понял что ответить. Вопрос был скорее риторический.

- А что, разве хлифкие шарьки не повод для признания Василия пацаком года? Это же очевидно!

Я думаю что связь пока не очевидна. И вообще мы говорили об одном, а вопрос был задан :blink: Я самого вопроса не понял :-)
Ван
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: 727, kz
Всего сообщений: 296
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2008

grunetier написал:
[q]
Я его прочел, но не понял что ответить. Вопрос был скорее риторический.
[/q]


Какие могут быть претензии к Достоевскому? Крупные проигрыши в рулетку?


Ван
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: 727, kz
Всего сообщений: 296
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2008

grunetier написал:
[q]
Если исходить из заявленного ТИМа "ЛИИ", то все довольно просто
-> [ -> ] ->
То есть, акцепция - БЛ, а не ЧИ. Следовательно - ЧИ - это продукция, а не восприятие. Учитывая, что ЧИ фактологическая функция (то есть, работает с не очевидными, то есть, с не акцептными (не сенсорными) абстрактными фактами, а БЛ - событийная функция, то вывод прост - твои прогнозы искусственны и их точность прямо пропорциональна адекватности входной системы для оценки (БЛ). Продуктивная интуиция выдает искусственный вариант ответа, а не увиденный в реальности.
[/q]


А попроще было нельзя скомпоновать? Как, например, это соотносится с перефразированной (или перевранной?) формулировкой Э. де Боно:

Различают два вида интуиции:

1. Когда в черепе болтается некоторое количество фрагментарного хлама, а в один прекрасный момент эти фрагменты чудесным образом, в одно мгновение, трансформируются в нечто новое. Это - БИ?
2. Человек работает по некому направлению, накапливается неосознаваемый (или не очень) опыт по этому направлению. В результате человек получает способность, как это называется, “восприятие”: прогнозировать реальные результаты по “незаметным симптомам”. Со стороны это действительно будет выглядеть как ясновидение. Однако если такой человек попытается использовать свое “восприятие” в другом направлении, то скорее всего его закономерно постигнет неудача. Это – ЧИ?

grunetier
Гость

Ссылка


Ван написал:
[q]
А попроще было нельзя скомпоновать?
[/q]

А это разве проще? И вообще - о чем вопрос? Вы как-то вообще удалились от контекста Ф.М.



Если говорить об интуиции, то все довольно просто.

Интуиция - способность замечать не очевидные факты. Это фактологическая функция.

Интуиция делится на две формы отсчета (то есть, точки наблюдения/развертывания): фиксированная (БИ) и произвольная (ЧИ).

Интуиция делится на две позиционные формы: акцептная (воспринимающая информацию) и продуктивная (производящая информацию).

Интуиция делится на фильтр работы: плюсовая и минусовая (подробности не лаконичны, потому и не пишу).

ну и так далее (витальность/ментальность, мерность).

А то, что написал Э. де Боно мне кажется не по теме.

__________________________________________________________________________________________
Если описать с позиции 4х мерной плюсовой акцептной ЧИ, то будет выглядеть примерно вот так:

Черная интуиция (т.н. возможностей) - точка наблюдения произвольна (в БИ она зафиксирована на носителе).

Отсюда название "интуиция возможностей", так как человек способен занять позицию произвольного объекта, например вон того мужичка или вот этой ложки и увидеть все ее глазами (возможности), но своей головой.

Виден потенциал объекта или ситуации (одушевленность точки наблюдения необязательна). Например очень легко замечаются такие вещи как интеллект ("соображалка" по Задорновски), возможность сделать что-то ("совершить поступок"), способность развиваться, направление внутреннего развитие и прочие подобные вещи. Легко видны провокации - ты ясно и отчетливо видишь что и зачем человек делает. Легко выделять главное в мешанине слов - например, с полпинка можно определить понимает ли ученик то, что говорит, либо просто хорошо зазубрил. Хорошо заметна ложь или укрытие чего либо. Ну и бла бла бла...

________________________________________________________________________________________
В случае акцепной (базовая, ролевая, суггестивная, наблюдательная) - виденье. "Я вижу", а не "я произвожу", как будет в случае с продуктивной (творческая, болевая, активационная, фоновая).

Дон - видит идеи, закономерности и прочее, а не придумывает их. Поэтому он склонен к открытиям и изобретениям.

Роб - выводит идеи, закономерности и прочее на основании материалов поступающих по его базовой. Поэтому, продукция (по ЧИ) Робов носит искусственный характер - например они авторы большинства утопий.

_________________________________________________________________________________________
- Предвиденье Апокалипсиса это БИ или ЧИ?
- Апокалипсис можно увидеть и по ЧИ и по БИ.
Просто так сложилось, что прогнозы почему-то приравняли к модели ЧЛ->БИ, то есть к работе Эго Джека.

В данном случае (ЧЛ->БИ) это всего лишь частный случай прогнозов, так как он оформляет в прогнозы СВОИ возможности и способы их реализации. Для общества очень важна связка ЧИ->ЧЛ, но такая возможна только как результат работы коллектива. Поэтому получается две крайности. С одной стороны это - что-то глубоко теоретическое как результат прогнозов Донов - (ЧИ->БЛ создает стройную абстракцию, которая в полной мере объясняет то, ЧТО происходит и куда это идет в целом и для всех). С другой стороны стоят сугубо личные прогнозы Джеков, которые реализуют только свои интересы и способны ответить на вопрос о том, как нужно реализовывать ИХ интересы.

_______________________________________________
И на последок:

Разговор двух болевых интуитов:

- Что такое интуиция?

- Да фигня, не бери в голову.

- Пасибки :-)

Ван
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: 727, kz
Всего сообщений: 296
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2008

grunetier написал:
[q]
Дон - видит идеи, закономерности и прочее, а не придумывает их. Поэтому он склонен к открытиям и изобретениям.
[/q]


Спасибочки! Именно это мне и было нужно!
ЧИ неплохо коррелирует с функциями двигательного центра ЧП.
grunetier
Гость

Ссылка


Ван написал:
[q]
ЧИ неплохо коррелирует с функциями двигательного центра ЧП.
[/q]

:blink: А по русски?
Ван
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: 727, kz
Всего сообщений: 296
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2008

grunetier написал:
[q]
А по русски?
[/q]


Четвертый путь.
grunetier
Гость

Ссылка


Ван написал:
[q]
Четвертый путь.
[/q]

Мде... а чего-то нормальный языком и развернуто не получится написать?
Ван
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: 727, kz
Всего сообщений: 296
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2008
Система Гурджиева и его многочисленных последователей.

http://www.sufism.ru/libr/txt/arlashin/index.htm

Центры: http://www.sufism.ru/libr/txt/arlashin/8.htm

Или вот Эрнест Цветков МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУДЬБЫ:
http://www.tsvetkov.ru/materials/
grunetier
Гость

Ссылка

Так это очередная новая религия? Блин... :-( Так бы и сказали, а то все загадками и недомолвками.
Ван
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: 727, kz
Всего сообщений: 296
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2008

grunetier написал:
[q]

Так это очередная новая религия?
[/q]


С какой стати новая? Напротив, старая и в настоящий момент угасающая.
Кстати, где-то читал, что Юнг общался с этим самым Гурджиевым. Про самого Юнга не скажу, некоторые ученики Юнга были учениками Гурджиева.
grunetier
Гость

Ссылка


Ван написал:
[q]
С какой стати новая? Напротив, старая и в настоящий момент угасающая.
[/q]

Ключевое слово - религия. Это значит вопрос снят и меня более не интересует.
Ван
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: 727, kz
Всего сообщений: 296
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2008

grunetier написал:
[q]

Ключевое слово - религия. Это значит вопрос снят и меня более не интересует.
[/q]


А соционику к религии Вы не относите? Ну, Вы субъективист.
grunetier
Гость

Ссылка


Ван написал:
[q]
А соционику к религии Вы не относите? Ну, Вы субъективист.
[/q]

Я склонен трактовать ее как одно из направлений психологии. А религия - это идеология. Например: коммунизм, ислам, христианство, демократия.
Diana
Житель форума
Профессор
Diana

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Откуда: оттуда
Всего сообщений: 553
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2007

Andre написал:
[q]

Несколько раз задавался вопросом: а насколько мои интуитивные прозрения о каком-то человеке адекватны реальности?Например, знакомый в общении со мной проявил одну вещь, у меня возникло представление о скрытых мотивах его я, её породивших.Подобное мнение о человеке - работа ЧИ. Но можно ли ей в данном случае верить?В отношении возможностей и скрытых смыслов объективного мира я не сомневаюсь, а вот людей - уже не так.
[/q]

можно. главное, не забыть ее тут же, повинуясь работе слабой БЭ, к примеру. а то сколько раз бывало, что у Дона первое впечатление о человеке самое верное, знает Дон, чем все закончится, да обманываться рад :-)
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1687
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006

grunetier написал:
[q]
- А что, разве хлифкие шарьки не повод для признания Василия пацаком года? Это же очевидно!
[/q]

Кто такой Василий?
http://nikitin.wm.ru/cgi/forum...1238617427
  Вперед>>Страницы: 1 2 3
Модераторы: Kath, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Аспекты »   Врёт ли ЧИ логика при оценке людей
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0250. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0076
Rambler's Top100