Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Теперь значит попробую по сути темы:

1. Про бытовую интуицию я уже говорил.
Хочу заметить
а) так как названа "бытовая", то вроде как нужно рассматривать именно мнение общества - то что в обществе принято понимать под этим словом.
б) надо попытаться откинуть все мысли по этому поводу (типа того, что интуиция это подсознательное мышление)
в) выйдет все что имеем - по факту совершения. Собственно, как я понимаю это понятие возникло именно по причине наличия необъяснимых явления "угадывания", такой себе божок.
Но это я все к тому, что интуицией называют не более и не менее чем умение угадывать неизвесные фактов. От сюда и опеределение включающее 2 момента : наличие правильного результата, невозможность его объснить.
Бытовая интуиция это умение узнать результат при полной невозможности доказать это другому члеовеку. И не надо интуитивно)) пытаться понять откуда этот результат может взяться, тогда это будет не бытовая интуиция, а лишь один из возможных её вариантов.

2. Соционическая интуиция :
ИМХО не имеет ничего общего с угадыванием и бессознательным.
поидее ЧИ должны превосходно понимать, что ЧИ это очень даже сознательное, и нисколько не сверх естественное(что хорошо видно по Про, с пониманием ЧИ которого я согласен)) ).
интересно было бы узнать мнение белоинтуитов.

интуиция просто позволяет выделить опеределенную информацию о мире, и а называть ее нелогичной и нерациональной это уже сведение к БЛ.

:-D

Zordrak написал:

[q]

Так Аушра пишет...

[/q]

не читайте советских газет...

KLM123 написал:

[q]

бессознательным не должно иметь общего потому что у половины людей она ментальная

[/q]

Я разделяю интуитивный процес и его результат.
Результат может быть осознанным. Процесс - нет. По крайней мере для меня.
Вот как базовый ЧИ попробуй описать процесс интуитивного познания. Может что-то получится...

KLM123, дело не в базовой... Интуиция по-моему, вообще не управляема. У меня она творческая (самая управляемая функция, по идее), но тем не менее, проблема та же самая: она работает полностью независимо от моего желания.

Я под "управлением" понимал возможность найти нетривиальное решение не тогда, когда придет озарение (что непредсказуемо), а тогда, когда мне это самому нужно.

slonoslon написал:

[q]

milena_7 написал:

[q]

ЧИ - возможности, видеть цели, дискретностьБИ - тенденции, видеть пути, непрерывность, учет вероятности

[/q]

угу это имхо гораздо больше похоже на правду, чем то, что пишет Гуленко, особенно про БИ.

[/q]

мне кажется, что описание Гуленко содержит сформулированное Миленой :friends:
"возможности" — Определение потенциальных возможностей.
"видеть цели" — Различение перспективы и альтернативы.
"дискретность" — Умозрительное постижение сложного вспыхнувшего и тут же застывшего образа. Является результатом сплава нестойких динамических образов, которые отражают отдельные стороны запутанного процесса.

"тенденции", "видеть пути" — Рассмотрение любого явления в постоянном развитии: от рождения через становление и расцвет к перелому и постепенному угасанию. Предчувствие или предвидение перемен.
"непрерывность" — Раскручивающаяся кинолента сливающихся в непрерывный сюжет картин.
"учет вероятности" — Нюансировка, вероятность, фокусирование не на центре, а на периферии сложного целого.

То есть, существенной разницы я не вижу :-)

Мик написал:

[q]

"тенденции", "видеть пути" — Рассмотрение любого явления в постоянном развитии: от рождения через становление и расцвет к перелому и постепенному угасанию.

[/q]

Хочу заметить только, что затухание не является завершением, а только началом следующего процесса. Распознование и отслеживание стадий и самих процессов и осознание их непрерывности и бесконечности, думаю и есть БИ...

KLM123, классифицировать — в целом да, есть только некоторые колебания с точки зрения эффективности в зависимости от интеллектуального (и в меньшей степени интуитивного) биоритмов. Но это же рациональный вид деятельности!

а Логику ты не осознаёшь? :think: Как понимать осознаваемость?

По-моему, "осознанность" — не совсем корректный термин. Я бы сказал так: осознанное управление, т.е. человек может действовать по аспекту тогда, когда захочет этого сам, а не когда этот аспект сработает по каким-то внешним причинам.

Мик написал:

[q]

ну вот например я по БЛ могу действовать сам или нет?

[/q]

Навевает на мысли скопировать на этот форум одну тему....

У седых к примеру ЧИ это есть "сомэндостатаз" т.е. внутренняя статика объекта... его статические внутренние характеристики без привязок к реальным возможностям как таковым

т.е. граната Ф-1 - ручное оружие начинённое взрывчаткой достаточной для разлета осколков на 150-200 метров и запалом тлеющим 3-4 секунды

И ВСЕ !!! т.е. сработает реально или нет это всё - ЧИ не ведает... оно есть и это есть ЧИ - внутренняя статика (читай набор возможностей неизменных в единицу времени) или так называемая внешняя целостность (это если мы смотрим с точки зрения субъекта который расматривает эту гранату если по Калинаускасу)