Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Функции »   Отношение к болевой со стороны базовой и творческой того же
RSS
Реклама:

Отношение к болевой со стороны базовой и творческой того же

аспекта

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Andre
Гость

Ссылка

Несколько раз с сдивлением замечал проявления болевой, одномерной осознанной БЛ (всегда обладателями были Наполеоны-женщины-врачи, но это к слову).

Однажды наблюдал проявление одномерной болевой ЧИ. И так мне стало жалко этого человека! До сих пор жалко, бедняжку, как вспомню. Как он с такой ЧИ?... И неловко за побуждение проявить её (причинение страдания; хотя, сам человек от этого страдал, скорее всего, меньше).

Интересно узнать, является ли подобное отношение к чужой болевой со стороны программной и творческой функций закономерным?
vortex777
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2716
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 сен. 2007
нет
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Меня одна Драйзерка умудрялась своей болевой ЧИ просто "достать" своими постоянными переспрашиваниями "ой, а ты уверен", "ой, а что будет, если вдруг что-то пойдет не так". А уж если на это накладывалась моя особенность "делать все только со второго раза", то это вообще было НЕЧТО.
milena 7
Гость

Ссылка


XXXX Pro написал:
[q]
ой, а что будет, если вдруг что-то пойдет не так
[/q]
рррр ))) это ж предвидение неблагоприятного сценария, страховка, разработка действий при нем. нельзя это не предвидеть)
Olga
Гость

Ссылка

Именно потому, что у Драйзеров слабая интуиция, они не задают вопросы типа:"ой, что будет?".
Они просто-напросто планомерно исключают все эти "будет".
Досконально изучают предмет, со всех сторон.
Память у них - как у слона.
Знают очень много. Всё потому, что на случай положиться не могут, вот и приходится изучать.
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008
У меня с Бальзаками никогда не складывается. Чувство, которое появляется при общении с Балями, скорее могу охарактеризовать как недоумение. Обычно все происходит примерно так... сначала конструктивное деловое общение, в процессе которого Бали обычно вызывают у меня симпатию. Их глобальный деловой подход меня всегда восхищает. Но как только эта симпатия начинает из меня фонтанировать, Баль очень быстро исчезает и замыкается. Для меня это дико... почему????? Ну списываю на то, что у чела наверное какие-то свои заморочки. Но всегда расстраиваюсь.
Anette
Гость

Ссылка

Меня болевая БЛ приводит в недоумение. В ответ на просьбу объяснить что-то логически получаю истерично-этический бред.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006

Olga написал:
[q]
Они просто-напросто планомерно исключают все эти "будет".
Досконально изучают предмет, со всех сторон.
[/q]

В целом это хороший и правильный подход, но когда они пытаются и меня заставить заниматься тем же, у меня это вызывает внутренний протест из-за трудозатрат, которые мне кажутся напрасными: ведь в большинстве случаев оказывается, что "действовать по ситуации" проще, чем делать что-то заранее.
Впрочем, в ситуациях, когда второй попытки нет по определению, подход Драйзеров действительно является лучшим.
bdrFsg
Гость

Ссылка

А мне болевых БЛ жалко..Напов не особо(ЧС у них хороша), а вот Гексли жалко - какое может быть развитие, если человек не способен признать свою неправоту.
Хотя Гексли разные бывают, некоторые хоть умеют прикрывать болевую сильными ф-циями.

Болевых ЧС не жалко, с Достами я настороже, слишком уж они подозрительные обычно, а Робики и так умные, вот одного Роба я иногда прикрываю по ЧС, когда я рядом.
Mona
Гость

Ссылка


bdrFsg написал:
[q]
а вот Гексли жалко - какое может быть развитие, если человек не способен признать свою неправоту.
[/q]

это откуда такая категоричность? по-моему, любой мало-мальски развитый человек способен признать свои ошибки и осознавать слабость каких-то своих аспектов.
vortex777
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2716
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 сен. 2007

bdrFsg написал:
[q]
Болевых ЧС не жалко, с Достами я настороже, слишком уж они подозрительные обычно, а Робики и так умные, вот одного Роба я иногда прикрываю по ЧС, когда я рядом.
[/q]

:LOL: прям представил картину
-Bravo, i'm in position!
-Alfa, move, move, move! I'll watch your back!
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008

bdrFsg написал:
[q]
А мне болевых БЛ жалко..Напов не особо(ЧС у них хороша), а вот Гексли жалко - какое может быть развитие, если человек не способен признать свою неправоту.
Хотя Гексли разные бывают, некоторые хоть умеют прикрывать болевую сильными ф-циями.
[/q]


На мой взгляд болевая БЛ никак не связана с неспособностью признать свою правоту. Знаю базовых БЛ - логиков, которые не могут признать свою неправоту, хотя для всех остальных она очевидна.
Olga
Гость

Ссылка


4X_Pro написал:
[q]
В целом это хороший и правильный подход, но когда они пытаются и меня заставить заниматься тем же, у меня это вызывает внутренний протест из-за трудозатрат, которые мне кажутся напрасными: ведь в большинстве случаев оказывается, что "действовать по ситуации" проще, чем делать что-то заранее.
[/q]
Ну, попытки заставить смотреть других на мир "своими" глазами замечены не только за Драйзерами... 8-)
И подобные попытки "вызывают внутренний протест" у всех и всегда. :-)
Когда кто-то кого-то к чему-то склоняет, всегда полезно вспомнить, а не водится ли за тобой лично подобных грешков?... ;-)
bdrFsg
Гость

Ссылка

Mona
ну не верите мне, то почитайте статью

http://www.socionik.com/thread/2264.html

"
Людей с этой функцией больной деморализует то, что относится к пониманию сложных технических систем и философских концепций. Если больная функция развивается, то разобраться в чём-нибудь умном будет для них вызовом, не принять который означает показать свою глупость. В качестве примера можно привести одну студентку, принадлежащую к типу с больной структурной логикой, которая специально распределилась на кафедру математической физики (сложная специальность), чтобы доказать, что она не глупее других. Вместе с тем люди с больной структурной логикой вовсе не рвутся к высоко-интеллектуальной среде т.к. это будет требовать постоянного проявления определённых качеств и сильно испытывать их самооценку. Представители этого типа не любят, когда им персонально что-либо доходчиво объясняют, разжёвывают и раскладывают по полочкам – им кажется, что их принимают за не очень умных людей. Если же больная функция игнорируется, то это также приводит к определённому стилю поведения. Например, они не любят длинных фраз – длинную фразу надо дослушать до конца и понять, что она значила целиком. А чтоб понять, надо напрягаться и понять-то выйдет не всегда, а если показать всем, что не понял – будет неприятный конфуз. Лучше в самом начале перебить каким-нибудь вопросом – авось оратор потом не вернётся к этой мутатени (если вернётся, то это будет раздражать: «Ну, что оно ему сдалось!») Не любят, когда у них пытаются что-то выспросить во всех подробностях: «Ну, чего вообще привязался!» - потому что надо концентрироваться, чтобы всё обстоятельно рассказать. Если кто-то пытается проанализировать их действия – раздражает: «Что он суётся не в свои дела!» Не любят, когда человеческую жизнь загоняют в какие-то правила и графики, по которым надо жить, т.к. это тоже разновидность системы. Не любят когда ставят условия, напоминают о данных обещаниях, занудствуют прочим образом. Представителям этого типа тяжело признавать себя неправым.
"
Mona
Гость

Ссылка

bdrFsg, по-моему, в этой цитате берется все же крайний случай. у человека ограниченного и неумного оно, вероятно, так и выглядит. но почему рассматривать нужно именно такой вариант?
хотя насчет занудства, правил и графиков - склонна согласиться, да.
Olga
Гость

Ссылка

Вообще... очень странные представления о "болевой функции"... 8-)

То, что болевая - функция линейная, вовсе не означает, что она - нулевая.
"Собственный опыт" у человека с маломерной функцией может быть гораздо обширнее, чем у человека, который кичится своей "многомерной функцией", и в результате в развитии остановился.

Проявление творчества многомерной функции - это примерно то же самое, что творил Пикассо с "формами". :-)

Одномерная функция, глядя на картину Пикассо "Герника", скажет, что на ней изображен глобальный катаклизм.
И, по сути - этого достаточно.
Совсем не обязательно знать, что это - Герника, что автор - Пикассо... 8-)
Сути авторского замысла это не меняет.

Прикрепленный файл (picasso36.jpg, 34250 байт)
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008
Ну вообще насколько я поняла,bdrFsg, ссылается на статью не соционика, а любителя, который даже термины не очень правильно применяет... Хм... функция не может болеть, информация может неадекватно восприниматься. Поэтому чтение инструкций для человека с БЛ болевой проблематично, просто в лом и занятие это неадекватно неприятным воспринимается, но это не значит что человек не может признать собственную неправоту. Я, если честно, здесь вообще связи не вижу. Кстати, Геки свою болевую БЛ часто прикрывают референтной ЧЛ, они просто делают как считают эффективнее и часто оказываются в выигрыше. Инструкции ведь тоже иногда устаревают.
Mona
Гость

Ссылка

эээ... у Геков ведь ролевая ЧС вроде, да?
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008

Mona написал:
[q]
эээ... у Геков ведь ролевая ЧС вроде, да?
[/q]

Ой, сорри, хотела написать референтной... м-дя
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
bdrFsg, вообще часть из того, что тут процитировано, следует отнести не к столько к болевой БЛ, сколько к 3-ьей логике по ПЙ.
bdrFsg
Гость

Ссылка

Olga
ну возможно это странное представление... но оно работает.И об этом свидетельствую не только я но и количество ответов в той теме.

Tessa
Да он прав по сути, а то что он болит - не написал как "болит" это просто потому что он и так видит связи, ему не нужны формальности для понимания сути.
И еще м-а-а-ленькая деталь - Вы и сами термины путаете.

А по версии Новиковой и компании ХХХХ Pro тоже любитель, я же например, так не считаю.Так что не надо тут опираться на "авторитетов".

А теперь поговорим о наполнении.Как известно болевая и суггестивная ф-ции могут выдавать информацию основываясь только на прошлом опыте.
То есть, если человек учился на физмате(пример), то с высокой степенью вероятности у него будет много опыта, и он будет понимать логичность и правильность сверяя с опытом.Если же не не учился..и ему не с чем сравнивать, то он и не поймет логично ли это утверждение.В основном это касается именно сложных предложений, систем и концепций, так как самые элементарные вещи все таки понимают все..но не всегда;)
Так что рожденный ползать..)Отличие суггестивной от болевой в реакции на вербализированную информацию, если у болевого БЛ она обычно негативная, то у суггестивного БЛ она обычно позитивная.

Статья про наполнение
http://socioinfo.ru/index.php?...amp;id=27.
Кстати, хорошо обьясняет теорию двух подтипов, если немного развить мысль Новиковой.




Olga
Гость

Ссылка


bdrFsg написал:
[q]
Olga
ну возможно это странное представление... но оно работает.
[/q]
"Представление"?... "работает"?... 8-)
Знаете ли, батенька, навязчивые идеи - вещь весьма опасная. Могут привести к печальным последствиям...
:-)

bdrFsg написал:
[q]
И об этом свидетельствую не только я но и количество ответов в той теме.
[/q]
:-D Вот у вас и "количества" уже свидетельствовать стали.
Olga
Гость

Ссылка

Вот, кстати, отличная иллюстрация того,

Как работают представлениЯ.
:-)

"Ехал однажды поздно вечером по пустынной дороге человек и проколол колесо. Заглянув в багажник, он обнаружил, что не взял с собой домкрат. Он огляделся. «Возможно, где-нибудь неподалёку живут люди, и я попрошу у них домкрат», — подумал он и пошёл вперёд по дороге. По пути он начал сочинять историю происходящего........"

bdrFsg
Гость

Ссылка

Olga
я не буду с Вами спорить.Я уже все сказал.
Хотите читайте внимательно, не хотите - Ваше дело.
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008

bdrFsg написал:
[q]

Tessa
Да он прав по сути, а то что он болит - не написал как "болит" это просто потому что он и так видит связи, ему не нужны формальности для понимания сути.
И еще м-а-а-ленькая деталь - Вы и сами термины путаете.

А по версии Новиковой и компании ХХХХ Pro тоже любитель, я же например, так не считаю.Так что не надо тут опираться на "авторитетов".

[/q]


bdrFsg, а я что где-то говорила, чтоя спец в соционике???????? Я здесь только развлекаюсь и получаю удовольствие, так что не относитесь к моим словам настолько серьезно, плз.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Модераторы: Kath, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Функции »   Отношение к болевой со стороны базовой и творческой того же
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0273. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0073
Rambler's Top100