Соционика и психософия (психе-йога)

Механик написал:

[q]

Diana написал:

[q]

ну, ежели выбирать, что я бы сказала, что первый текст вполне мог бы сказать и этик, а второй запросто мог сказать и логик. равно и наоборот. просто вариант "1-этик 2-логик" очень... как бы это сказать... театрален, сочен и характеры видны. поэтому я - за такую вот провокацию в духе чеховского "подводного течения"

[/q]

Ты, кажется уж выбрала 4-й вариант ответа… Оба логики. Или механик неправильно понял?

[/q]

И оба этики. Беру все! И дайте еще две!

Механик, скажи, если не трудно, что тебе открыл или доказал этот тест.
Интересно ведь!

Я не соционик, но считаю, что ситуация 1 практически невозможна. Так мог бы сказать или человек, который считает своего соседа по гаражу (что автоматически подразумевает базовое знакомство с предметом) идиотом, или считает себя аудиокнигой "Автомеханика - детям".
Если я правильно поняла (не разбираюсь совсем в машинах), то от техника ожидается, что он зальет антифриз, если же он этого не сделал, то радиатор, если будет холодно, может выйти из строя (как в примере).
Таким образом, во втором варианте просто дается условно объяснение объяснению (это я очень неудачно выразилась). Сосед же не с луны свалился, не знать, что было холодно. В принципе, ему бы просто так и могли ответить: "От холода", - но ведь это не объясняет то, почему машина поломана, ведь есть такая штука, как антифриз. Т.е. все это просто опущено, и знающий человек объясняет знающему человеку, в чем причина недосмотра.. из его объяснения одновременно вытекает и то, что дело не в каких-нибудь авариях (не знаю, чем еще могут быть вызваны неполадки с радиатором), да вообще из него всё сразу ясно.
Все это верно, имхо, даже если смысл в смысле этих реакций, а не в их формулировке.

P.S. А что касается Васи Пупкина, то это уже какая-то паранойя. Ну или этика, здесь явно на это упор сделан, типа вот, смотрите, зацикленность на взаимоотношениях. Одно из двух в общем.