Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Из гениальной работы А. Аугустинавичюте "Дуальная природа человека"
:

"Почему циклотимы кажутся импульсивными, а Г.К.Юнгом назывались даже иррациональными? Потому, что их
движения, поступки и эмоции всегда следствие каких-то чувств, какого-то духовного состояния. Ответ на появившиеся чувства
комфорта, дискомфорта, спокойствия или неуверенности. Циклотимы прежде внутренне раскачиваются и лишь после этого реагируют
на ситуацию эмоцией или поступком. На эмоции и поступки окружающих они реагируют не сразу. Точнее - реагируют не на их
поступки и эмоции, а на вызываемые этими поступками чувства. Поэтому их реакции как бы замедленные, плавные, очень
приспособленные к ситуации, но заранее не обдуманные, "творческие". Много поступков просто "по привычке", по сложившимся
установкам. Шизотимы реагируют на эмоцию эмоцией, на поступок поступком не раскачиваясь, сразу. Реагируют очень разумно,
обдуманно, на основе всего имеющегося опыта. Поэтому кажутся более строгими, решительными, "рациональными", их движения более
быстрые и угловатые, эмоции более резкие и холодные. Чувство для шизотима - следствие поступка, а не его
причина: после правильного поступка или эмоции самочувствие улучшается, является хорошим, после
неправильного оно ухудшается. Поэтому как поступки,так и формы проявления эмоций тщательно изучаются и обдумываются. Если
почувствовали себя плохо, думают, что было сделано не так, копаются в прошлом, чтобы иметь опыт на будущее. Когда циклотимы
чувствуют себя плохо, они думают не о прошлом, а о будущем: что следует сделать, чтобы изменить самочувствие.
У циклотимов
поступки импульсивны, являются ни чем иным как только приспособлением к реальной ситуации своими собственными чувствами.
Можно сказать, что циклотим действует, когда ему нужно выйти из какой-то ситуации, какого-то состояния, а шизотим - наоборот,
когда нужно создать какое-то состояние, какое-то самочувствие. Например, циклотим готовит еду, чтобы покончить с неприятным
чувством голода, а шизотим - чтобы в результате своей активности получить приятное ощущение сытости. Циклотим ест потому, что
вкусно, шизотим - даже когда он гурман - чтобы быть сытым. Интересно, что чувство голода на настроениях циклотима отражается
гораздо сильнее, чем на настроениях шизотима: голодный шизотим может дольше спокойно ждать, чем циклотим.
А вот в
контактах с субъектами и объектами все происходит наоборот. Как циклотим не может действовать, пока его не охватило какое-
либо чувство, так шизотим не может общаться с человеком, пока не сложилась какая-то установка, пока он к нему не испытывает
каких-то чувств. Без такой установки или созревших чувств он не может купить даже самого простого обиходного предмета.
Происходит та же самая "раскачка". Циклотимы общение начинают без "раскачки", т.е. без установок, с непосредственных
контактов, во время которых люди и их качества тщательно изучаются. Только после этого появляются установки и чувства,
определяется отношение. Поэтому, хотя контакты с людьми циклотим завязывает быстро, они ничего не говорят о чувствах к ним.
Как шизотим легко, "рационально" меняет свои поступки и формы проявления эмоций, если они оказываются недостаточно
разумными, так циклотим "рационально" меняет людей, с которыми он общается, если своими качествами они не соответствуют его
потребностям. То же самое относится к предметам обихода и другим объектам."
Собственно, почему я это всё
поместила: у меня всегда было ощущение, что рационалы друг друга гораздо лучше понимают, чем рационалы и иррационалы..Причём
во всём: касается это отношений, работы и т.п. в широком смысле..и в общем-то у меня вывод такой после всех моих наблюдений:
не чересчур ли преувеличивают значение квадр (существуют ли они?). Да, они существуют как условное деление, типа, малая
группа, как клуб например; но не слишком ли преувеличено значение понятия "квадра"?

И может быть правильнее делить
ТИМы на квадры по общей базовой функции?
ИМХО полудуалы и родственники мне куда ближе и понятнее нежели активаторы и
зеркала.

Да, похоже, значит я делю ТИМы, учитывая эмоциональное понимание.
И еще я
исхожу из того, что базовая и суггестивная - это некие цели, которые имеют очень важное значение, тогда как творческая и
активационная - всего лишь средство для достижения этой цели. И для меня ценность ЧС и БИ имеют лишь как средство. Тогда как
с полудуалами и родственниками у нас общие цели, но разные средства для достижения.
Мне никогда не понять Напов, которые
""рационально" меняют людей, с которыми он общается, если своими качествами они не соответствуют его потребностям" (с). И
вообще, имеют эту творческую БЭ, которая как выразились на печально известном форуме ""адекватно" реагирует на текущую
жизненную ситуацию". Меня просто поразила эта формулировка. Для кого адекватно, а для кого как раз наоборот.
Так что вот
так.

slonoslon написал:

[q]

И вдобавок мне активаторы на сознательном опять-таки уровне ближе
и понятнее дуалов

[/q]

Да вот тут-то да..Тем более само понятие "активация" (!!!) весьма впечатляющая и работающая весчь.
Но это субъективно.. Таки чувствуется (если ты долго общался с каким-нибудь активатором) что цели и средства разные..Общее:
так называемые квадральные ценности, интровертность, конструктивизм и т.п.

Светлая написал:

[q]

slonoslon написал:И вдобавок мне активаторы на сознательном опять-
таки уровне ближе и понятнее дуалов Да вот тут-то да..Тем более само понятие "активация" (!!!) весьма впечатляющая и
работающая весчь. Но это субъективно.. Таки чувствуется (если ты долго общался с каким-нибудь активатором) что цели и
средства разные..Общее: так называемые квадральные ценности, интровертность, конструктивизм и т.п.

[/q]

я, к сожалению, с
активатором долго не общался. И никогда не мог понять, что активирует в БИ. Вот с БЭ все ясно - это же хорошее отношение, ты
кому-то нужен, тебя ценят, твои интересы принимают во внимание - совершенно автоматически хочется ответить, если не тем же
(не этик все-таки) - так сделать что-то хорошее и полезное. А вот БИ - это какая-то очень абстрактная вещь, редко имеющая
отношение к конкретному человеку. Что в ней может активировать?

XXXX Pro написал:

[q]

У меня ситуация несколько иная: эмоциональное понимание с
активаторами возникает гораздо проще, чем логическое — с зеркальщиками.

[/q]

Про, напиши лучше как складываются отношения
с иррационалами на уровне взаимпонимания.

Светлая написал:

[q]

XXXX Pro написал:У меня ситуация несколько иная: эмоциональное
понимание с активаторами возникает гораздо проще, чем логическое — с зеркальщиками. Про, напиши лучше как складываются
отношения с иррационалами на уровне взаимпонимания.

[/q]

С иррационалами у меня все неоднозначно: тут очень многое от
конкретного человека зависит. Лучше всего взаимопонимание происходит с Бальзаками, Дюмами и, как это ни странно, Жуковыми.
Средне — с Есями (особенно женского пола) и Донами. А вот с Напами и Геками — сложно сказать однозначно сложно.
У меня
бывает иногда так, что только начавшись общаться с человеком, я начинаю чувствовать к нему крайнюю неприязнь от того, что мне
кажется, что данный человек — "без тормозов" (я даже пример одной такой беседы где-то выкладывал на эом форуме), т.е. у него
нет внутренних ограничений, и он может либо сделать меня объектом некорректной шутки, либо вообще проехаться по болевой ЧС.