Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

В виртуале я буду Максом безусловно но незабываем о том что одно дело говорить другое думать и третье писать и не потому что у меня мысли расходятся с действиями а потому что облекая фразы в письменную форму я вынужден использовать БЛ при написании и ЧЛ при построении независимо от того удобно мне это или нет :)

Но только мне видно что я хотел этим вот написанным сказать.

Ну вообще ладно попробуйте протипировать... если это не больно :)

MrGreeN написал:

[q]

Ну вообще ладно попробуйте протипировать... если это не больно :)

[/q]

Да нет не больно, не бойся, заполни тогда анкету плз :-D

[q]

Вот давай поговорим. Коль уж на то пошло, ты различаешь некую "правильно понимаемую соционику" и прочую игровую чухню. Чем тебе не нравится понятие "волевая сенсорика"? на каком этапе развития соционика в твоём понимании стала уходить от истины? (по мне дак вообще мало что после Юнга катит).

Аушра включена в круг правильной соционики? Это что ли не её термин, волевая сенсорика?

[/q]

нет не её термин а её корреторов и редакторов видимо... у неё (ну незнаю может калинаускас и не работал сней) были понятия "объективный" и "субьективный" для всех аспектов что имхо точнее ;-)

а насчет юнга так вот с кем с кем так с ним и симоновым поспорить трудно... остальное конечно есть кое что но ... ну елки палки как можно вот взять и навернуть чистую математическую раскладку (а про ПР) и потом пыатться в неё впихнуть человека дробя по квестимности и позитивизму к примеру (на социофоруме есть один интересный ползователь он предложил свою методикой ток определять по той дихтомии что "с бородой" или "гладко выбрит" - и их набрать надо 15 штук... а почему бы и нет :))

у аушры есть обалденные находки но она их все просто "опустила" начав с описанием описаний... хорошо хоть в веньшую чакры и астрал не ударилась :blink:


:friends:
да бог с ней той терминологией просто именно в контексте той фразы про энергию именно этот термин звучал как основное доказательство - "волевая" а воля есть некакя энергия (я думаю что она таки есть но не в соционическом опять же понимании) но ведь это не так... самые волевые и непреклонные - Робы и Досты и где у них там эта воля ? отож не в воле дело абсолютно и не в физике :nea:

народ ну вы понимаете что вот такие ярлыки людей доводят до смешного... они ж себя уже не понимают "я встала с кровати и в следующий миг на неё упала картина - я наврное интуит" :wall: ну как так можно ?

[q]

Так что от сюда вывод следует, что энергию все берут из внешних факторов, как есть спрос - есть предложение, так и что в жизни происходит - то и заряжает.

[/q]

ну так правильно... и никаким боком тут сохранение или растрата не относится а уж тем более соционика

я не говорю что в психологии нет экстравертов и интровертов они есть их их как грицо трудно не заметить но причем тут соционика я понять не могу :blink:

[q]

Ну насколько я понимаю - перемещение энергии в пространстве эта тоже инфа, которая отображается по аспекту ЧЭ.

[/q]

угу а глянуть на хонгильдона (фильм такой есть) так он рукой машет и все падают т.е. и ЧС тоже энергия... а если верить фильму ДМБ то БИ тоже энергия т.к. они проникают лучами в мозг :-D

Tessa, то ты мне кажется немного нетуда полезла. Это уже не соционика а беспроводная связь некая. Соционика описывает не то как оно попадает а чего с этим всем происходит и если на то пошло то спинной мозг в конце концов отвечат за наши непосредственные действия и там вообще соционикой не пахло т.к. это если не ошибаюсь рефлексия вообще. :-D

MrGreeN написал:

[q]

нет не её термин а её корреторов и редакторов видимо... у неё (ну незнаю может калинаускас и не работал сней) были понятия "объективный" и "субьективный" для всех аспектов что имхо точнее

[/q]

Спасибо за инфу про неверный перевод, +1.

MrGreeN написал:

[q]

у аушры есть обалденные находки но она их все просто "опустила" начав с описанием описаний... хорошо хоть в веньшую чакры и астрал не ударилась

[/q]

Ну, проблемы Донкихотской творческой Логики Аушры нам известны, читали.. Хоть в астрал не ударилась, но помимо реальных идей - офигенностей много. И есть всё-таки жуткие ошибки в пояснении собственных понятий.

MrGreeN написал:

[q]

самые волевые и непреклонные - Робы и Досты и где у них там эта воля ? отож не в воле дело абсолютно и не в физике

[/q]

Про Достов убил. Эти-то непреклонные? Эти-то волевые? Да они даже зная мораль нее могут удеержаться, чтобы её не переступить. Обещания не в состоянии порой выполнять, с правильной дороги соступить так и норовят. Имхо, извините, личное и накипело. Столько знаю примеров гадкого поведения, которо инаач как на полной отсутствие Воли не спишешь.

MrGreeN написал:

[q]

народ ну вы понимаете что вот такие ярлыки людей доводят до смешного... они ж себя уже не понимают "я встала с кровати и в следующий миг на неё упала картина - я наврное интуит" ну как так можно ?

[/q]

Можно. И нужно. Дай людам поиграться. Я вот какую-нить фигню свойственную своему тиму так и норовлю сделать. Чтобы обыграть и получше понять.

[q]

Про Достов убил. Эти-то непреклонные? Эти-то волевые? Да они даже зная мораль нее могут удеержаться, чтобы её не переступить.

[/q]

ммм... я понял о чем ты. :rolleyes:

Они мягкие кажуться пока ты не попробуешь сломать их мировозрение или принудить к чему либо (я во тоже никак не могу понять вроде мирные люди и даже мягкие но в некотрых вещах аж злые становятся до агрессии) а все почаму ? потому что мы покусились на их ЧЛ - т.е. порядок в мироздании и жизненном укладе а если это ещё и должно изменить их отношение к нему БЭ то это все... абзац полный и разговаривать с ними на одном языке уже нерально. Могу привести пример с форума (надеюсь дружественого) Достоевской кторая не является абсолютно белопушистой в определённых вещах.

Да и ксати а счего бы им (Достам) на полудуалов выступать самим если не достанут. :-D

Пример привди, я тоже парочку подкидываю. Самый милый в моей жизни Дост, безумно любящий свою девушку, Клялся ей несколько раз на серьёзные темы, причём даже этой же девушкой, и нарушал. Уехав на месяц, влюбился в меня и н смог удержаться, чтобы ей не изменить, даже посл моих серьёзных выяснений, не пожалеет ли он и стоит ли? Смой пришлось отруливать. Он - саамый адекваатный, умный, веерующий (библия всегда с собой), но вот нищего злобно оттолкнул от себя, типа всё нормально, чё лезет? Любовь предал, НО самое главное, по досевски страдал.. Они не могут удержаться, чтобы мораль не переступить.

Другая Дося, будучи врачом, была уверена, что спасение мира - в стерилизации умственно больных людей и в отказе государства лечить детей с серпьёзными отклонениями.
Вначале я "отбила" у ней право людей с церебральным параличом на существование, потом пообещала, что докажу рано или поздно легитимность существующей системы опёки государством всех больных и психов. И потом поняла, что эти мнения у неё - от ЧЛ в суггестивной.
ты говоришь, что у низ сильная мораль, за которую они заступаются. А качество у этой морали есть? Поверь мнее, они от неё довольно легко отказываются, если логически им доказать, что их мораль бред, что они не правы. И вообще я поняла, что мораль этикам должны внушать логики. Руководствуясь объективным взглядом на вещи.

Это всё я говорила, типа доказывая, что Досты часто "крепко" защищают всякой бред, и можно им доказать бредовость, тады и твёрдость их позиций потеряется. Так что не согласна, что прям такие они волевые.

MrGreeN написал:

[q]

У них ведь мировозрение в сугестии.

[/q]

Что это значит? Раскрой свою мысль пожалуйста, просто в первый раз такое читаю...

Ryana написал:

[q]

Клялся ей несколько раз на серьёзные темы, причём даже этой же девушкой, и нарушал.

[/q]

:LOL: :LOL:

MrGreeN написал:

[q]

У них ведь мировозрение в сугестии. Т.е. у тябя к примеру оно в программе и хоть и тоже консервативна но изменить твое мировозрение со стороны никак...

[/q]

MrGreeN, т.е. получается ЧЛ == мировоззрение? Чего-то это вызывает сомнения... Скорее мировоззрение ближе к ПЙ-Воле, и то не столько мировоззрение, сколько внутреннее ощущение жизненных задач.

[q]

MrGreeN, т.е. получается ЧЛ == мировоззрение? Чего-то это вызывает сомнения... Скорее мировоззрение ближе к ПЙ-Воле, и то не столько мировоззрение, сколько внутреннее ощущение жизненных задач.

[/q]

Ээээ опять эти треклятые термины. Вот знаете чего плохо ? Того что нас всех вот воспитывали в духе что вот это "зелёный" и машенька тоже его называет зелёным и петенька тоже т.е. все это увидели и пришли к выводу что так и стоит называть этот цвет.

А как быть с абстрактным ? Т.е. ладно там ещё интеграл посчитать на это есть жесткие правила. А что есть "мировозрение" ? Да у каждого оно своё это раз плюс к этому ещё и трактовок миллион и биллион объснений и нельзя одноначно пощупать или увидеть.

Для меня к примеру "мировозрение" или "карта мира" это то что нам дано в окружении и ты сам кстати один из элементов этого окружения. Но это не есть понимание как и почему именно вот так а не эдак - это всего лишь карта со всеми возможностями сводом правил и прочая. Т.е. это "объектная" логика - "логика обектов". Если же мы принимаемся пытаться понять почему имено так а не иначе это уже "субъектная" т.е. понимание взаимосвязей между размещением и взамодействием этих предметов (обьектов) и тябя в их числе.

По-этому я и стараюсь оперировать терминами "объект" и "субъект" если первый - факты на выходе "черного ящика" то второй термин означает понимание производства этих фактов (тоже вот чем заменить "производство" к примеру мне тяжело я не лингвист а технарь)

Насчет ПЙ ну это имхо "обратная сторона медали" информационного метаболизма и если первое регулирует обработку информации то второе как раз регулирует поведенческий отклик на неё. Я почему и пытаюсь найти взаимосвязь одного с другим т.к. (по крайней мере) уже понятно что это различные системы в психике и что самое главное есть и одна (не обязательно в виде А или Ю и есть вторая (тоже возможно не по Афанасьеву).

Ну не страшно есть повод разобраться. Неплохая пища для ума :)

Опять же, мне лично эта информация будет абсолютно не интересной и не нужной - сама узнаю где что открывается, и плюс, где все самое лучшее. Странно, что обращая внимание именно на экстравертный и инторовертный подход каждого человека MrGreeN не видит этой самой своей экстравертности, и интровертности того, кому этот магазин нужен.

А я по отношению к кому говорил то :blink: ? Не у экстратима же суггестия по экстратимной функции ? Он на то и интротим чтобы у него все функции кроме програмной были экстратимные вместе с суггестивной болевой и творческой. Это ведь есть балланс. А иначе - психоз или шизофрения (нельзя же жить только внутри или снаружи...).

[q]

сама узнаю где что открывается, и плюс, где все самое лучшее.

[/q]

Вам просто кажется что вы сами узнали. Вы просто не придаёте значения источнику информации как и я в принципе зато придаёте значение качеству информации и возможно её проверке.