Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Нет :)))
ЧТо для вас - мировоззрение ?
ЧТо понимается под этим понятием?

Светлая ну вот чтобы далеко не ходить я обращусь к этой вот статье, там два взгляда на подоход к интро/экстра или черное/белое

Деловая логика P : Sx->O (субъект оказывает влияние на объект, изменяя его). Согласно [1] это – событие, факт, поступок, внешние движения.

"Мироздание" и есть совокупность субъектов фактов правил без анализа их внутренностей и устройств т.е. восприятие как данность в т.ч. и самого себя. Т.е. "я" есть такой же субъект в мире как и все остальные субъкты а сам этот мир (вместе со всеми его субъектами) - объект и он подчинённый.

У Аушры - с чей точки зрения рассматриваем (или грубо говоря главнее кто) это и есть субъект.

Но почему я отдаю предпочтение ранеей аушре к примеру ? Вот объяснений не моими словами... может так понятнее будет

[q]

с точки зрения информационного метаболизма. Дальнейшее развитие этой теории применительно к типам психики принадлежит, как известно, А.Аугустииавичюте. А затем перейдем к анализу этих терминов у Юнга.

[/q]

[q]

Юнг описывает свои восемь функциональных психологических типов

[/q]

т.е. Юнг - это теория функциональных психологических типов а не теория о типах информационного метаболизма... да и то и то психология но с разных сторон и разное рассматривает


Только вот и по сей день непонятно как разговаривать на одном языке представителям разных школ :-D которые все считают что изучают именно информационный метаболизм а не психологию или темпераменты людей.

MrGreeN написал:

[q]

Только вот и по сей день непонятно как разговаривать на одном языке представителям разных школ которые все считают что изучают именно информационный метаболизм а не психологию или темпераменты людей.

[/q]

Кстати, информационный метаболизм - это и есть информационная составляющая психики... и именно эту часть человеческой личности изучает соционика, ну а психология (чего кстати?????) и темперамент это несколько из другой области.

[q]

Так что очевидно что нальность имеет прямую взаимосвязь с информационным метаболизмом. ИМХО.

[/q]

Возможно и имеет но уж точно не прямую а приблизительно такую же как и ПЙ и информационный метаболизм.

В информационном метаболизме в том то и дело что нет Интро или Эсктра... все уравновешено иначе получили бы психопатов полных (если экстратим будет ещё и экстравертирован)... програмные интротимы всеми остальнымми Юнговскими функциями обращены во внешний мир и наоборот т.е. самая консервативная функция уравновешивается силой всех остальных. Т.е. у человека сознание вцелом амбровертно грубо говоря а вот уже от его приспособления воспитания дрессировки и опыта нарабатывается экстравертная или интровертная установка. Да это психология, нет это не информационный метаболизм. ;-)

Видели людей перенесших психологические потрясения или прошедших через дрессуру или в младенчестве через воспитание ? Помните какими они были сначала и потом ? А ведь сам то ТИМ не меняется (это то никто оспаривать не берётся я надеюсь) а меняется его психотип т.е. картина вцелом на выходе.

Понятно, что личность в целом сложная конструкция, способная к компенсациям. Но тогда нужно выделить ту область деятельности о которой мы говорим и которая может быть описана с помощью соционики. Это психические процессы по восприятию инфы, обработке ее и выдаче первых, непроизвольный решений. То есть говоря о соционике, мы отслеживаем ПЕРВЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ человека, первые реакиии или действия в новой ситуации.

MrGreeN написал:

[q]

В информационном метаболизме в том то и дело что нет Интро или Эсктра... все уравновешено иначе получили бы психопатов полных (если экстратим будет ещё и экстравертирован)... програмные интротимы всеми остальнымми Юнговскими функциями обращены во внешний мир и наоборот т.е. самая консервативная функция уравновешивается силой всех остальных.

[/q]

Не уверена, что нет Интро и Экстра в ИМ. При всей уравновешенности функций есть разница, через что протекает информация, через сознательную или бессознатльную установку.
У Юнга, хоть всё и уравновешено, Сознательная функция одна, она или Экстра или Интро. И в этом серьёзное отличие для ИМ. Либо поток информации преломляется через экстравертную функцию, либо иначе.
Прочие, уравновешиваающие функции, бессознательны. Они не могут равноценно преломлять поток информации в инфо-метаболизме.
Поясни термин Амбровертного сознания.

[q]

Поясни термин Амбровертного сознания.

[/q]

Принцип "двойного вёрта" о чем нибудь говорит ? Т.е. любая информация проходя через ИМ преломляется несколько раз 4-3-1-2 если по юнговским функциям НО если там 3 черненьких это ещё не значит что они все экстратимные если верить Аушре или тому же Калинаускасу (все таки молодец мужик что использует понятния "субьект" и "объект" а не интра/экстра дабы не путать народ)

т.е. если почитаете вот статью про названия (выше Andre давал сылку) то увидите что в отличие от Юнга у Аушры черненькое не обязвтельно экстратимное :)

таким образом информация пройдя через последовательное преломление одинакового количества субъективных и объективных аспектов получает свою независимость от экстра/интро... т.е. имеет в своем сотаве и то и другое

и пусть вас несмущает что 1я получила название "главной" ну и пусть себе будет главной она косервативна и всего лишь координатор а не инструмент и не её решать "как" действовать для этого есть инструментальная или болевая т.е. те кторые на выходе или "чего" слушать а чего нет... для это есть суггестивная

MrGreeN, вот специально для тебя решила написать основные различия экстравертных и интровертных типов.

Экстраверсия - чел рассматривает окружающих как источник энергии.
Интроверсия - чел предпочитает одиночество для восстановления энергии.

Экстроверсия- для чела приоритетны объекты и объективные процессы.
Интроверсия - для чела приоритетны субъективные отношения с объектом.
Экстроверсия - поведение чела определяется объективными законами, внешней ситуацией.
Интроверсия - поведение чела определяется собственными установками, субъективными ощущениями

Экстраверсия - восприятие идей как ообъективно существующих
Интроверсия - восприятие идей как принятых субъектом.

Экстраверсия - стремление к поиску объекта и взаимодействию с ним
Интроверсия - ожидание включения в контакт, а затем регулирование отношений

Экстраверсия - объяснение симпатии объективными свойствами
Интроверсия - объяснение симпатии внутренним чувством

Экстраверсия- чел учитывает способности как объективные данные, которые нельзя проигнорировать
Интроверсия - чел реализует способности, еслиощутит интерес.

Это основные установки сознания, которые проявляются в динамике человека. Конечно же в каждой модели А есть весь набор аспектов (экстравертных и интравертных), но все же самый сильный сознательный аспект расположен в базовой функции. По нему идет самый мощный поток информации и самый объемный, и осмысленный. Поэтому вертность все же соответствует вертности аспекта базовой.

Я понял почему мы не можем найти общий язык. У меня понятние "субъекта" и "объекта" идет в зависимости от контекста. У вас же четко "человек"-"мир" (как там "Ночь, улица, фонарь, аптека..." и только так ) :-D

[q]

А почему? Насколько я себе предвтавляю информационный поток проходит через каждый аспект каждый момент времени.

[/q]

[q]

что инфа воспринимается личностью - то есть всем комплексом

[/q]

где я так говорил ? обрабатывается да... и ход обработки именно 4-3-1-2

можете считать что да падает всем потоком прямо на все функции только каждая из них обрабатывает его со своей точки зрения и в последовательности которую я привел выше... никогда програмная не даст команду творческой бить личность самаму себя по болевой (по своему желанию) потому как на момент обработки в 1й она уже знает о той информации что сообщила ей 3я (там ещё и обратные связи есть но то уже для сноса башни :))

MrGreeN написал:

[q]

[q]

А почему? Насколько я себе предвтавляю информационный поток проходит через каждый аспект каждый момент времени.

[/q]

[q]

что инфа воспринимается личностью - то есть всем комплексом

[/q]

где я так говорил ? обрабатывается да... и ход обработки именно 4-3-1-2

можете считать что да падает всем потоком прямо на все функции только каждая из них обрабатывает его со своей точки зрения и в последовательности которую я привел выше... никогда програмная не даст команду творческой бить личность самаму себя по болевой (по своему желанию) потому как на момент обработки в 1й она уже знает о той информации что сообщила ей 3я (там ещё и обратные связи есть но то уже для сноса башни :))

[/q]

Доказательства есть? Кстати, человек по болевой себя не бьет, инфу воспринимает в тот же момент что и по другим аспектам, а вот осознать ее может неверно и с опозданием. ИМХО.

[q]

Доказательства есть?

[/q]

такие же как и для случая с одновременой приёмкой всеми сразу т.е. никакие только предположения и их объяснения

зато есть медицинские исследования что в результате попадания минуса на болевую фиксируется вегето сосудистая реакция а потом уже осознаные действия... что означает только то что в 1ю оно через 4ю и 3ю идет (я по юнгу обзываю и это не "ролевая") а уже потом через 1ю во 2ю и получаем какое-либо действие

а вот уже как говориться "тактовая" частота этого процесса может быть разной и тогда нередки случаи когда человек впадает в ступор... т.е. его частота обработки (прогонки по этому циклу) информации ниже чем частота поступления... ИМ не справляется и вот тогда ВОЗМОЖНО включается уже подсознательная рефлексия и остальные функции хотя скорее всего нет т.к. в соционике за все эти аспекты отвечают гипоталамус, лобные доли, гипокам и если не ошибаюсь миндалевидные и ВСЕ - остальное рефлексия и связи