Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Признаки Рейнина »   о этиках и хамах
RSS
Реклама:

о этиках и хамах

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Я вот никак не пойму. Если этики хорошо разбираются в отношениях, то почему они так "болезненно" реагируют на хамство подобное 4БЭ. Разве они не должны видеть то, что за словами?

В общем если человек хамит, сам того не желая, почему этик не может понять, что хамство есть "случайным" и не обращать на него внимания?


П.С. плохо вышло сформулировать, наверное и вопрос толком не понимаю.
Светлая
Гость

Ссылка

ну базовые БЭ (не буду за других говрить) просто очень остро чувствуют все нюансы отношений, видят последствия и поэтому переживают, задеваются, так сказать.
Я так поняла , ты спрашиваешь: почему этики не могут спокойно относиться к хамству людей, про которых изначально ясно, что они иначе не могут/не умеют. (это вообще совсем необязательно болевые БЭтики кстати)?
Иногда замечают и игнорируют это проявления, иногда считают нужным вмешаться, чтобы в будущем по каким-то причинам это не повторялось..
MrGreeN
Житель форума

MrGreeN

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 771
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 фев. 2008
:LOL: из названия чет связалось что это одно и тоже
Olga
Гость

Ссылка


KLM123 написал:
[q]
Я вот никак не пойму. Если этики хорошо разбираются в отношениях, то почему они так "болезненно" реагируют на хамство подобное 4БЭ. Разве они не должны видеть то, что за словами?

В общем если человек хамит, сам того не желая, почему этик не может понять, что хамство есть "случайным" и не обращать на него внимания?


П.С. плохо вышло сформулировать, наверное и вопрос толком не понимаю.
[/q]


Попробуй привести какой-нибудь пример, чтобы стало понятней.

:-)
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007

Светлая написал:
[q]
ну базовые БЭ (не буду за других говрить) просто очень остро чувствуют все нюансы отношений, видят последствия и поэтому переживают, задеваются, так сказать.
Я так поняла , ты спрашиваешь: почему этики не могут спокойно относиться к хамству людей, про которых изначально ясно, что они иначе не могут/не умеют. (это вообще совсем необязательно болевые БЭтики кстати)?
Иногда замечают и игнорируют это проявления, иногда считают нужным вмешаться, чтобы в будущем по каким-то причинам это не повторялось..
[/q]

То есть, как я понял, 1БЭ просто хотят "вылечить", предотвратить подобную ситуацию в дальнейшем?
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007

Olga написал:
[q]

Попробуй привести какой-нибудь пример, чтобы стало понятней.
[/q]

Сложно привести пример. Ну скажем говорю я говорю себе спокойно, смотрю на человека, по сторонам. А потом мне вдруг заявляют "почему вы со мной таким тоном разгованиваете?" "почему вы на меня так смотрите?". И оказывается что я только что хамил и проявлял неуважение. Так если собеседник этик, неужели он не может понять что никакого неуважения я не проявлял?
Светлая
Гость

Ссылка


KLM123 написал:
[q]


То есть, как я понял, 1БЭ просто хотят "вылечить", предотвратить подобную ситуацию в дальнейшем?
[/q]

Ну это строго к ситуации конечно привязано..
Однозначных решений - нет
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Светлая, так все таки, почему этики так сильно возмущаются видя подобное "хамство"??
Светлая
Гость

Ссылка


KLM123 написал:
[q]
Светлая, так все таки, почему этики так сильно возмущаются видя подобное "хамство"??
[/q]

Если этик не знаком с соционикой - то возмущён наглостью, так как по его мнению это ж насколько надо быть тупым, чтобы так себя вести по незнанию, этик уверен, что чел обязан врубаться в то что он делает :)))
Он и поверить не сможет что чел хамит и не понимает, что он хамит..

И потом.. тебе в голову не приходило, что понятие "хамства" у этого "Этика" может быть неадекватным и ты дейсвительно не хамишь, а он "видит" хамство, когда его там и в помине нет.. Культурный уровень человека, его общая адекватность играет роль.
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007

Светлая написал:
[q]

Если этик не знаком с соционикой - то возмущён наглостью, так как по его мнению это ж насколько надо быть тупым, чтобы так себя вести по незнанию, этик уверен, что чел обязан врубаться в то что он делает :)))
Он и поверить не сможет что чел хамит и не понимает, что он хамит..
[/q]

Тоесть ставя себя на твое место(на место хамлящего), этик думает, что ты вполне осознанно хамишь, стремясь показать свое пренебрежение к нему?
Светлая
Гость

Ссылка


KLM123 написал:
[q]

Светлая написал:
[q]

Если этик не знаком с соционикой - то возмущён наглостью, так как по его мнению это ж насколько надо быть тупым, чтобы так себя вести по незнанию, этик уверен, что чел обязан врубаться в то что он делает :)))
Он и поверить не сможет что чел хамит и не понимает, что он хамит..
[/q]


Тоесть ставя себя на твое место(на место хамлящего), этик думает, что ты вполне осознанно хамишь, стремясь показать свое пренебрежение к нему?
[/q]

конечно
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Светлая, так ведь именно о том я и говорю, что сильный этик(как мне кажется) должен уметь смотреть глубже, применять ситуативность(понимать что разные люди выражают свое отношение и эмоции поразному) своих многомерных этик в конце концов. И уметь видеть не сами слова, а то, что за ними стоит. Разве нет?
Isolda
Гость

Ссылка

Ну да. Мне тоже странно представить, что если скажем меня пошлют в ответ на нормальное расположение, то это обусловлено любовью человека, или хотя бы проявлениями его внимания ко мне.
Светлая
Гость

Ссылка


KLM123 написал:
[q]
Светлая, так ведь именно о том я и говорю, что сильный этик(как мне кажется) должен уметь смотреть глубже, применять ситуативность своих многомерных этик в конце концов. И уметь видеть не сами слова, а то, что за ними стоит. Разве нет?
[/q]

Я тебе говорю же - есть и такие ситуации, а есть другие. А если ты человека не знаешь? Или скажем, знаешь - но тебя его тупость достала и прорывает..
Тем более есть некие общие нормативные понятия как себя вести надо, а как нет и это в общем-то уже от родителей зависит во многом - как они сумели привить тебе эти знания..
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Isolda, а вы какой тим?
Почему именно пошлют? И почему человек обязан любить и проявлять внимание, он может любить кого то другого и быть занят чем-то другим более важным :-)?
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Светлая, кажется понял. Хамство этиков примерно так же раздражает, как логиков нелогичность.
Светлая
Гость

Ссылка


KLM123 написал:
[q]
Светлая, кажется понял. Хамство этиков примерно так же раздражает, как логиков нелогичность.
[/q]

Ну примерно так, если обобщать..
Isolda
Гость

Ссылка


KLM123 написал:
[q]
Светлая, так ведь именно о том я и говорю, что сильный этик(как мне кажется) должен уметь смотреть глубже, применять ситуативность(понимать что разные люди выражают свое отношение и эмоции поразному) своих многомерных этик в конце концов. И уметь видеть не сами слова, а то, что за ними стоит. Разве нет?
[/q]
Можно. я тоже отвечу?
Тут такая вещь - если человеку позволять определенные вещи по отношению к себе, то это приводит в ощущению отстутсвия границ дозволенности.
Также скажем, как с пьянством - можно позволять человеку свякие вещи в пьяном поведении, можно давать деньги в долг, но этим человеку не поможешь а сделаешь только хуже. Ну и, естественно. себе тоже. Потому что человек привыкает себя не контролировать. а так как это принимают другие, то готов быть таким, ведь ему так нормально вполне) Т.е. есть такая опасность при отсутствии внутренних тормозов. Бывает, что у людей они есть, но не у всех.
+
То, о чем ты гворишь - это может существовать на близкой дистанции, и при довольно высокой откровенности друг перед другом, т.е. когда все настолько ясно, что всякие расшаркивания не нужны.
Когда существует определенная дистанция, существуют и условности. Но это и не хамство, это просто голые эмоции...
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006

KLM123 написал:
[q]
Светлая, так ведь именно о том я и говорю, что сильный этик(как мне кажется) должен уметь смотреть глубже, применять ситуативность(понимать что разные люди выражают свое отношение и эмоции поразному) своих многомерных этик в конце концов. И уметь видеть не сами слова, а то, что за ними стоит. Разве нет?
[/q]

Это может быть верно только при сочетании этики и интуиции. Сенсорику сложно проникнуть в суть, понять, что происходит внутри человека, поэтому он и оценивает больше внешние проявления.
Isolda
Гость

Ссылка


KLM123 написал:
[q]
Isolda, а вы какой тим?
Почему именно пошлют? И почему человек обязан любить и проявлять внимание, он может любить кого то другого и быть занят чем-то другим более важным ?
[/q]

Ну это к примеру... Я не знаю, какой еще пример можно хамского отношения. если не пренебрежения? м? ))

Я не говорю, что человек что-то кому-то обязан, и не может быть чем-то занят. Об этом можно говорить и в адекватном ситуации тоне, а можно и хамить.
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007

Isolda написал:
[q]
Тут такая вещь - если человеку позволять определенные вещи по отношению к себе, то это приводит в ощущению отстутсвия границ дозволенности.
Также скажем, как с пьянством - можно позволять человеку свякие вещи в пьяном поведении, можно давать деньги в долг, но этим человеку не поможешь а сделаешь только хуже. Ну и, естественно. себе тоже. Потому что человек привыкает себя не контролировать. а так как это принимают другие, то готов быть таким, ведь ему так нормально вполне) Т.е. есть такая опасность при отсутствии внутренних тормозов. Бывает, что у людей они есть, но не у всех.
[/q]

это все к тому же что и Светлая писала, если я правильно понял - "просто хотят "вылечить", предотвратить подобную ситуацию в дальнейшем?"


Isolda написал:
[q]
То, о чем ты гворишь - это может существовать на близкой дистанции, и при довольно высокой откровенности друг перед другом, т.е. когда все настолько ясно, что всякие расшаркивания не нужны.
Когда существует определенная дистанция, существуют и условности. Но это и не хамство, это просто голые эмоции...
[/q]

Да, я понимаю, условности существуют, нормы итп, и они нужны, просто не все люди способны легко им следовать. Тут нужно учиться.
Isolda
Гость

Ссылка


4X_Pro написал:
[q]

KLM123 написал:
[q]
Светлая, так ведь именно о том я и говорю, что сильный этик(как мне кажется) должен уметь смотреть глубже, применять ситуативность(понимать что разные люди выражают свое отношение и эмоции поразному) своих многомерных этик в конце концов. И уметь видеть не сами слова, а то, что за ними стоит. Разве нет?
[/q]


Это может быть верно только при сочетании этики и интуиции. Сенсорику сложно проникнуть в суть, понять, что происходит внутри человека, поэтому он и оценивает больше внешние проявления.
[/q]

Скажем так, это теоретически-соционическое ограничение.))) Можно понимать, что чувствует человек, знать ситуацию, но при этом просто не любить эти внешние проявления, разве не бывает такого?))
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008

KLM123 написал:
[q]
Если этики хорошо разбираются в отношениях, то почему они так "болезненно" реагируют на хамство подобное 4БЭ. Разве они не должны видеть то, что за словами?
[/q]

Имхо, для творческих этиков это утверждение про "болезненность" неверно.
В теме про обиду мы с Ольгой дружно сказали, что не бываем жертвами обид именно потому, что видим, что стоит за агрессивными слова.
А мои вспышки гнева и раны это как признаки моей жизни. Может, поэтому не стоит принимать их на свой счет.

зы. Гексли, имхо, никого не "лечат", они сторонники ненасилия, невмешательства в Провидение.
Isolda
Гость

Ссылка


KLM123 написал:
[q]

Isolda написал:
[q]
Тут такая вещь - если человеку позволять определенные вещи по отношению к себе, то это приводит в ощущению отстутсвия границ дозволенности.
Также скажем, как с пьянством - можно позволять человеку свякие вещи в пьяном поведении, можно давать деньги в долг, но этим человеку не поможешь а сделаешь только хуже. Ну и, естественно. себе тоже. Потому что человек привыкает себя не контролировать. а так как это принимают другие, то готов быть таким, ведь ему так нормально вполне) Т.е. есть такая опасность при отсутствии внутренних тормозов. Бывает, что у людей они есть, но не у всех.
[/q]


это все к тому же что и Светлая писала, если я правильно понял - "просто хотят "вылечить", предотвратить подобную ситуацию в дальнейшем?"


Isolda написал:
[q]
То, о чем ты гворишь - это может существовать на близкой дистанции, и при довольно высокой откровенности друг перед другом, т.е. когда все настолько ясно, что всякие расшаркивания не нужны.
Когда существует определенная дистанция, существуют и условности. Но это и не хамство, это просто голые эмоции...
[/q]


Да, я понимаю, условности существуют, нормы итп, и они нужны, просто не все люди способны легко им следовать. Тут нужно учиться.
[/q]
Да нет, тут нормы не особенно при деле. Чем ближе и дороже человек - тем больше конечно шансов что его поймешь, потому что захочется понять.
А насчет "вылечить" - ну это чтоб не торгали лишний раз, как бы барьер от посторонних.
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Попытался еще провести аналогии этика-логика:
БЛ: Логик не может понять, как можно быть нелогичным, и в подобных случаях может подумать, что его запутывают - осознанно искажают логику.
БЭ: Этик не может понять, как человек произносящий слова может не осознавать какую информацию несут его тон, и как это воспринимается другими людьми, и при этом этик думает что ему осознанно дают информацию заключающуюся в тоне речи.

возможно, ооочень грубо(может кто-то поможет отрихтовать?):
ЧЛ: Логик не может понять, как можно бессознательно ничего не делать. Или же делать когда это бессмысленно. И он будет искать какой-то подвох в подобной ситуации.
ЧЭ: Этик не может понять, как можно никак эмоционально не реагировать. Или же наоборот реагировать, несмотря на не уместность ситуации. В обоих случаях подобная реакция будет казаться сознательной, намеренной и значит имеющей некую цель.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3
Модераторы: Kath, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Признаки Рейнина »   о этиках и хамах
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0287. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0085
Rambler's Top100