Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

[q]

"Горе фактам" следует понимать не как "подминание" фактов, как ты выразился, а как игнорирование некоторых фактов потому, что они не вписываются в построенную Робеспьером систему взглядов. Это умение не замечать или натягивать факты на теорию.

[/q]

Явления, подобные описанным, могут объясняться не очень сбалансированной 1В по Афанасьеву.
Следование авторитетам, кстати (тоже упоминавшееся выше), - также характерно именно для несогласуемых Воль.

XXXX Pro написал:

[q]

А что имеется в виду под "несогласуемыми"? Ситуации, когда ТИМ противоречит ПЙ-типу или что-то иное?

[/q]

Это терминология одной из школ ПЙ, согласуемые = подстраивающиеся, несогласуемые = доминирующие.

PXG случайно не XNS ?

Публикую значимую часть моей переписки с человеком из гуленковской Школы Гуманитарной Соционики, произошедшую в феврале (сделать это раньше не было возможности).


Я:
Виктору Гуленко. "Аушры нет в живых, судьёй можете стать только вы."
Кому: socionics:blink:online.ua
5 февраля 2007 г. 14:35

Добрый день. Тому, кто читает это письмо:
У нас возникло серьёзное соционическое недоразумение, и вы можете, сделав
так, чтобы Виктор Гуленко его разрешил, сделать мир лучше.

Всё произошло вот здесь: http://www.socioclub.org/basics/627/50.htm

--
С уважением, Андрей


tormerus
5 февраля 2007 г. 16:43

Я задам лично Гуленко твой вопрос, даже позвоню ему, если этот вопрос ты
сможешь сформулировать более лаконично.
О чём вы спорили с этим Андрэ(?). На чём вы разошлись.

Я:
5 февраля 2007 г. 20:10

Я и есть этот Андре (вне форума - Андрей).

Девушка с ником Spyke сказала, что Робы, обладая творческой ЧИ, подгоняют
факты под создаваемую ими теорию (систему) {буквальное высказывание было
"творчески обращаются с фактами", но в контексте разговора смысл был
такой}.

Я категорически не согласился (сам ЛИИ, знаю работу своей модели А не по
наслышке), сказав, что "творческое обращение с фактами" означает, что
представители этого социотипа, найдя выбивающийся за рамки теории факт,
благодаря творческой ЧИ находят его естественное место в системе (так
творческая ЧИ работает на программную БЛ).
Система у ЛИИ - не создаваемая им вновь "из ничего", а "слепок" с мира,
поэтому подгонять под неё факты (которые, по сути, часть системы), значит
искажать правдивость системы - а это вообще невообразимо!

Для сравнения: Дон-Кихот, обладая творческой БЛ, создает теорию, не
существовавшую до этого в мире, поэтому без зазрения совести может
"подгонять" под неё факты (для её же строительства).

В ходе спора в качестве аргументов аппонентка упомянула
А.Аугустинавичуте и В.Гуленко, которые "так пишут". Буквально, да, но
смысл в этих словах иной. Я был до того возмущён, что решил искать
справедливости у соционика, являющегося для неё авторитетом (и я его тоже
уважаю Виктора Гуленко).


В общем, вопрос такой: значит ли в характеристике логико-интуитивного
интроверта "умение творчески обращаться с фактами" их подгонка под нужную
ему систему (теорию) или же это означает способность найти естественное
место фактов в отображаемой (из мира) системе.

(Конечно, в нечистых целях могут подгонять, но это исключение из правила,
и происходит такое не без душевной ломки.)


tormerus
Вопрос задал. Ждём.
6 февраля 2007 г. 0:42

Лично моё, по памяти.
Суть Аналитика - "Возможности от схем". Возможности посредством схем и
структур. Побольше схем хороших и разных. Аналитик их радостно будет
сопоставлять, перекомпоновывать, отлаживать. Добавлять-отсекать и пр. Чем
больше разных структур, тем лучше. Есть с чем работать и есть из чего
выбирать лучшее, таящее новые возможности. Возможность зависит от
первоначальной системы.
Аналитик легко РЕОРГАНИЗУЕТ структуры.

Искатель - "Схема от возможностей". Схемы(чаще всего одна, универсальная)
посредством возможностей. Схема/структура зависит от первоначальных
возможностей.
Искатель привычнее стремится сводить всё в одну суперсистему.
Как в логической соционике есть супермодель-А, к-рой пытаются объяснить всё,
любые соц. Явления.


* * *
Я:
Всё еще можете/хотите спросить?
26 февраля 2007 г. 10:52

Здравствуйте. Можно узнать, прореагировал ли Виктор Гуленко ответом на
заданный вопрос? По идее, уже должен бы...
И ещё, если не против, представтесь по имени, а то я переписываюсь с вами
уже прилично, и обращаюсь только местоимениями


tormerus
Мои извинения.
23 февраля 2007 г. 18:05

В прошлый раз ЗАБЫЛ задать этот вопрос… Была очень интерсная тема обсуждения и переклинило…
Обсуждали опросник ФАП. Функциональные акцентуации поведения – наиновейшая прикладная метода в соционике, с которой Гуленко успешно работал в «МегаФоне»(Москва).
Было не до других вопросов…
Забыл…


С уважением, Юрий Стебельский,
помощник в покупках и доставке любых товаров на аукционе eBay и в зарубежных интернет-магазинах.

Есть интернет - покупайте дешевле!

http://percent.com.ua/ +380 68807 0740

Я:
Постарайтесь :)
26 февраля 2007 г. 21:27

Ответ именно Гуленко нужен для того, чтобы окончательно показать
неправоту одному зарвавшемуся человеку его же способом (пытался(лась)
макнуть меня лицом в грязь, указывая на то, что авторитеты так не
писали).


tormerus
Позвонил. Ответ такой:
27 февраля 2007 г. 0:41
\В общем, перечитав исходный материал, сузил проблему до сопоставления 2х
утверждений (остаётся выяснить, какой из них соответствует
действительности, а какое - нет). Тогда вам лучше зачитать вопрошаемому
прямо по тексту поясняющие "слова автора" и 2 реплики. Гуленко поймёт :-)
Вот:
Изначально с. типу Робеспьер приписалась фраза "горе фактам" как
выражение отношений его ограничительной ЧЛ и программной БЛ.
Собеседник Роб, увидев, что, по сути, эта фраза означает
отрицание неудобных (для теории) фактов, возразил, сказав:

- Роб не делает так! Если обнаруживается факт, противоречащий теории,
ищется его реальная взаимосвязь с этой теорией; и итоге она
перестраивается по-новому.\

Дослушав вычитку до этого момента Гуленко сказал, - Вот-вот! Так именно
такая логика свойственна Аналитику. Левопрогрессная логика. Логика
постоянной перестройки теорий под факты. А у правопрогрессных типов
наблюдается иное - постоянная подтасовка фактов под теорию.

\Другой же ответил, что нет:
- "Горе фактам" следует понимать как игнорирование некоторых фактов потому,
что они не вписываются в построенную Робеспьером систему взглядов.
Это умение не замечать или натягивать факты на теорию.\

А это, - сказал Гуленко дослушав, - логика правопрогрессная. Логика
Инспектора, Искателя и других типов из правого кольца соцпрогресса. Вот
смотрите, Юра, как поступал Сталин(Инспектор). Сколько фактов ему ни
приводили о том, что война неизбежна - он их игнорировал. Потому что они не
вписывались в какую-то его теорию. Или взять например социомодель А. Модель
А не создавалась под факты а является полностью теоретической, вымышленной.
И что делают сейчас логические соционики с типом Искатель, Критик?
Подтасовывают факты под эту модель! (в частности киевский соционик А.
Букалов, пытающийся объяснять моделью все явления)...


Я выполнил твою просьбу, коллега.
С тебя пиво. Приезжай в Киев в сентябре на международную соционическую
конференцию.

Андре, респект :thumbup: