Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

как известно, NLP создано Ричардом Бэндлером и Джоном Гриндером. Они выпускали совместные публикации, но, наверное, не будет преувеличением сказать, что Бэндлер "делал", а Гриндер "писал", во всяком случае поначалу. Исторически NLP началось с метамодели языка, набора утверждений, которые позволяли двигаться от абстрактного к конкретному, позволяя таким образом отделить зерна от плевел и выявить ключевые аспекты опыта. При этом основным камнем преткновения является системный аспект обобщений, который может не раскладываться в совокупность частностей. Недавно я прочёл статью, выдержку из которой хочу предложить:

[q]

То, что метамодель это дедуктивный инструмент, должно было бы быть
предельно очевидно, поскольку ее первая функция — обосно-
вание от общего к частному. Она разбирает обобщения; отде­
ляет искажения и восстанавливает утраченное.
Прежде чем мы продолжим, одна вещь должна быть под-­
черкнута весьма ясно: определение и значение слова «обобще-­
ние». Мы разрабатывали наш подход используя множество
словарей вплоть до Oxford English Dictionary, и они все не еди-­
ногласны и не единодушны. Обобщение, так как оно понимается
в данном обсуждении, это «акт или процесс вывода или
индуцирования общей концепции, принципа или заключения из
частностей». Звучит, в значительной степени, как индуктивное
обоснование? На деле они синонимичны, если не идентичны.
Из указанного следует, что обобщение — явление более
высокого логического уровня, чем класс, из которого оно исходило;
это понимание, «дистилляция» и трактовка компонентов,
требуемых для его образования. Позвольте нам быть однозначными
в утверждении о том, что, несмотря на предположения
многих экспертов по метамоделям, обобщение не является
«процессом, через который специфический опыт представляет
целую категорию, членом которой он является» («Структура
магического», том 1, с. 216). Это нечто совершенно иного рода и
его следовало бы правильнее назвать категоризацией —
обоснованием через категорию. Обобщение описывает или
определяет сущность класса, в то время как категоризация просто
указывает на любой член класса. Категории остаются конкретными
и буквальными, в то время как обобщения фигуральны и
символичны в силу своей абстрактности.

[/q]

Нет сомнений, что теоретическая разработка метамодели принадлежит в основном доценту-лингвисту Гриндеру, ЛСИ. Вопрос заключается в том, насколько
более типична категоризация для сенсориков и индукция для интуитов :think:

Нельсон Зинк, Джо Маншоу
Коллапс обобщений и другая половина НЛП

ВВЕДЕНИЕ
Припоминая наше собственное знакомство с областью
НЛП и некоторыми превосходными ее преподавателями и
практиками, мы вновь возвращаемся к почти сокрушительному
чувству волнения, важности и огромных возможностей, возни­
кавшему по мере того, как мы учились использовать эту модель
коммуникации и изменений. После более чем десяти лет трени­
ровок в качестве практиков и мастеров, участия в профессио­
нальных рабочих встречах и семинарах, подготовки собствен­
ных курсов, методических подходов и статей в данной области,
мы сохранили глубокое убеждение, что НЛП предлагает как
цепные возможности проникновения в человеческие состояния,
так и четкие карты, указывающие людям путь к желаемым ре­
зультатам. Мы также заметили, что, несмотря на заявки и пре­
тензии на прорывы, развитие своего рода водоразделов и про­
дуктивных перемен, новых достижений не было со времен ко­
дификации субмодальностей и приложения (нейро)логических
уровней к паттернам НЛП. Мы признаем, что был достигнут
ряд изящных синтезов, разумных рекомбинаций и модерниза­
ции технических приемов, но сама область не испытала сущест­
венного концептуального или парадигматического роста с на­
чала 1980-х гг. Представляется, что на «переднем крае»» НЛП
часто оказываются размышления об устройстве нового ворк-
шопа или тренинга.
Мы думаем, что знаем, почему в последние годы не про­
изошло действительно продуктивных перемен в области НЛП,
и мы объясним, в чем состоит главная проблема: в неоправданно
высокой ставке на редукционистское мышление и парадигмы. В
то же время наша цель состоит не в только том, чтобы крити­
ковать, но также в том, чтобы объяснить, что мы называем
«другой половиной НЛП», которая использует Нейролингви-
стическое программирование для обогащения Карт людей пу­
тем вдохновления их на создание мощных, изящных и адекват­
ных обобщений. Обсуждая обобщения мы поясним, что это та­
кое, почему они важны и как их строить. На протяжении статьи
мы будем пользоваться метафорой Карт для того, чтобы срав­
нить редукционистское мышление (дедуктивное — малый мас­
штаб) и генеративное мышление (индуктивное — большой
масштаб) и оттенить их контрасты.
На концептуальном уровне НЛП — это исследование чело­
веческих Карт реальности. На практическом уровне НЛП —
это модель, используемая для воздействия — стимулирования
роста и развития этих Карт. В данной статье мы представляем
перспективу для структуры, функции и организационного раз­
мещения Карт. В частности мы с разных сторон высвечиваем
основную характеристику всех Карт: масштаб. Мы аргументи­
руем в пользу того, что в то время как НЛП было эффективно
при работе с человеческими Картами в малом масштабе, другая
половина НЛП — крупномасштабные Карты, в значительной
степени не исследована. Мы рассматриваем как это могло про­
изойти, демонстрируя затем виды мышления и процессов, ко­
торые могут быть развиты в крупномасштабной области.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Мы строим данную статью на четырех основных положени­
ях.
Первое: индуктивное обоснование (с его достоинствами и
недостатками) весьма тесно сплетено со способностями к гене­
рации идей, обобщениям и творчеству.
Второе: одна из наиболее ранних и наиболее используемых
формулировок НЛП, метамодель, является по преимуществу
дедуктивным инструментом (имеющим все преимущества и
оборотные стороны дедуктивного обоснования).
Третье: в то время как метамодель сама по себе является
мощным обобщением, функция метамодели не генерирующая,
а редукционная. Она стремится сократить разрыв между язы­
ком и основанным на ощущениях опытом. Она редуцирует об­
щее к частному: «как, в частности», «что, в частности» и т. д. В
то время как выдвижение метамодели было генеративным ак­
том, ее приложение редко является таковым. Метамодель не
годится для того, чтобы участвовать в каком-либо индуктив­
ном действии и никогда не предполагалась для этого.
Четвертое: НЛП (оставаясь преимущественно зависисимым
от концепций метамодели) неполно и таким образом ограниче­
но.
Бэндлер и Гриндер утверждали в СТРУКТУРЕ
МАГИЧЕСКОГО, что:
«Нервная система, которая ответственна за произ­
водство репрезентативной системы языка это та же са­
мая нервная система, с помощью которой люди проду­
цируют все прочие модели мира — мыслительную, ви­
зуальную, кинестетическую и т. д. Одни и те же струк­
турные принципы действуют в каждой из этих систем.
Таким образом, формальные принципы, которые лин­
гвисты идентифицировали в качестве части репрезен-?
тативной системы, называемой языком, обеспечивают
эксплицитный подход к пониманию любой системы чело­
веческого моделирования». (Том. 1, с. 37-38, курсив наш)
Представляется, что авторы говорят, что все репрезента­
тивные системы оперируют с или основаны на принципах язы­
ка, которые они, как вы знаете, кодифицировали в мета­
модель. Правдоподобно? Мы так не думаем.
Дамасио в ОШИБКЕ ДЕКАРТА заостряет этот вопрос:
«Часто говорят, что мысль построена из чего-то
большего, чем просто образы, что она построена так­
же из слов и невообразимых абстрактных символов.
Определенно, никто не может отрицать, что мысли
включают слова и условные символы. Что, однако, от­
сутствует в этом утверждение, так это то, что как сло­
ва, так и условные символы базируются на топографи­
чески организованных репрезентациях и могут стать
образами. Большинство слов, которые мы используем
в нашей внутренней речи до того, как произнести или
написать предложение, существуют как слуховые или
визуальные образы в нашем сознании. Если они не ста­
ли образами, промелькнув, они не были бы ничем, что мы
могли бы знать. Это верно даже для тех топографиче­
ски организованных репрезентаций, которые ясно не
осознаются, но активируются скрыто... Таким обра­
зом, дело в том, что образы являются, возможно, ос­
новным содержанием наших мыслей, независимо от сен­
сорной модальности, в которой они производятся, а
также от того, о вещах они или о процессах, в которые
вовлечены вещи; или же о словах и других символах в
данном языке, который соответствует вещи или про­
цессу».
(С. 106-107, курсив наш)
Мы не думаем, что все репрезентативные системы опосре­
дованы языком или лингвистическими принципами или что,
фактически, метамодель (даже с римскими цифрами II, III, IV и
т. д.) хоть в какой-то мере полностью кодифицирует лингвис­
тические принципы. Мы настаиваем, напротив, что было бы
полезно сместить язык с его подавляюще господствующего по­
ложения в области НЛП. Если Карты некоторых людей в ос­
новном лингвистические, общий процесс создания персональ­
ных карт не таков. Говоря коротко, люди — биологические
существа, прежде чем они существа языковые. Или, желая ска­
зать более емко, «Язык — это не мой первый язык». Возможно,
больше смысла в том, чтобы включать язык в число модально­
стей (поскольку его сенсорные, моторные (глотка и т. д.) функ­
ции и Карты те же самые, что у других модальных систем), чем
поднимать его на более высокий уровень по сравнению с об­
щими биологическими функциями.
Поскольку мета-модель — это краеугольный камень НЛП и
взгляды, содержащиеся в первой цитате пронизывают нашу
дисциплину (как эксплицитно, так и имплицитно), мы чувству­
ем, что разъяснения не помешали бы. Исходно все люди одаре­
ны двумя мощными методами обоснования: дедукцией и ин­
дукцией. Дедукция обосновывает от общего к частному. Если
все кошки черные, и это кошка, То она черная. Индукция прямо
противоположна, обосновывая от частного к общему. Если
каждая кошка, которую мы когда-либо видели, черная, мы мо­
жем выдвинуть гипотезу, что все кошки черные. Дедукция —
более узкий процесс, чем индукция, и его результаты более на­
дежны, это основополагающая логика приложений науки. Гипо­
тезы «проверяются» дедуктивно. Однако, и это главное, гипоте­
зы не могут быть выдвинуты дедуктивно. Как создаются гипо­
тезы? Путем индукции. Ричард Фейнман, неизменно изобрета­
тельный Нобелевский лауреат по физике объясняет это сле­
дующим образом:
«Принцип науки состоит в следующем: проверкой
всякого знания является эксперимент. Эксперимент —
это единственный судья научной «истины». Но что яв­
ляется источником знания? Откуда берутся законы,
которые должны быть экспериментально проверены?
Эксперимент сам по себе помогает создать эти законы
в том смысле, что он дает нам намеки. Но что еще тре­
буется, это воображение для создания из этих намеков
великих обобщений — нужно предположить чудесные,
простые, но очень странные взаимоотношения между
ними, а затем экспериментировать снова для того,
чтобы проверить, правильны ли наши предположе­
ния».
(McBrown and Rigden, с. 3-4, курсив наш)
Дедукция, таким образом, это старое доброе «если... то...».
Индукция несколько более загадочна, и на следующих страни­
цах мы исследуем и частично раскроем, эту загадку. То, что ме-
тамодель это дедуктивный инструмент, должно было бы быть
предельно очевидно, поскольку ее первая функция — обосно-
вание от общего к частному. Она разбирает обобщения; отде­
ляет искажения и восстанавливает утраченное.
Прежде чем мы продолжим, одна вещь должна быть под­
черкнута весьма ясно: определение и значение слова «обобще­
ние». Мы разрабатывали наш подход используя множество
словарей вплоть до Oxford English Dictionary, и они все не еди­
ногласны и не единодушны. Обобщение, так как оно понимает­
ся в данном обсуждении, это «акт или процесс вывода или ин­
дуцирования общей концепции, принципа или заключения из
частностей». Звучит, в значительной степени, как индуктивное
обоснование? На деле они синонимичны, если не идентичны.
Из указанного следует, что обобщение— явление более высо­
кого логического уровня, чем класс, из которого оно исходило;
это понимание, «дистилляция» и трактовка компонентов, тре­
буемых для его образования. Позвольте нам быть однознач­
ными в утверждении о том, что, несмотря на предположения
многих экспертов по метамоделям, обобщение не является
«процессом, через который специфический опыт представляет
целую категорию, членом которой он является» («Структура
магического», том 1, с. 216). Это нечто совершенно иного рода и
его следовало бы правильнее назвать категоризацией — обос­
нованием через категорию. Обобщение описывает или опреде­
ляет сущность класса, в то время как категоризация просто
указывает на любой член класса. Категории остаются конкрет­
ными и буквальными, в то время как обобщения фигуральны и
символичны в силу своей абстрактности.
Для любителей исторического подхода укажем, что это
смешение отчетливо прослеживается от Аристотеля, который
постулировал десять сущностных категорий, которые впослед­
ствии приобрели такую власть над европейскими схоластами и
интеллектуалами, что они стали мыслить категориями. Катсго-
рийное мышление было центром интенсивных философских
дебатов до пятнадцатого века, когда этот период окончательно
закончился. Исторический период и интеллектуальные собы­
тия, которые привели к перелому вдохновили Умберто Эко на
роман «Имя Розы». Только тогда, когда различие между кате-
горийной и абстрактной мыслью было признано, началась со­
временная эпоха. Вопрос о том, как разум формирует и под­
держивает Карты имеет критическое значение для НЛП, и он
затуманен концепцией, которая утратила актуальность в Сред­
ние Века.
Для обсуждения того, что же из этого следует, жизненно
важно различие между обобщением и категоризацией. От того,
обосновывают ли принципом или примером, абстракцией или
категорией, зависит, как создаются и поддерживаются Карты.
Мы поддерживаем мысль, что в своей нынешней формулиров­
ке, НЛП вполне пригодно для до-ренессансного мышления.

ИЗ ИСТОРИИ СТРУКТУРЫ НЛП
С самого начала Бэндлер и Гриндер смешали обобщение и
категоризацию. Они верили, что Карты создаются путем кате­
гориальной типизации. Рассмотрим Карту под названием ра­
бота, т. е. деятельность в которой участвуют взрослые для то­
го, чтобы обеспечивать себя и свои семьи. Если верить, что
Карта работы покоится на частном опыте, дает примеры тако­
го опыта, можно применить метамодель и раскрыть этот част­
ный пример. Если, с другой стороны, верить, что Карта работы
это синтез и «дистилляция» ряда ситуаций, связанных с рабо­
той, то единичный пример не может воплощать ее. Если Карта
работы содержит сущность многочисленных и варьирующих
условий работы, то это обобщение; будучи редуцируема к кон­
кретному примеру, это категоризация.
Ошибочная идея Бэндлера и Гриндера состоит в том, что
мы называем маломасштабиой Картой — такой, которая не­
достаточно богата, чтобы способствовать обобщению. Такая
Карта является, по своей сути, конкретным, буквальным пред­
ставлением конкретного, буквального опыта. Когда класс опы­
тов становится достаточно богатым, он может быть представ­
лен абстрактно путем обобщения в том, что мы называем
крупномасштабной Картой. И если сами авторы осведомлены
и чувствительны к ошибкам внутренне присущим категориаль­
ному мышлению, распространяемый ими подобно веществу в
растворе редукционизм эффективно устраняет значительно бо­
лее мощную форму мысли — обобщение. Эта форма является
тем, что мы пытаемся восстановить; мы не думаем, что ребенка
надо выплескивать из купели вместе с водой.
Мета-модель зависит от идущей от Хомского концепции
Поверхностной Структуры и Глубинной Структуры. И если эти
концепции могут прилагаться к языку, мы ставим под сомнение
то, что язык — это первичный формат наших Карт. НЛП на­
стаивает, что наши Карты (модели мира) формируются с ис­
пользованием лингвистических принципов; один из этих прин­
ципов, Поверхностная/Глубинная структура содержит утвер­
ждение, что наши Карты могут быть редуцированы до единич­
ных конкретных примеров. Если это правда, тогда концепция
Поверхностной/Глубинной структуры не допускает абстракт­
ной мысли. Это примерно то же, что сказать, что путем генеа­
логических изысканий можно найти единственного настоящего
родственника кого-либо.
НЛП преуспело в редукционистских методах и технике; в
своем нынешнем состоянии оно почти полностью дедуктивно
по своей природе и эффективно лишь с Картами, представлен­
ными в малом масштабе. То, чем мы интересуемся это «другая
половина», понимание и приложение принципов индукции к
крупномасштабным обобщенным Картам. Естественные про­
цессы индукции глубоко укоренены в нашей психологии и
мышлении, в НЛП же ныне мы имеем достойное внимания из­
бегание этого. Милтон-Модель, кое-какая работа с метафора­
ми и начинающие появляться формулировки, такие как Новый
Код, ориентированы в направлении индукции и большого
масштаба, но, в целом, этот вопрос оказался неразработанным.

АСПЕКТЫ КАРТЫ
Карты это ментальные представления о нас самих и о мире,
которые мы конструируем и используем в нашей деятельности.
Они включают наши воспоминания, результаты нашего обуче­
ния, то, что мы знаем и что можем себе представить. Карты
изображают нас самих, наши страхи и мечты, конструкты про­
странства и времени и т. д. Вкратце, все, что мы накопили как
люди — содержится в наших картах. Карты генерируют ответы
и поведение, адекватное в данном контексте. Они говорят нам,
что достойно внимания, а что следует игнорировать, как дейст­
вовать и из чего исходить, как быть и что делать. Они имеют
два фундаментальных аспекта: формат и масштаб. Формат,
первая характеристика Карт, подразумевает как представлена
Карта, метод, которым она записана и поддерживается.
VAK — это один из форматов для наших карт субъективного
опыта. Перцептивная позиция (сам, другие, наблюдатель) —
это другой формат. Логические или нейро-логические уровни
могут быть третьим. По мере того, как Карты становятся более
сложными, они вбирают в себя комбинацию двух или более
форматов. Вкратце, формат касается способа абстракции, кото­
рый должен быть использован — как Карта должна быть пред­
ставлена. Значительная часть работы, производимой в НЛП,
на сегодняшний день оказалась ограничена форматированием
и реформатированием.
Со второй отличительной чертой карт, масштабом, мы по­
падаем туда, что до последнего времени было неопределенной
областью. Буквальные Карты (масштаба 1:1) приводят к нис­
провержению утверждения «Карта это не территория, которую
она представляет» потому, что провозглашают прямое соот­
ветствие между картой и территорией. Карты масштаба более
чем 1:1 становятся все более абстрактными по мере того, как
растет их масштаб, они в большей степени представляют сущ­
ность, нежели специфичность.
Для того, чтобы сохранить нашу метафору от неправильно­
го толкования, объяснений на данный момент достаточно.
Концепция масштаба в том виде, в каком она прилагается к
ментальным Картам, не аналогична масштабу в картографии,
более того она отсылает к степени и/или охвату ментальной аб­
стракции. Область малого масштаба — конкретное, большой
масштаб господствует в области абстрактного. Наименьший
возможный масштаб 1:1, что является буквальным отображе­
нием картируемого. По мере того, как Карта поднимается над
масштабом 1:1, она становится все менее и менее буквальной,
все более и более абстрактной, использующей символические
представления. По мере того, как увеличивается масштаб, по­
является значение. Нечто большее, чем зачаточное значение
порождается процессом скорее обобщения, чем категоризации.
Воспользуйтесь моментом и проверьте масштаб своих
Карт. Например, когда вы думаете о яблоках, вы представляете
конкретное яблоко. Или же вы, как садовод, выращивающий
яблоки, имеете более абстрактное представление, символизи­
рующее сущность яблок. Каков масштаб вашей Карты яблока?
Ответив, двигайтесь к «взаимоотношениям», «справедливости»
и т. д., определяя масштаб своих Карт. Насколько они бук­
вальны или фигуральны, в какой степени конкретны, в какой
абстрактны? Масштаб ваших карт даст вам указание на то, ис­
пользуете ли вы по преимуществу категоризацию или обобще­
ние. Для того чтобы ясно понять различие, обратитесь к своей
Карте «правосудия», например, и спросите, какой принцип за­
ключен в вашей идее правосудия. Это и есть, спрашивать себя
об обобщении вместо примера, о принципе, а не о члене кате­
гории.
Многие процедуры НЛП — модель стратегий VAK, модель
сенсорных субмодальностей и метамодель Языка, в частности,
предназначены для уменьшения масштаба Карты. Чтобы про­
иллюстрировать это, и потому, что это стало важной частью
НЛП, рассмотрим метамодель. Бесконечное приложение во­
проса специфичности к любому внутреннему представлению
вероятно приведет к буквальному описанию, к масштабу 1:1.
Единственная функция доводок мета-модели — уменьшение
масштаба наших карт. НЛП-программистов учат работать с
маломасштабными Картами, содержащими буквальные значе­
ния. Следовательно, когда они сталкиваются с фигуральными
значениями (крупномасштабные Карты), многие практики рас­
познают нарушение и стремятся снизить абстракцию — сузить
промежуток между языком и сенсорно-обоснованной, конкрет­
ной реальностью. В таком качестве метамодель это редукцио­
нистский инструмент. Это ее единственное применение; у нее
нет способности повышать уровень абстракции, распростра­
нять Карту на большую область. Отсюда следует, что крупно­
масштабные Карты угрожают мета-модели.
Каким целям служит крупномасштабная Карта? Во-первых,
и прежде всего, крупномасштабные Карты производят необхо­
димые и полезные обобщения. Такие Карты — результат де-
контекстуализации, а затем синтеза информации, потому что
информация, которая остается контекст-специфичной ограни­
чена в области своего применения и полезности. Когда инфор­
мация деконтекстуализована, она направлена на возможность
глобальных приложений. Обобщения о том, что стулья обычно
нас поддерживают, вилки упруги, тяжелые предметы падают,
острыми предметами можно порезаться, а некоторые собаки
могут кусаться являются примерами обобщений, обычно фор­
мируемых в контексте детства, но превосходно служат и в кон­
тексте взрослого состояния. Наши жизни буквально зависят от
количества и эффективности обобщений, которыми мы опери­
руем, и все из которых созданы путем индукции.
Мета-модель учит практиков избегать обобщений и ис­
пользовать дедуктивные (от общего к частному) обоснования
как основополагающий логический инструмент. Индуктивное
(от частного к общему) обоснование — это метод, с помощью
которого наши лучшие Карты создаются и совершенствуются.
Для того чтобы знать больше чем простые факты простых со­
бытий, нужно обобщать. Отдельно взятые события приобре­
тают значение только путем обобщения, и показателем интел­
лекта является способность успешно обобщать и синтезиро­
вать — индуктивно обосновывать. Полезные обобщения кар­
тируют поверх контекста, идентифицируя относящиеся к делу
сходства, а аккумуляция и абстрагирование этих сходств это
то, что формирует крупномасштабные Карты. Как подчеркива­
ет С. И. Хайякава в своей открывающей новые пути работе
«Язык в мышлении и действии»:
«Определения», даваемые в школе маленькими детьми
ясно показывают, как они ассоциируют слово с ситуаци­
ей. Они почти всегда определяют термины в физическом
и социальном контексте. «Наказание — это когда ты пло­
хо себя ведешь и ты должен сидеть на ступеньках во время
перемены». «Газета это то, что приносит мальчик — раз­
носчик газет». Это хорошие определения. Основная при­
чина, почему они не могут быть использованы в словарях
состоит в том, что они слишком частны, специфичны;
было бы невозможно перечислить мириады ситуаций, в
которых использовалось каждое слово. Поэтому словари
дают определения на высоком уровне абстракции, то есть
частные ссылки из соображений краткости исключают­
ся».
(Глава 4, «Контексты», с. 36, курсив наш)
Как творческие способности так и интуиция для своего ис­
ходного логического метода делают главную ставку на индук-
тивное обоснование, отсюда следует, что для того, чтобы соз­
дать что-нибудь оригинальное, необходим индуктивных выво­
дов. Странное явление — НЛП успешно убеждает своих участ­
ников избегать индуктивного вывода, тем более странно, что
это основной метод, с помощью которого мы живем. Дедук­
тивное мышление не дано нам от рождения, ему нужно учить.
Все вы получили весьма обширные инструкции по дедукции
(основной упор в образовании), но практически никаких указа­
ний по индукции. Нас огорчает, что НЛП имеет целью понять
творческие, генерирующие методы, и в то же время оно не мо­
жет понять, что творчество подразумевает обобщение. Опреде­
ленное стремление превзойти всех пронизывает дисциплину,
базирующуюся на приложении метамодели. Горе тем, кто при­
влекает индуктивное обоснование. Компетенция в метамодели
часто представляется ограниченно направленной на обнаруже­
ние и разбор обобщений, нежели на успешное их создание.
Стоит идентифицировать что-либо в качестве обобщения, как
оно устраняется во избежание хлопот. Обобщения, пусть несо­
вершенные, необходимы для чего-то большего, нежели педан­
тичное понимание. До тех пор пока их важность не будет при­
знана, НЛП останется неполным. Как только мы поймём, что
номинализации это лингвистическое изображение для крупно­
масштабных Карт — имена, символизирующие все контексты и
привходящие обстоятельства содержащиеся в Карте — стрем­
ление к их искоренению покажется чрезмерным.

ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИЕ ЯРЛЫКИ
Можно доказать, что интернализация мета-модели, до того
как она становится автоматической, имеет отрицательные сто­
роны. Допустим, ваше мышление абстрактно, а не категори­
ально, очень может статься, что мета-модель должна быть при­
ложена с предупреждающим ярлыком — ВНИМАНИЕ: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ЭТОЙ МОДЕЛИ МОЖЕТ ПОВРЕДИТЬ ВАЖНЫМ ВИДАМ ОБУЧЕНИЯ.
Если некто интернализует стратегию (мета-модель) для
выявления и разбора обобщений, способности к обучению
могут быть нарушены. В частности, тот тип обучения,
который является сущностью озарений и мудрости,
формулировки здоровых и полезных обобщений, скорее
всего, не получится. Если это так, то следует уделить
больше внимания разбору возможности того, что метамодель и
обучение несовместимы. Если серьезно относится к установке и
использованию стратегий в общем, то говорить на одном ды­
хании об «обучении» и «обучении обучению» означало бы, что
наивность мета-модели. Ясно, что работа с мета-моделью как
операциональной стратегией не способствует — .и даже может
препятствовать — формулировке полезных обобщений, без ко­
торых пользователи мета-модели могут обнаружить, что они не
способны к обучению. Мы надеемся, что это не так, но не ви­
дим пути, с помощью которого можно было бы надежно обой­
ти это. НЛП упорно в своем предположении эффективности и
силы метамодели, но пришло время для рефлексии и для того,
чтобы подумать, не установили ли мы в мета-модели страте­
гию, которая может превратиться в вирус и воздействовать на
способность к обучению.

СОЗДАНИЕ КАРТ
Одной из радостей Милтона Эриксона было обучение сво­
их детей (и всех, кто готов был высидеть достаточно долго) ин­
дуктивному обоснованию путем предложения придуманных им
самим загадок. Для тех, кто не был у Эриксона на занятиях,
скажем, что его основной метод часто включал определение
сходств между словами на листе. «Что общего у всех этих ве­
щей?». Вы должны были найти принцип или концепцию, кото­
рая связывала все слова в на первый взгляд случайном списке.
Принцип или концепция не были представлены в каком-либо
слове из списка, это было их обобщение. Следует понять, что
набор данных Эриксона или еще кого-либо не обязательно
имеет единственный обобщающий принцип. Одним из спосо­
бов заслужить одобрение Милтона было найти обобщающий
принцип, который он не подразумевал, и о котором не знал.
Для него было важно, что люди должны были хорошо обоб­
щать, сам же Эриксон был непревзойден в глубоко проникаю­
щем индуктивном обосновании. Он всегда стремился найти
«связь» или «различие», которые были важны для понимания
людей и событий. Многое в его волшебстве было основано на
способности угадывать некоторый поведенческий принцип, ко­
торый мог бы руководить жизнью конкретного человека. Как
он это делал? Практикой и индуктивным мышлением.
Как масса вещей умещается в крупномасштабные карты,
или ближе к делу, как отличается масштаб от массы вещей? В
основном мы сталкиваемся с двумя видами обобщений: кате­
гориальными и индуктивными. Категориальные обобщения
группируют по категориям — процесс, который может быть
назван экземплификацией. «Все круглые предметы — шары»
вот обобщение данного типа, наиболее часто встречающегося в
НЛП. «Все круглые предметы могут катиться» это индуктивное
обобщение, которое достигается индукцией и содержит прин­
цип. Категориальное обоснование — это просто лингвистиче­
ская маркировка, и оно имеет ограниченное использование для
отражения или понимания мира по сравнению с индуктивным
обобщением. Предвзятость, например, это один из результатов
категориального обобщения — экземплификации. Чтобы было
более понятно, скажем: масштаб — для индуктивного обобще­
ния, масса вещей — для категориального.
Для того чтобы обобщать, создавая таким образом круп­
номасштабные карты, нужно индуктивное обоснование. Задача
состоит в том, чтобы найти общность, сходство, сущность,
принцип, концепцию и т. д., содержащиеся в двух или более
элементах информации или опыта — найти, что есть общего во
множестве частного. Эта способность, которая была в основ­
ном неизвестна в Средние Века, является ныне стандартной ме­
рой тестов интеллекта. Крупномасштабные карты — это вме­
стилище индуктивно выводимых сущностей или принципов.
Мы не имеем в виду, что существует единственное или пра­
вильное обобщение, которое следует выводить из любой дан­
ной ситуации; потенциально каждая ситуация может дать ход
многим полезным обобщениям.
Согласно нашему опыту, НЛ-программисты в общем раз­
деляют убеждение, что бессознательное — это хранилище бук­
вальных, маломасштабных Карт. Мы бы хотели постулиро­
вать, что, фактически, правда состоит в противоположном. По­
скольку люди могут осознавать только то, что имеет малый
масштаб и конкретно настолько, чтобы иметь смысл, наши
крупномасштабные карты остаются на грани или за пределами
сознания. Сознание — это маломасштабное считывающее уст­
ройство для наших крупномасштабных Карт. Говоря другими
словами, сознание это метамоделирующее устройство разума.
Сознательному разуму крупномасштабные карты являются как
подобное сну содержание, символическое по своей природе.
Для тех, кто хочет это представить, гипногогические и гимпо-
помпические образы (т. е. те, что появляются перед сном и по­
сле сна) возможно неплохо подходят для передачи зрительных
аспектов крупномасштабных Карт. «Желудочное чувство» ука­
зывает на кинестетические качества. Для лучшего сознательно­
го осознавания (awareness) нашего бессознательного, необхо­
димо практиковаться в оценке символических представлений.
Транс достигается просто направлением внутреннего вни­
мания на наши крупномасштабные Карты. Когда объект наше­
го внимания достигает масштаба достаточно большого, чтобы
препятствовать осознаванию, мы автоматически входим в
транс. Таким образом, язык транса (Милтон — модель) пред­
назначен для увеличения масштаба нашего сенсорного осозна­
вания, обеспечивая бессознательное рассмотрение входящей
информации. Сходным образом, медитативное состояние дос­
тигается направлением нашего внимания на некоторые круп­
номасштабные средства, такие как мантра или мандала.
Якоря, по самой своей природе, являются крупномасштаб­
ными представлениями. Для того чтобы сенсорная информация
стала якорем, она должна быть символической; она должна оз­
начать или указывать на нечто большее, чем она сама. Коллапс
якорей — это, всего навсего, манипуляция и интеграция круп­
номасштабных Карт без уменьшения масштаба. Как только
масштаб уменьшен, информация, значимость и знание теряют­
ся, потому что специфицировать означает придавать контекст.
Воспоминания — это обычно маломасштабные Карты,
Карты, которые весьма контекстуализованы, буквальны и кон­
кретны. В то же время мы способны на крупномасштабные
воспоминания, такие, которые вынесены из контекста, являют­
ся символами более чем одного частного события и содержат
сущность или класс специфических воспоминаний. Юнг гово­
рил об этих крупномасштабных воспоминаниях как об архети­
пах, граничащих с всеобще распознаваемыми мифами.

КРУПНОМАСШТАБНЫЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА
Как правило, чем крупнее масштаб некоторой Карты, тем
труднее она редуцируется к буквальному утверждению. Многие
из наших Карт, являющихся крупномасштабными, не могут
быть точно изложены в сжатом виде, потому что они представ­
ляют собой символические абстракции. Они — аккумуляция
жизненного опыта и абстрактны по своей природе. До сих пор
мы использовали, в основном, зрительные метафоры, но и лин­
гвистические примеры имеются в изобилии. Афоризмы, девизы,
призывы, пословицы, загадки, коаны, байки, метафоры, по­
эзия, мифы — вот немногие из них. Для использования в круп­
номасштабных Картах, нужно быть пригодным к широкому
кругу контекстов — чем шире, тем лучше. Контекст необходи­
мо должен оставаться общим, неспецифицированным, по­
скольку мета-моделирование крупномасштабных вербальных
Карт Превращает их в практически бесполезные в большинстве
случаев, за исключением какого-либо частного контекста. Кар­
та сама по себе не очень контекстно специфична и генерирует
нечто, распознаваемое как значение, только тогда, когда она
приложена к частному контексту. Чем больше существует кон­
текстов, к которым приложима Карта, тем крупнее ее масштаб.
В качестве примера крупномасштабных вербальных Карт,
разберем девиз бойскаутов «Будь готов». Девизы — это круп­
номасштабная кодирующая техника; они содержат принцип.
Для того чтобы девиз был полезным, он должен быть прило­
жим к широкому кругу контекстов — чем шире, тем лучше.
Контекст должен оставаться общим, поскольку мета-
моделирование девиза бойскаутов превращает его в практиче­
ски бесполезный в большинстве случаев за исключением како­
го-либо частного контекста. Итак, что означает «Будь готов»?
Это зависит от контекста. Девиз сам по себе не специфичен в
отношении к контексту и генерирует что-то, что мы распознаем
как значение только будучи приложен к частному контексту.
Чем больше существует контекстов, к которым приложим де­
виз, тем крупнее его масштаб. Мы можем исследовать контекст
за контекстом и отметить, что следует готовиться принимать
мудрые решения, быть сильным, полезным. Быть готовым к
чему либо в Англии конца 19-го века могло означать нечто
весьма отличное от состояния готовности в городском высоко­
технологичном ландшафте конца 20-го века, но Де­
виз/Карта/Обобщение Скаутов имеет достаточно большой
масштаб, чтобы пройти через столетия и пересечь культуры; в
этом сила его обобщения. Девиз Скаутов, Золотое Правило и
другие Карты вроде этих — это результат поисков общности
событий и контекстов, выраженные в принципах.
В крупномасштабных Картах закодировано то, что наибо­
лее важно людям и то, что они хорошо умеют делать. Это одно
из самых чудесных свойств всех крупномасштабных карт... Они
несут в себе огромное количество интегрированного опыта, не­
что, что может быть названо мудростью. Для того чтобы круп­
номасштабная карта была полезна, она должна быть свобод­
ной от контекста и иметь возможность приложения ко всем
контекстам, в которых люди могли бы нуждаться в ее исполь­
зовании. Таким образом, одно из определений крупномас­
штабных Карт — свободный от контекстов опыт, охватываю­
щий сходство всех контекстов, на которые он распространяет­
ся. Крупномасштабные Карты содержат то, что важно во всех
контекстах сходного типа, они своего рода возгонка Бейтсо-
новских «паттернов, которые соединяют».
Моделирование — это попытка определить и ассимилиро­
вать крупномасштабную Карту другой личности. Поскольку
такие Карты восстают против определений, вопрос состоит в
том, может ли что-либо иное, помимо маломасштабных Карт,
быть охарактеризовано и ассимилировано. Вряд ли имеет
смысл спорить в общем о том, может ли кто-то усвоить чью-
либо крупномасштабную Карту быстрее и более точно спосо­
бом, отличным от обучения ей. В то время, как редукционизм и
дедуктивное обоснование определенно имеют свои преимуще­
ства и приложения, в большинстве областей, важных для твор­
чества и адаптации, их значение ничтожно. Искусственный ин­
теллект в настоящее время «завис» именно на этом. Компьюте­
ры обладают сказочными способностями в дедукции, но на­
сколько известно по большому счету не могут обосновывать
индуктивно. Они плохо обобщают; они не могут выдвигать ги­
потезы. Они не могут формулировать крупномасштабные Кар-
ты с такой легкостью, с какой это делаем мы. Они могут обос­
новывать, но не думать.
Для того чтобы вывести значение из крупномасштабной
Карты, ее следует приложить к некоторой частной ситуации.
Сама по себе Карта не имеет значений. Входящая сенсорная
информация (Внимание) обычно специфична; это то, что про­
исходит сейчас. Не вчера, не завтра, не два века назад, но сей­
час, в конкретном настоящем контексте. Такая информация
проходит через подготовленную крупномасштабную Карту, и
специфический ответ (Поведение) приводится в действие. Так
крупномасштабные Карты охватывают и дают примеры пат­
тернов, извлеченных из всего прошлого опыта. Наши Карты
содержат сущность всего нашего опыта от рождения до на­
стоящего момента в закодированном, символическом виде. Та­
ким образом, они должны быть неспецифичными и абстракт­
ными. Именно взаимодействие между изменяющимся (Среда) и
устойчивым (Карты) имеет своим результатом поведение.
Функция Карт — быть устойчивыми в изменяющемся мире.
Крупномасштабные Карты — это кодификация афоризма
Бейтсона — «any difference which makes a difference» (различия,
которые создают различия).
Если вы хотите получить некоторую крупномасштабную
Карту, просто задайте обобщенную сущность или произнесен­
ный принцип в виде пословицы, девиза, и т. д. Пройдитесь по
некоторым из ваших любимых пословиц и отметьте, какие из
них выражают принципы. Пословицы, которые называют
«мудростью, выраженной в коротком предложении», «аноним­
ной человеческой историей, сжатой до размеров зерна», «умом
одного, мудростью многих» (Proverbs Are Never Out of Season, с
25, 10, 3 соотв.) — это результат мощных обобщений. Они те­
перь выходят из моды и наш запас пословиц беднеет. Мы теря­
ем не только закодированную мудрость, но, что более важно,
способность порождать мудрость (полезные обобщения), в
первую очередь. Есть некоторая ирония в том, что Нейро-
ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ Программирование недружелюбно по
отношению к крупномасштабным вербальным Картам. Когда в
последний раз вы были воодушевлены обобщить ваш жизнен­
ный опыт в пословице? Никогда не поздно начать.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
Методы обращения с Картами относятся к одной из двух
категорий: формату или масштабу. Все манипуляции с Карта­
ми заканчиваются некоторой степенью изменения масштаба, т.
о. все приемы НЛП имеют результатом смещение масштаба, но
не все приводят к изменениям формата. Для того чтобы прове­
рить наши идеи относительно крупномасштабных Карт и ис­
следовать «другую половину НЛП», мы разработали процесс,
который назвали «Коллапс Обобщений». Структура этого
процесса создается таким образом, чтобы направить клиента
на следующие шаги: (1) начинать с маломасштабных Карт, (2)
перемещаться к крупномасштабным Картам, (3) создавать из­
менение в большом масштабе через просеивание, слияние и
синтез обобщений, а затем (4) возвращаться в направлении ма­
ломасштабных Карт для удовлетворения любопытства клиен­
та. Мы предлагаем этот процесс специалистам НЛП для того,
чтобы они испытали, что происходит с ними самими и с клиен­
тами, когда работа изменения направлена на крупномасштаб­
ное Картирование. Частный случай процесса, который мы
здесь предлагаем, ориентирован на зрительный опыт, но он
может быть легко адаптирован для слуховых и кинестетических
обобщений.
Ключевой компонент процесса использует смещение от ма­
ломасштабных к крупномасштабным Картам. Это смещение
создается обращением маломасштабного, «буквального» пред­
ставления в крупномасштабное, «образное» (iconic) представ­
ление для того, чтобы найти крупномасштабную Карту, в ко­
торую частный инцидент входит как часть. Спрашивается, от­
куда клиент знает, что он или она располагает верным икони-
ческим изображением (icon), но в этом очарование обобщений,
они означают многое, будучи сами по себе свободны от значе­
ний. Иконическое изображение само по себе не является круп­
номасштабной Картой, оно замещает или обозначает Карту и,
как таковое, позволяет производить манипуляции с огромным
количеством ментальных данных путем воздействия на еди­
ничный символ — сущность ментальной алгебры.
163
КОЛЛАПС ОБОБЩЕНИЙ —
ВИЗУАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ
(Инструкции клиенту)
1. Подумайте о несоответствии между вашим нынешним состоя­
нием и вашим желаемым состоянием. Отметьте все несовпаде­
ния между тем состоянием, в котором вы сейчас, и тем, в кото­
ром вы ходите б ы т ь — или между вашими настоящими воз­
можностями и желаемыми возможностями.
2. В то время, когда вы думаете о своем нынешнем состоянии
(состоянии проблемы, состоянии тупика) какой зрительный
образ или представление возникает у вас? Какую картинку вы
видите своим мысленным взором? Отметьте, в частности, где и
на каком расстоянии от вас расположена эта картинка.
3. Когда вы думаете о желаемом для вас состоянии (результат,
возможности), какое зрительное представление у вас возника­
ет? Отметьте расположение и расстояние, на котором находит­
ся картинка.
4. Теперь позвольте вашему разуму обратить первую картинку в
некоторый абстрактный символ или зрительное иконическое
представление, которое поддерживайте в месте расположения
первой картинки. [Замечание: здесь вам нужно следовать сло­
варю и опыту клиента «Приклейте чертеж» «рисунок, карика­
туру (cartoon, caricature)» — вот слова, которые могут для не­
которых клиентов работать лучше, чем «иконическое визуаль­
ное представление». Некоторые клиенты развивают основа­
тельно разработанные иконические изображения; другие раз­
ворачивают свои картинки в зрительные представления, пред­
ставляющие собой просто цвет. Ключевой момент состоит в
том, чтобы направить клиента от маломасштабной картинки к
крупномасштабному зрительному представлению].
5. Повторите процесс со второй картинкой— разверните ее в
иконический образ.
6. Когда у вас будут два иконических образа на своих местах,
медленно начните давать им возможность меняться местами,
затем верните их на место затем поменяйте местами снова и
т. д., создавая вращательное движение. Теперь начните дви­
гать их быстрее. По кругу и по кругу. Еще и еще быстрее. Те­
перь очень быстро! [Дайте клиенту проделать это в течение де­
сяти—пятнадцати секунд].
7. Освоив передвижение иконических изображений очень быст­
ро, позвольте им смешаться теперь в единый образ и позвольте
этому новому образу переместиться в положение прямо перед
вами, так, чтобы он был ясно виден.
8. Как только единый образ окажется на месте, начните немед­
ленно рассказывать историю или случай, какие только придут
в голову. Это может быть случай из вашей жизни, волшебная
сказка, рассказ, который вы слышали или сочиненная история,
построенная так, как будто она случилась с вами... что угод­
но — просто начинайте рассказ, сейчас.
[В конце рассказа начните вместе с клиентом исследовать, как
9.
инсайты из рассказа касаются получения желаемого выхода
или состояния, к которому клиент стремится. «Какое отноше­
ние имеет рассказ к вашей трудности?» В этой точке полезен
тип языка НЛП наподобие модели Милтона. Рассказ — мета­
фора имеет весьма большой масштаб, но меньший, нежели у
иконического изображения. Метафора высвечивает специфи­
ческие элементы крупномасштабной карты, которые могут те­
перь по-разному рассматриваться. Инстинкт НЛ-
программистов в этой точке ведет к шагу в будущее; в то же
время, если крупномасштабная карта была изменена, шаг в
будущее необходим, поскольку подстройка к будущему — это
просто упражнение в изменении способностей обобщать —
изменять Карту. Если Карта изменена, шага в будущее не
нужно].
Как работает процесс? Рассмотрим типичный пример, когда
имеют дело с неразрешенными проблемами детства. У взрослых
есть представление, называемое «детство», которое имеет очень
большой масштаб, возможно один к миллиону. Он охватывает из­
рядную часть событий, происшедших в начале жизни. Теоретиче­
ски «детство» может быть смоделировано мета-моделью для того,
чтобы выявить одно из миллиона этих частных событий. Если
произвести изменение в воспоминании об одном из миллиона со­
бытий, а затем реинсталлировать его в обобщение, называемое
«детство», это может изменить, а может и не изменить обобщение,
называемое «детство». Что мы предполагаем это то, что крупно­
масштабная Карта, называемая «детство», может быть задейство­
вана точно также, как частное событие, потому что она, фактиче­
ски, представляет собой единый комплекс. Для того чтобы сделать
это, следует найти личное символическое представление «детства»,
создать иконическое изображение его, а затем произвести соответ­
ствующие изменения в этом символе. Человек может смешать его с
символом идеализированного детства, изменить субмодальности
своего иконического изображения детства, или же использовать
любой другой метод, который может быть приложен к единично­
му представлению.
В течение прошлого года мы достигали высокого масштаба с
клиентами через Коллапс обобщений и сходные процессы. Нам
еще остается разработать подход к клиенту, который ищет тот род
изменений, которые дает НЛП, и в котором мы не могли эффек­
тивно использовать тип процесса, обсуждавшийся выше. На по­
следней рабочей встрече мы представили и широко продемонст­
рировали наш процесс группе, состоящей из примерно тридцати
человек — часть из них постоянно работают с клиентами в тера­
певтической и консультативной манере. К нам продолжают при­
ходить отклики, содержащие сообщения об успехах в использова­
нии нашего процесса и идеи творческого варьирования работы с
клиентами, в которых применяется принцип крупномасштабной
Карты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наши исследования убедили нас, что интервенция на уровне
представления Карт — более мощный метод, чем добавление от­
дельных элементов в надежде достичь изменений в обобщении.
Было бы странно получить изменение в фундаментальной приро­
де обобщения каждого элемента, добавляя или изменяя единичные
элементы. Мы полагаем, что можно действовать непосредственно
на обобщения (и соответственно на все их элементы), и что изме-
нения в символах, представляющих Карты, приводят к изменени­
ям в самих обобщениях.
Поскольку мета-модель была создана при рождении НЛП,
считается, что предпочтительный метод достижения изменений —
вначале редуцировать все к малому масштабу, осознаваемой Кар­
те. Хотя мета-модель — это замечательный инструмент для боль­
шого количества приложений, мы чувствуем, что во многих слу­
чаях ее редукционистский процесс неадекватен для создания же­
лаемых изменений Карт. НЛП, в частности, с подозрением отно­
силось к крупномасштабным представлениям. Его сбивает с толку
поэтическое, символическое или прекрасное. Оно испытывает
трудности с гештальтом, с синтезами и холизмом. Среди некото­
рых групп НЛП заслужило репутацию холодного редукционизма.
То, что основатели НЛП ориентировались на определенную
аудиторию и верили, что язык — это организующая структура ра­
зума, объясняет, почему они избрали категориальную мысль, по­
скольку язык достигает в категориальном обосновании своего зе­
нита. Язык оперирует с принципом категории вместо принципа
принципа, следовательно, в первую очередь, с замешательством по
поводу обобщения. Для того чтобы преодолеть это и испытать
более мощные методы мышления, необходима индукция, а фун­
даментальная структура индукции не лингвистична. Вера в реаль­
ность слов — мощная, всепроникающая иллюзия, о которой осно­
воположники были осведомлены и предложили метамодель для ее
преодоления. Но это решение пригодно только для категориаль­
ного мышления. Индуктивное мышление не делает попыток пред­
ставить действительность, но вместо этого— организующие
принципы, заложенные в действительности. В настоящее время
НЛП организовано так, что оно использует концепцию катего­
рий. Определение организующего принципа чего-либо это, по
меньшей мере, более действенная информация чем то, как индиви­
дуальное управляется категориями.
Мы хотим дополнить другую половину опыта НЛП путем
предположения, что многие полезные Карты по необходимости
крупномасштабны, и что существует колоссальная возможность
для интервенций и изменений путем рассмотрения их под углом
принципа крупномасштабноеTM. Мы думаем, что «другая полови­
на НЛП», обобщения, индуктивное обоснование, творческие спо­
собности и крупномасштабное представление необходимы для
полного учета человеческой активности. Можно привести аргу­
менты в пользу того, что способность создавать и использовать
крупномасштабные Карты — это характеристика, которая опре­
деляет нас как людей даже в большей степени, чем язык. Мы оспа­
риваем предубеждение, что маломасштабные представления по
сути лучше, более полезны, удовлетворительнее или желательнее
чем крупномасштабные. День и ночь одинаково необходимы.
Мы предвидим, что некоторые читатели обдумывали возмож­
ность и использовали крупномасштабный подход к НЛП и Кар­
там. Возможно нам удалось привнести некоторую полезную
структуру в вашу работу. Нам интересны, в частности, ваши мыс­
ли в данной области — как они сходятся или расходятся с тем, что
мы излагаем.
Мы приглашаем вас попробовать применить Процесс Кол­
лапса обобщений и исследовать, что происходит, когда субъек­
тивный опыт сфокусирован на крупномасштабных Картах. По­
скольку крупномасштабная область совершенно не исследована,
это плодородная почва для экспериментирования и развития. Ес­
ли у вас всегда было придирчивое чувство, что НЛП не удовле­
творяет полностью всем вашим интересам, возможностям и по­
тенциалу — что оно оказалось узким и тесным — здесь ваш шанс.
Мы надеемся, что каждый, кто разрабатывает что-нибудь в этом
направлении, пройдет его путем использования каких-нибудь
средств, перечисленных выше. Обратная связь всегда вдохновляет.
Литература
Bandler, R. & Grinder, J. (1975). The structure of Magic,
/Volume 1: A Book about Language & Therapy. Palo Alto, CA:
Science and Behavior Books.
Damasio, Antonio R. (1994). Descartes» Error. Putnam Books.
Hayakawa, S. I. & Hayakawa Alan R. (1990). Language in
Thought and Action, 5 edition. Harcourt, Brace, Jovanovich.
McBrown, L. & Rigden, J. S. (1993) «Most of the Good Stuff»:
Memories of Richard Feynman. American Institute of Physics.
Mieder, Wolfgang (1993). Proverbs Are Never Out of Season.
Oxford University Press.

Мик написал:

[q]

более типична категоризация для сенсориков и индукция для интуитов

[/q]

А всвязи с чем возник такой вопрос??? Почему именно сенсорика\интуиция?
Как вообще цитата связана с соционикой? Или это ты пояснил что есть конкретизация и обобщение?)

Мик написал:

[q]

кажется я понял :yahoo:

[/q]

:blink: Дело в том, что там еще пять элементов (огонь, вода, дерево, земля и железо) рассматривалось. А их прямая, обратная и конкретизирующая (разрушающая) связь, тоже... разновариантна :blink: .

Хотелось бы уточнить, в чем разница между категоризацией и индукцией... Правильно ли я понимаю, что категоризация — это выявление общих уже известных свойств или факта принадлежности к некоей более общей группе, а индукция — это гипотетическое обобщение свойств?

[q]

Категориальные обобщения
группируют по категориям — процесс, который может быть
назван экземплификацией. «Все круглые предметы — шары»
вот обобщение данного типа, наиболее часто встречающегося в
НЛП. «Все круглые предметы могут катиться» это индуктивное
обобщение, которое достигается индукцией и содержит прин­
цип. Категориальное обоснование — это просто лингвистиче­
ская маркировка, и оно имеет ограниченное использование для
отражения или понимания мира по сравнению с индуктивным
обобщением. Предвзятость, например, это один из результатов
категориального обобщения — экземплификации. Чтобы было
более понятно, скажем: масштаб — для индуктивного обобще­
ния, масса вещей — для категориального.
Для того чтобы обобщать, создавая таким образом круп­
номасштабные карты, нужно индуктивное обоснование. Задача
состоит в том, чтобы найти общность, сходство, сущность,
принцип, концепцию и т. д., содержащиеся в двух или более
элементах информации или опыта — найти, что есть общего во
множестве частного.

[/q]