Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Думаю,что многие все-таки что-то прикрывают.(идеальных и гармоничных на все 100 пока еще не видела,может есть где-то).
Сама знаю многие свои проблемы,знаю,что не люблю их выставлять на обозрение,но согласилась бы поработать над слабыми местами совместно с человеком деликатным,умным и профессиональным,а главное-НЕЙТРАЛЬНЫМ.Поэтому,проблемы есть с анкетированием на сайте,у меня,во всяком случае:))

Вдогонку оффтопу об оплате проезда — для меня это БЛ в чистом виде, выполнение правила "ты мне А — я тебе Б", обмен одного на другое по установленной цене. Будь цена проезда с моей точки зрения необоснованно завышена — я бы старался заплатить столько сколько считаю справедливым, но здесь не та ситуация. Соответственно, не готов принять это правило — не садись на трамвай, не ешь каравай.
В это воскресенье был за городом, возвращался на электричке без билета и покупая его у выхода на вокзале запамятовал, как называлась станция отправления. Из облачка винных паров выплыла "8 зона", но кассирша не признала ответ валидным — "зоны отменены". На предложенный ею вариант "Ромашково" я не согласился, т.к. это совсем другое. В конце концов поняв, что я точно не вспомню это название за приемлемое время, я принял предложение очереди сказать словосочетание "Рабочий посёлок" и купил билет, явно более дешёвый. Дело было не в выгоде, а в точности — если точность утеряна, пойдёт что угодно. Впрочем, жалко что не Ромашково, оплата была бы более адекватна.

milena_7 написал:

[q]

[q]

возвращался на электричке без билета и покупая его у выхода на вокзале

[/q]

в москве такая практика? если садишься на станции без кассы, билет покупаешь на выходе с платформы в москве? мешает что-нибудь назвать ближайшую к ней станцию?

[/q]

На станции кассы есть , а на выходе в москве со станции стоят турникеты, безбилетным пассажирам предлагается на выходе покупать билет на выход, чтобы пройти турникет :)

FucKIngRi0t написал:

[q]

Насчет ошибок в типировании, когда человек пытается показаться лучше чем есть... я думаю неустранимо все равно. Повторяющеся, похожие вопросы, явные вопросы-подвохи как транспортный.... Они ж по моему очевидны для отвечающего, если он толко не совсем рассеяный персонаж...

А я тут подумал, а оно надо? Во-первых, это проблемы типируемого.
А во-вторых, так ли это плохо что человек пытается казаться что он лучше, чем есть? Если пытается казаться - значит хочет быть. В конце концов, я считаю что то, чем человек стремится быть куда важнее, чем то что он есть на самом деле. И вера в успех - великая штука. Так пусть же на здоровье кажется и пытается быть лучше.... (для любителей красивых цитат, вспомнилось как-то само : "Человек - нечто, что предстоит преодолеть" (Ф. Ницше) )
И пусть результат типирование будет по его выбору для него либо тем, к чему он будет стремиться , либо тем, что он есть на самомо деле.

[/q]

Для человека, может и нормально, для науки - не очень. А зачем тогда человеку типироваться? Чтобы узнать, к какой идеальной схеме он стремится? ;-) Или понять, какой идеал у него есть? Что ж, тоже вариант.... Наверное.

Я, наконец-то понял, в чем заключается основная проблема типирования по анкете. Дело в том, что в анкете очень часто отображается не реальная сила функции, а субъективная оценка типируемым силы этой функции. В итоге точность типирования оказывается завязанной на адекватность этой оценки, а также на интерпретацию излишне кратких ответов типирования.

XXXX Pro написал:

[q]

Я, наконец-то понял, в чем заключается основная проблема типирования по анкете. Дело в том, что в анкете очень часто отображается не реальная сила функции, а субъективная оценка типируемым силы этой функции. В итоге точность типирования оказывается завязанной на адекватность этой оценки, а также на интерпретацию излишне кратких ответов типирования.

[/q]

да, собственно поэтому я считаю, что в анкетах и при последующих допросах нужно нагружать соответствующие функции и оценивать результат, а не просить человека самого оценить их работу. Тогда из двух накладывающихся субъективностей останется одна - субъективность типировщика, и в среднем результаты будут точнее.

XXXX Pro написал:

[q]

Вопрос только в одном: как нагружать иррациональные функции в онлайне...

[/q]

БС и ЧИ имхо относительно просто нагрузить (ну типа "какое блюдо Вы ли сегодня на завтрак? чем оно отличалось по вкусу от аналогичного блюда, которое Вы ели раньше" и "вы идете на празднование Нового Года в гости к человеку, про которого знаете только то, что он соционик. Придумайте оригинальный подарок"). БИ и особенно ЧС нагрузить труднее, т.к. они дальше от вербализации отстоят.

Mona написал:

[q]

нагрузить-то можно ту же БС, да... но вот у меня она, к примеру, очень неплохо прокачана, к тому ж осознана и вербализована. и если б БИ, как я теперь понимаю, перечитывая старые анкеты, не перла из всех щелей - быть бы мне Гобенкой, наверное /не в ту сторону перемена участи, совсем не в ту/

[/q]

ролевую от базовой человек обычно сам отличает лучше, чем внешние наблюдатели. А вот реакции, обусловленные болевой, бывают лучше заметны со стороны - сам человек может просто уходить от ситуаций, где ее надо включать, и искренне считать, что у него с ней все неплохо, только лень. А БС имхо практически у всех женщин прокачивается, независимо от ее положения в модели А :)

мне тоже кажется, что болевая осознается все-таки и изнутри. и сознательно прикрывается. что, увы, не спасает от ляпов :dry:

Mona написал:

[q]

да, так оно, собственно, и оказалось... но прояснилось опять же - изнутри, никто мне мою болевую так и не продемонстрировал, пока я сама ее не просчитала тупо по мерностям. вот так-то... тождик.

[/q]

ну, может и не продемонстрировал, но я например во время того типирования таки заметил уход от обсуждения ЧЛ-вопроса о ценообразовании рынка недвижимости, и перевод на БЛ. Собственно поэтому и изменил тогда мнение, хотя случай действительно сложный :)

slonoslon написал:

[q]

но я например во время того типирования таки заметил уход от обсуждения ЧЛ-вопроса о ценообразовании рынка недвижимости, и перевод на БЛ.

[/q]

да, я прекрасно помню твое неоценимое участие в процессе. ты меня в этот уход весьма деликатно носом потыкал. :-) тема воспринималась и правда не как болезненная, а просто скучная и ...ненужная, что ли. все время тянуло на что-то другое скатиться. :red: именно это (и реплики Аньис) и заставило меня зарыться поглубже и осознать все-таки, откуда что растет в итоге.

Rексл написал:

[q]

slonoslon, но ведь болевая вычисляется по базовой. Не так ли?

[/q]

не совсем так. С одной базовой сосуществуют две разные болевые, скажем у Гекси и Дона базовая одна, а болевые разные. А вот по творческой болевая действительно вычисляется.

[q]

slonoslon, пожалуйста , объясни (или пошли куда-нибудь), почему блоки Эго и Ид, при таком расположении функций зеркальны? 1 2 4 3 ----6 5 7 8

[/q]

эээ, не совсем понял вопрос - ты имеешь в виду, почему они считаются зеркальными, или почему информация обрабатывается именно в таком порядке?