Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

По-моему, эта притча - точь-в-точь про "одержимых соционикой", про тех, кто полагается на "оттипирование" как на "средство от всех болезней".
Ну и про отношения "типировщик-типируемый", само собой. :-) :




Жила-была птица.
Обыкновенная птица – ни "Жар", ни "Феникс" и, даже, ни "Джонатан Ливингстон".
Жила себе и жила, мух ловила, мотыльков всяких, бабочек, радовалась жизни и ни о чём таком не задумывалась.
Но вот однажды прослышала она о том, что, оказывается, некоторые звери умеют летать! И так ей захотелось этому научиться!
И обратилась она к мудрому суслику.
– Да, – сказал суслик, – летать очень и очень непросто. Это умеют только самые посвящённые суслики.
– А я смогу научиться? – спросила птица.
– Ну... если захочешь...
– Хочу! Очень хочу! Научи меня!
– Хорошо, – ответил мудрый суслик, – но для этого нужно пройти Семь Великих Ступеней Просветления. Приходи ко мне каждое утро, мы будем заниматься с восхода солнца до полудня – и к осени ты научишься летать.
Птица приходила к мудрому суслику каждое утро, занималась упорно и настойчиво, выучила Великие Хатхи Семи Ступеней, Великие Мантры Восьми Кругов и (сначала ей это показалось невозможным!) даже Великое Заклинание Сусликов: "Рама - Рама - Дива - Лама - Дура - Джамма - Панорама".
Всему научилась птица, всему, чему учил её суслик, но только не научилась летать.
И тогда птица обратилась к старой-старой рыбе-щуке. Триста лет жила рыба-щука, всё знала, и, конечно, умела летать.
– Да, – сказала рыба-щука, – летать очень и очень непросто. Это умеют только самые отважные и самые опытные рыбы.
– А я смогу научиться? – спросила птица.
– Ну... если захочешь...
– Хочу! Очень хочу! Научи меня!
– Хорошо, – ответила старая щука, – но для этого тебе нужно перейти на здоровый образ жизни: кушать только водоросли, остерегаться заплывать на глубину, со всеми здороваться...
– И с кошками тоже?
– Я сказала - со всеми! И каждое утро – запомни! каждое утро! – и в жару, и в дождь и в мороз – обливай себя ведром холодной воды! Поняла?
– Поняла, – ответила птица и целый год в точности делала то, что велела ей старая-старая рыба-щука. Только вот птица не поняла, что значит "остерегаться заплывать на глубину", а спросить уже было не у кого – старая-старая рыба щука уже умерла. Наверное птица всё-таки заплывала на глубину и поэтому так и не научилась летать.
Села она на окошко, глядит – червяк ползёт. И только она собралась его клюнуть, как червяк ей и говорит:
– Не ешь меня, птица. Я червяк необычный. Загадай желание – и я его исполню.
– А чем же ты такой необычный? – спросила у него птица.
– Я книжный червь, съел целую библиотеку и поэтому обладаю великой мудростью. Проси чего хочешь.
И попросила птица, чтобы он рассказал ей, чего в книгах пишут о том, как можно научиться летать.
– Да, – сказал книжный червь, – я это ел. Сейчас расскажу.
И рассказал ей червяк о множестве замечательных книг – рассказал, какая из них мягче, какая жёстче, в какой слишком много клея, а какая, наоборот, очень вкусная.
Долго слушала птица, долго... Но так ничего и не поняла.
Расстроилась птица, что не исполнилось её самое заветное желание, что она так и не научилась летать. Клюнула она червяка, вытащила из дырявого ботинка шнурок, взлетела на самое высокое дерево – да там и повесилась.

/Александр Стражный/

:LOL:

4X_Pro написал:

[q]

Если предположить, что суслик, рыба-щука и червяк — это соционики-логики,...

[/q]

логики - адназначна! :-)

4X_Pro написал:

[q]

... а птица — этик, то получается очень жизненно!

[/q]

Вот... :-(
Теперь вы понимаете, как тяжело этику жить в мире, которым правят логики?... 8-)
Этик начинает сомневаться даже в своей врожденной способности к полёту.
:-)

Tessa написал:

[q]

Хм... А ведь с точки зрения логики птица не должна бы летать

[/q]

В смысле?... пока не пройдет Семь Великих Ступеней Просветления?...
8-)

Хм... здесь было противопоставление Этики-логики?
А я думала, что птица символизирует социоников вообще....

4X_Pro написал:

[q]

Забавно... Несколько лет назад мне казалось, что в наше время ситуация поменялась до обратной: сейчас этики в жизни стали устраиваться лучше, чем логики,...

[/q]

Ну, "устраиваться" - не значит "править".
А ежели припомнить, что простое человеческое слово, как символ вещей - это уже порождение логики, и это - самое малое, что могли изобрести логики для упорядочивания мировосприятия, то тогда и получится, что логики правят миром.
Миром вещей. 8-)

Anette написал:

[q]

Хм... здесь было противопоставление Этики-логики?
А я думала, что птица символизирует социоников вообще....

[/q]

Ну, изначально - так оно и было. :-)
Но ведь соционики... они же не могут обойтись без того, чтобы кого-нибудь куда-нибудь не "типнуть", будь то птица, будь то суслик.
:-)

Mona написал:

[q]

сильно подозреваю, что социоников символизируют все остальные, гуру, так сказать. а птица как раз могла бы себе давно летать спокойно, если б не уперлась в эту "науку".

[/q]

Точно! :-)

4X_Pro написал:

[q]

Забавно... Несколько лет назад мне казалось, что в наше время ситуация поменялась до обратной: сейчас этики в жизни стали устраиваться лучше, чем логики, что мне казалось совершенно несправедливым.

[/q]

Кто лучше устроен в жизни - Есенин или Штирлиц?

Другое дело, что этикам многое достается, с логической точки зрения, просто за красивые глаза. Например, при трудоустройстве Гексли произведет на эйчара намного лучшее впечатление, чем Дон, и на работу возьмут скорее Гексли, хотя, допустим, статьи он пишет хуже.

Olga написал:

[q]

"птичку жалко"?...

[/q]

она дура, птица, и мало того, что сама не летала, пристает еще к тем, кому это если удается, то большими трудами.. может, это была нелетучая птица? все равно, лучше бы у своих, таких же, как жить спрашивала, если е2 это от рожденья не дано..
что червяка съела, тоже нехорошо.. мне не нравится, когда сначала разговаривают, а потом едят..
и что повесилась - и жалко, и дура. она записку не написала: "в моей смерти прошу винить социоников"??

ну и благодаря таким недалеким адептам, на соционику бочку катить можно.. (как и на многие другие типологии, методики и проч.)

milena_7 написал:

[q]

она дура, птица, и мало того, что сама не летала, пристает еще к тем, кому это если удается, то большими трудами...

[/q]

Так об чем и речь!...
У птички - проблемы с самоидентификацией...
:-)

manager написал:

[q]

Например, при трудоустройстве Гексли произведет на эйчара намного лучшее впечатление, чем Дон, и на работу возьмут скорее Гексли, хотя, допустим, статьи он пишет хуже.

[/q]

смотря кто будет этот эйчар и что за профессия

А мне кажется, это басня про тех социоников, которые типировать не умеют - как кого-то учить тому, чего сам не умеешь?

Короче говоря, мытарства непрофессионалов...