Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Соционика »   Тест аспектных метафор
RSS
Реклама:

Тест аспектных метафор

<<Назад  Вперед>>Модераторы: Kath, srezПечать
 
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008

4X_Pro написал:
[q]

Ошибок на этапе 3 можно пытаться избежать за счет правильного подбора вопросов (таких, которые не давали бы отвечать по нормам, или же позволяли выявить факты таких ответов), собственно именно этот вопрос и был поднят в начале темы. Искажения на этапе 4 могут быть скорректированы за счет проведения типирования в различных форумах (анкетное, тестовое, личное, рассказ перед видеокамерой — во всех этих случаях искажения будут совершенно разными, так как одним дается лушче одно, другим — дургое).

Таким образом, наиболее сложным остается этап 2, по крайней мере, я решения по нему не вижу.
[/q]

Вот ссылка на интересную методику, которая дает возможность при типировании исключать факторы, привнесенные социальными нормами и мотивацией человека, а также его способностями к изложению инфы. Идея состоит в том что человеку предлагается объяснить диафору - бессмысленную конструкцию. Но слова в этой диафоре имеют строго определенный семантический смысл с точки зрения модели А и построены специальным образом. Ну, например, "структурная истерика" :БЛ: :ЧЭ: и т.д. Отвечая человек использует имеющуюся у него инфу по обоим аспектам, причем если разрыв мерностей соответствующих функций велик, то один из аспектов проваливается. На мой взгляд простая и красивая методика. http://socioinfo.ru/index.php?...&id=26
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Мне об этом методе как-то рассказывал Museless (и даже показывал его применение на практике)...
На мой взгляд, метод действительно хороший и мог бы пригодиться в ситуациях, когда после анализа анкеты остается несходимость по какой-либо дихотомии или что-то еще вызывает сомнения...

Проблема только в одном: я самостоятельно не могу такие диафоры придумать.
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008
4X_Pro, я их прдумала уже огромную тучу, хочешь скину в приват. Там только одно условие есть, типируемый человек не должен знать как диафору расшифровывал кто-то да него, ну сам понимаешь чтобы смысл не терялся. :-)
milena 7
Гость

Ссылка

интересно было бы посмотреть на них) да и на объяснения других тоже :)
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Tessa, буду премного благодарен.
Да, я читал об этом... Придется, видимо, закрывать объяснения тегом level=400 (или hide=100), чтобы их видели только постоянные участники проекта.
Эта тема была выделена из темы "Модель типирования на основе теории передачи информации" (12 ноября 2007 13:29)
Anette
Гость

Ссылка


4X_Pro написал:
[q]
Мне об этом методе как-то рассказывал Museless (и даже показывал его применение на практике)...
[/q]

Кстати, он по отношению ко мне эту методику применял.
Здесь: http://www.socioclub.org/post/typing/812/p16748.htm
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008

Anette написал:
[q]

4X_Pro написал:
[q]
Мне об этом методе как-то рассказывал Museless (и даже показывал его применение на практике)...
[/q]


Кстати, он по отношению ко мне эту методику применял.
Здесь: http://www.socioclub.org/post/typing/812/p16748.htm
[/q]

:-D
bdrFsg
Гость

Ссылка


4X_Pro написал:
[q]
Мне об этом методе как-то рассказывал Museless (и даже показывал его применение на практике)...На мой взгляд, метод действительно хороший и мог бы пригодиться в ситуациях, когда после анализа анкеты остается несходимость по какой-либо дихотомии или что-то еще вызывает сомнения...Проблема только в одном: я самостоятельно не могу такие диафоры придумать.
[/q]

А зачем их придумывать?)
Берется 4 словариков слов соответствующих 4 макроаспектам, и начинается - прилагательное к существительному - нет смысла?Вот и хорошо)Есть?Отбросить вариант, повторить.А то придумывание слишком субъективная процедура, надо общепризнанные словарики для повышения качества.

Навеяло чтением темы типирования Анетт.

Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Сейчас пришла в голову мысль, что на ответы еще очень сильно может влиять часть речи и форма слова. Т.е. в русском языке прилагательное почти всегда как бы подчинено существительному, поэтому отвечающий будет пытаться нагрузить смыслом именно существительное вне зависимости от того, что у него сильное. Аналогично существительное в косвенных падежах будет считаться подчиненным по отношению к существительному в именительном падеже.
Поэтому, на мой взгляд, более правильным является выдача двух схожих вариантов, в которых разные слова будут находиться в именительном падеже. Т.е. "структурная истерика" и "истерика структуры", "азартный маятник" и "маятникоподобный азарт".
Mona
Гость

Ссылка

4X_Pro, мне кажется, ты этим упростишь задачу, сделаешь ее более тривиальной, прозрачной.
ты дашь людям повод задуматься вот именно о частях речи и формах слова, а так - из человека выскакивает именно то, что ему ближе. по-моему, в том и смысл (ну и прелесть заодно).

п.с. сравни "азартный маятник" хотя бы мой и Милены.
bdrFsg
Гость

Ссылка

4X_Pro
правильно.

Mona
иголку не утаишь на тарелке.Если использовать много метафор то все будет норм)
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Возник вопрос: а будет ли такой тест эффективно работать при сочетании аспектов, попадающих в 4-ую (болевую) и 8-ую функции? У меня возникло мнение, что типируемый будет пытаться уйти и от того, и от другого аспекта и просто сводить ответ на ценностные аспекты.

Вот пример такой ситуации: борьба маятника - несмазанный маятник, пытающийся таки как-то выживать?
Вопрос — на ЧС + БИ, а ответ идет частично по ЧС (выживать), частично по БС (несмазанный), частично по ЧИ (пытающийся как-то).
Или же я просто неправильно реконструирую ответ по аспектам?
Светлая
Гость

Ссылка

Может и неплох этот тест конечно,
но меня по нему чётко упекли в логика, в Штира
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008

4X_Pro написал:
[q]
Возник вопрос: а будет ли такой тест эффективно работать при сочетании аспектов, попадающих в 4-ую (болевую) и 8-ую функции? У меня возникло мнение, что типируемый будет пытаться уйти и от того, и от другого аспекта и просто сводить ответ на ценностные аспекты.

Вот пример такой ситуации: борьба маятника - несмазанный маятник, пытающийся таки как-то выживать?
Вопрос — на ЧС + БИ, а ответ идет частично по ЧС (выживать), частично по БС (несмазанный), частично по ЧИ (пытающийся как-то).
Или же я просто неправильно реконструирую ответ по аспектам?
[/q]

Похоже что аспекты в болевой либо фоновой... такое бывает, когда инфа просто проваливается, ускользает от человека... ИМХО.
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008
Светлая, ну значит разрыв мерностей был в пользу логики сильный...
zmeenosets
Житель форума

zmeenosets

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 816
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 авг. 2008
Как раз сегодня обмусоливала про себя тему про тест аспектных метафор ...
Этот тест лажа!Ну по крайней мере в руках людей мнящих себя "профи" социониками.... Еще раз убеждаюсь истинности своей мысли и интуиции.......
Когда мне предложили его пройти (на форуме)- я вспылила яростью...
Этож бред сумашедшего за 3 мин до смерти ....
Я кричала .... Идите вы...Мне даже ВРЕМЯ ТЕРЯТЬ жалко на эту ересь...
А потом псевдо специалисти соционики будут сидеть и разбирать эту галиматью...
В общем без прохождения теста мну сразу определили в Гамы....

И вот сегодня вижу картину( на том же самом форуме) ,как одного парня по этому тесту затипили в Гамы...
(у них это видимо соционически форумная болезнь ... Гамофобия....)

Так вот - это бред!!!
Этот парниша чистый Габен...


Я понимаю Гека затипить в Гамы ... Но Габа!?? :blink:

Он фотку еще выставил...
Типичный Габен...
А уж Габена от Гамлета я отличать умею....
И на том и на другом собаку съела ... :ugu:
<<Назад  Вперед>>Модераторы: Kath, srezПечать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Соционика »   Тест аспектных метафор
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0227. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0075
Rambler's Top100